Der 11.9. Verschwoerungs Aufklärungs Thread

G

Guest

Guest
Die wichtigste Frage bleibt von offizieller Seite aus noch immer unbeantwortet im Raum stehen:

Wieso kollabierte das WTC 7? Man schaue sich dazu die Videos von der Front im Zeitraffer an und man sieht, wie es genau in der Mitte beginnt zusammenzufallen. Und das angeblich nur durch "leichte" Brände. Wer hier keine kontrollierte Sprengung erkennt, verleugnet meiner Meinung nach die Realität. Weiterhin komisch, wieso das WTC 7 nicht im Abschlussbericht auftaucht. (Btw: das WTC galt ja als "Bunker", in dem wichtige Dokumente [auch der CIA] aufebewahrt wurden und in welchem sich ebenso der Bürgermeister aufhält, herabfallende Trümmer als Ursache für einen Zusammensturz schließe ich daher aus - davon abgesehen würde es dann ganz sicher nicht so zusammenstürzen)

Da für mich eine kontrollierte Sprengung des WTC7 feststeht und die Regierung sowie die Behörden dazu nicht offiziell Stellung nehmen, reicht das für mein Verständnis schon als Indiz aus, dass diese in irgendeiner Form in 911 verwickelt sind.

Im zuletzt verlinkten Film von TheUnknown (den ich im übrigen empfehlen kann) tauchen ausserdem noch weitere interessante Tatsachen auf (wenn es denn welche sind - ich habe sie nicht nachgeprüft):

- Larry Silverstein hat den WTC-Komplex zwei Monate vor den Anschlägen gekauft und versichern lassen. Im Nachhinein konnte er zwar nicht die geforderte Summe bekommen, aber er hat anscheinend trotzdem einen Gewinn mit dem Deal gemacht. Weiterhin stürzten natürlich NUR Silversteins Gebäude ein, die anderen, die z.T. viel näher als das WTC 7 am WTC standen blieben weitestgehend unversehrt.

- Marvin Bush (jüngerer Bruder von Bush Jr) war zufälligerweise als Sicherheitsbeauftragter für das WTC zuständig und sein Vertrag lief aus am *Trommelwirbel* 11.09.2001.

- Guiliani, der damalige Bürgermeister von NY, wurde am Morgen des 11.09.01 aus dem WTC7 in ein am Hafen gelegenes, extra angelegtes Sicherheitslager gebracht. Netter Zufall, ansonsten wäre sein Körper wohl in tausend Fetzen geflogen.

- Dick Cheyney riss Wochen vor dem 11.09.01 die Kontrolle von NORAD (wir erinnern uns an den Zufall mit den Übungen zu entführten Flugzeugen, die ins WTC 7 stürzen, die natürlich auch am 11.09.01 stattfanden) an sich.

Dies alles nur am Rande uns als weitere Ergänzung aus dem Film.

Die weiteren Fragen aus meinen Posts (einige Seiten weiter vorne) bleiben zudem bestehen. Niemand hier konnte sie plausibel beantworten. Auch gibt es mir viel zu viele Zufälle, als dass die offizielle Version in meinen Augen noch realistisch klingt.

Für mich besteht - auch unabhängig von den oben aufgeführten Fakten (oder Behauptungen?) - kein Zweifel daran, dass die Regierung irgendwie in 911 verwickelt war oder davon wusste. Die Frage ist nurnoch in welchem Ausmaß.

Wir sehen uns in einigen Jahren wieder, wenn 911 - genau wie Pearl Harbour - als Fake oder zumindest als in Kauf genommenes Ereignis enttarnt wird. Viel Spass euch allen bis dahin mit den Märchen und Ungereimtheiten der "911 Commission" .

Z
 

Simple Man

Forenlegende
Registriert
4. November 2004
Beiträge
8.452
Nur mal kurz:

Larry Silverstein hat den WTC-Komplex zwei Monate vor den Anschlägen gekauft und versichern lassen.
http://www.911myths.com/html/windfall.html

Marvin Bush (jüngerer Bruder von Bush Jr) war zufälligerweise als Sicherheitsbeauftragter für das WTC zuständig und sein Vertrag lief aus am *Trommelwirbel* 11.09.2001.
Ich dachte Marvin Bush war Direktor einer Beraterfirma für Sicherheitsfragen ... und das auch nur bis 2000?

Dick Cheyney riss Wochen vor dem 11.09.01 die Kontrolle von NORAD an sich.
Echt? Ist mir neu ... haste dafür noch andere Belege, als diesen Film?


Und was das WTC7 angeht: http://www.911myths.com/html/wtc7_damage.html
 

Malakim

Ehrenmitglied
Registriert
31. August 2004
Beiträge
4.984
Z schrieb:
Auch gibt es mir viel zu viele Zufälle, als dass die offizielle Version in meinen Augen noch realistisch klingt.

Dazu führe ich auch noch an, das der offizielle Bericht zumindest in dem Teil den ich persönlich kenne (die Umstände an der TUHH) wirklich wirklich schlecht ist.

Z schrieb:
Wir sehen uns in einigen Jahren wieder, wenn 911 - genau wie Pearl Harbour - als Fake oder zumindest als in Kauf genommenes Ereignis enttarnt wird. Viel Spass euch allen bis dahin mit den Märchen und Ungereimtheiten der "911 Commission" .

Das ist genau was mich an dieser ganzen Diskussion stört. Entweder man ist auf der Seite der Verschwörungstheoretiker und dazu gehört dann der ganze Schwachsinn von Sprengungen gekoppelt mit Marschflugkörpern und wasweißichnicht alles, ODER man glaubt der offiziellen Version. Nur liegen dazwischen ganze Welten. Ich kann sehr wohl der Meinung sein das eine Sprengung unwahrscheinlich ist und deswegen hier dagegen argumentieren und gleichzeitig den offiziellen Bericht ebenso für Quatsch halten.

Für meinen Geschmack reicht es festzustellen das der offizielle Bericht nicht stimmen kann. Ich muß nicht noch die Familie Rothschild, Aliens und ganz Israel mit in eine ebenso bescheuerte Theorie einbeziehen zumal wir es ja doch nie genau wissen werden.
:roll:
 

holo

Ehrenmitglied
Registriert
27. August 2005
Beiträge
3.858
Malakim schrieb:
Das ist genau was mich an dieser ganzen Diskussion stört. Entweder man ist auf der Seite der Verschwörungstheoretiker und dazu gehört dann der ganze Schwachsinn von Sprengungen gekoppelt mit Marschflugkörpern und wasweißichnicht alles, ODER man glaubt der offiziellen Version. Nur liegen dazwischen ganze Welten. Ich kann sehr wohl der Meinung sein das eine Sprengung unwahrscheinlich ist und deswegen hier dagegen argumentieren und gleichzeitig den offiziellen Bericht ebenso für Quatsch halten.
:uuups: *unterschreib*

Gruß
Holo
 

erik

Erleuchteter
Registriert
4. April 2004
Beiträge
1.557
Also von Aliens oder Marschflugkörpern hat niemand gesprochen in den letzten Posts...

Nochmal zu WTC 7, da The Unknown ja so gerne alles nochmal diskutieren will...

Wieso soll dieser Scherzfilm (mit der Freifallberechnung) ein Beweis für eine Sprengung sein?

Wenn ein Gebäude instabil wird, stürzt es immer so ein. Das bringen gewisse Gesetze (Statik, Schwerkraft) mit sich.

Dieses Wissen nutzt man halt aus, wenn man bei einer Sprengung möglichst nur kleine tragende Teile beschädigt.

Bei einem Brand kann es aber schnell passieren, dass diese tragenden Teilen genauso in Mitleidenschaft gezogen werden, dass es rums" macht.

Für mich persönlich hat dieser Film also genausoviel Aussagekraft wie dir Berechnungen die Nobelpreisträger Gilga mal eben in einer halben Stunden am Freitagnachmittag auf ein Butterbrotpapier hinkritzelt...

Über die Silverstein Aussage ist hier auch schon viel diskutiert worden...Links dazu hast du oben.
Am 11/9 ist soviel Mist geredet worden und jetzt werden immer einzelne Sätze daraus als Hauptbeweise für gewagte Thesen herangezogen...

Einelne geschockte Passanten die sagen "es war wie eine Bombe", dabei sind die einzigen Explosionen die sie vorher mal gehört haben, Kinoexplosionen gewesen... gelten dann als beleg dafür dass es eine Sprengung gegeben haben muß.

Dein lachhaftes Argument mit Giuliani...

Guck mal auf die Zeitleite, wann WTC 7 eingestürzt ist, und dann frag dich wo der Bürgermeister zu diesem Zeitpunkt wohl war? Da war der Mann längst unterwegs um sich um seine Stadt zu kümmern....
 

Technoir

Erleuchteter
Registriert
29. April 2002
Beiträge
1.697

dito!

Gab es eine Verschwörung? Meiner Meinung nach definitiv!

Allerdings beinhaltet sie ganz sicher keine Sprengungen der WTC Gebäude Das Risiko das die Ladungen beim Einschlag und dem Feuer beschädigt werden und nicht mehr (richtig) funktionieren wäre viel zu hoch gewesen.

Allerdings bin ich der Meinung, daß es sehr viele Anhaltspunkte für eine Verschwörung (Let it happen on purpose) gibt:

- Ab Frühjahr 2001 häufen sich die Warnungen befreundeter Dienste, daß es auf US Gebiet Anschläge gibt; Ab Sommer ist dann recht konkret von Flugzeugen an der Ostküste die Rede. Man müsste kein Genie sein um spätestens ab diesem Zeitpunkt ständig Abfangjäger in der Luft zu haben und auf jede Unregelmässigkeit im Luftverkehr HÖCHST sensibel zu reagieren. Doch das Gegenteil war der Fall. Dass mit Zielen an der Ostküste das WTC und wohl auch Washington gemeint sind...auch für diese Vorhersage muss man kein Genie sein.

- Die Verhaftung Moussaouis und die wiederholte Weigerung der FBI Führung, dem Wunsch der Agenten einen Durchsuchungsbefehl für sein Laptop zu bekommen, stattzugeben. Und das obwohl die o.g. Warnungen bereits sehr konkret waren und M. bei den Franzosen eine sehr deutliche Akte hatte.

- Die NORAD-Übungen am 9.11!
Abzug genau der Geschwader die hätten eingreifen können;
Die Möglichkeit, die Übung als Entschuldigung für das Versagen am 9.11 vorschieben zu können;
Verwirrung der RadarOffiziere im NORAD (sind die 4 Flieger Teil der Übung? > Zeitgewinn);
 

TheUnknown

Großmeister
Registriert
24. März 2003
Beiträge
768
erik schrieb:
Nochmal zu WTC 7, da The Unknown ja so gerne alles nochmal diskutieren will...

Danke. Hat sich für mich erledigt. Ich hab da noch ein anderes Forum in dem man nicht gleich eine mit dem Nudelholz rübergezogen bekommt wenn sich gewisse Herren durch meine ewigen Wiederholungen von unglaubwürdigem, belanglosen Verschwörungshirngespinsten gelangweilt fühlen. Dort fühl ich mich freier als hier. Darum lasst es gut sein... ich hab mit diesem Forum was derartige Themen betrifft eigentlich schon abgeschlossen.
Aber auf deine Kommentare will ich ausnahmsweise nochmal antworten.

Wenn ein Gebäude instabil wird, stürzt es immer so ein. Das bringen gewisse Gesetze (Statik, Schwerkraft) mit sich.
jaja... instabileGebäude STÜRZEN IMMER EIN.
Du musst ja anscheinend auch Statik studiert haben um eine solch "hochqualifizierte Aussage" zu machen, gell?

Dieses Wissen nutzt man halt aus, wenn man bei einer Sprengung möglichst nur kleine tragende Teile beschädigt.

Bei einem Brand kann es aber schnell passieren, dass diese tragenden Teilen genauso in Mitleidenschaft gezogen werden, dass es rums" macht.

na klar... offenbar bist du auch Spreng,- und Brandschutzexperte ... "und dann hats rumms gemacht" :p

Für mich persönlich hat dieser Film also genausoviel Aussagekraft wie dir Berechnungen die Nobelpreisträger Gilga mal eben in einer halben Stunden am Freitagnachmittag auf ein Butterbrotpapier hinkritzelt...
hmmm... ich denke Vergleiche über deine Aussagekraft spar ich mir. Das von dir genannte Beispiel passt nämlich nicht und etwas vergleichbares könnte man als Beleidigung auffassen.

Über die Silverstein Aussage ist hier auch schon viel diskutiert worden...Links dazu hast du oben.
Am 11/9 ist soviel Mist geredet worden und jetzt werden immer einzelne Sätze daraus als Hauptbeweise für gewagte Thesen herangezogen...
Einelne geschockte Passanten die sagen "es war wie eine Bombe", dabei sind die einzigen Explosionen die sie vorher mal gehört haben, Kinoexplosionen gewesen... gelten dann als beleg dafür dass es eine Sprengung gegeben haben muß.

jajaja... Silverstein redet offenbar nur Mist ... und Menschen die viel ins Kino gehn und Fernsehen können ja nicht wissen wie sich eine "echte" Explosion anhört.
Dazu muss man ja wie du Sprengexperte sein, gell?


:lol: Viel spass noch beim quatschen. (über ein Thema das anscheinend doch nicht so langweilig und ausgelutscht ist wie machne gerne hätten, man beachte die, plötzlich wieder, rege Teilnahme daran)
 

erik

Erleuchteter
Registriert
4. April 2004
Beiträge
1.557
@the unknown

Nein genau das bin ich nicht, weder Statiker noch Sprengstoffexperte.

Das sind die Macher des von dir zitierten Films aber auch nicht.

Demgegenüber gibt es eine Menge Experten (Statiker etc.) die sich genau so geäußert haben, wie ich es etwas flapsig und provakativ zusammengefaßt habe.

Und denen vertraue ich schon.

By the way hast du mal die Fotos vom beschädigten WTC 7 angesehen.

Damit wir mal wieder über Fakten reden?
 

Ein_Liberaler

Forenlegende
Registriert
14. September 2003
Beiträge
9.777
Ich habe es nicht mehr so recht in Erinnerung, aber ich glaube, bei den Übungen am 9.11. kamen keine Flugzeuge vor, die ins WTC 7 stürzten. Weiß es einer noch genau?
 

mandrage

Anwärter
Registriert
15. Juli 2007
Beiträge
17
-Wie bitte Autobomben?

Hi @ all!

aus einer Quelle las ich das am besagten Morgen des 9/11 in NY diverse Vans mit Sprengstoff sichergestellt wurden, einer explodierte scheinbar auch noch....Bizzarr war aber das Scheinbar ein PolizeiFunkspruch aufgenommen wurde, aber den Medien nicht zugespielt wurde, wo mehrere US Behörden sei es Bombenentsch., Feuerwehr Cops ua. wegen solchen Vans im Einsatz gestanden seien...

Was ich aber noch "komisch" fand,:? auf einem Van welcher eben scheinbar auch explodierte, war folgendes Motiv gemalt, was aus dem Polizeifunk rauskam....Bild eines Ferngesteuerten Spielzeugflugzeug welches in eines der WTCs kracht :)! und in diesem Van waren bis 4min. später der Cop fluchte und nach Einsatzwagen Hilfe und alles bittet offenbar 2 ausländische Typen unterwegs.. war weil dann offenbar alles in die Luft ging....
deshalb, wer weiss eine Quelle wo Bilder vom 10/11 des Tages vom Boden gemacht wurden?
Was mich eben am ganzen Interessiert: Es wäre doch denkbar einfach während dem Alle und die ganze Welt in die Höhe schaut und nur darauf wartet zu sehen wann die zwei Spitzen der Türme fallen, jemand unten unbemerkt was platzieren konnte...könnte es sein

im Übrigen hier noch eine Interessante These::twisted:
Einsturz der WTCs: weshalb warteten wir verstarrt vor dem Fernseher, wir warteten weil wir sehen wollten ob und wann sich die Spitzen der Türme von der Einflugstelle trennt also abbricht....was ja eigentlich in dieser Konstruktion logisch gewesen wäre, wie Die Flugzeuge reingeflogen sind, hätte maximal der Obere Teil AB-Brechen müssen versucht das ganze mit einem Spiel-Bastel System zu simulieren, ihr werdet erkenne das 90% Eurer Versuche so enden, das die Spitze quer kippt! Unmöglich das die Türme in sich einbrechen....und uns will man glauben lassen, dass im innern der Türme die Stützeelemente geschmolzen seien ....bis in die untersten Etagen ja sicher!

Aber eigentlich wissen wir ja schon längst, das die offizielle Geschichte aus den eher schlechten Spielbergs der CIA oder FBI oder DEA oder Rockefellers etc etc etc eine Lüge ist...
Fragen wir uns doch besser was können wir gegen all dieses uns vorlügen und einkaufen machen ???

Das wäre mal eine Community die was bewegen würde!


Wie weit ist ein Horizont wenn man am Ende eines dunklen Raums steht?
8O
 

mandrage

Anwärter
Registriert
15. Juli 2007
Beiträge
17
Re: -Wie bitte Autobomben?

mandrage schrieb:
Hi @ all!

aus einer Quelle las ich das am besagten Morgen des 9/11 in NY diverse Vans mit Sprengstoff sichergestellt wurden, einer explodierte scheinbar auch noch....Bizzarr war aber das Scheinbar ein PolizeiFunkspruch aufgenommen wurde, aber den Medien nicht zugespielt wurde, wo mehrere US Behörden sei es Bombenentsch., Feuerwehr Cops ua. wegen solchen Vans im Einsatz gestanden seien...

Was ich aber noch "komisch" fand,:? auf einem Van welcher eben scheinbar auch explodierte, war folgendes Motiv gemalt, was aus dem Polizeifunk rauskam....Bild eines Ferngesteuerten Spielzeugflugzeug welches in eines der WTCs kracht :)! und in diesem Van waren bis 4min. später der Cop fluchte und nach Einsatzwagen Hilfe und alles bittet offenbar 2 ausländische Typen unterwegs.. war weil dann offenbar alles in die Luft ging....
deshalb, wer weiss eine Quelle wo Bilder vom 10/11 des Tages vom Boden gemacht wurden?
Was mich eben am ganzen Interessiert: Es wäre doch denkbar einfach während dem Alle und die ganze Welt in die Höhe schaut und nur darauf wartet zu sehen wann die zwei Spitzen der Türme fallen, jemand unten unbemerkt was platzieren konnte...könnte es sein

im Übrigen hier noch eine Interessante These::twisted:
Einsturz der WTCs: weshalb warteten wir verstarrt vor dem Fernseher, wir warteten weil wir sehen wollten ob und wann sich die Spitzen der Türme von der Einflugstelle trennt also abbricht....was ja eigentlich in dieser Konstruktion logisch gewesen wäre, wie Die Flugzeuge reingeflogen sind, hätte maximal der Obere Teil AB-Brechen müssen versucht das ganze mit einem Spiel-Bastel System zu simulieren, ihr werdet erkenne das 90% Eurer Versuche so enden, das die Spitze quer kippt! Unmöglich das die Türme in sich einbrechen....und uns will man glauben lassen, dass im innern der Türme die Stützeelemente geschmolzen seien ....bis in die untersten Etagen ja sicher!

Aber eigentlich wissen wir ja schon längst, das die offizielle Geschichte aus den eher schlechten Spielbergs der CIA oder FBI oder DEA oder Rockefellers etc etc etc eine Lüge ist...
Fragen wir uns doch besser was können wir gegen all dieses uns vorlügen und einkaufen machen ???

Das wäre mal eine Community die was bewegen würde!


Wie weit ist ein Horizont wenn man am Ende eines dunklen Raums steht?
8O
 

erik

Erleuchteter
Registriert
4. April 2004
Beiträge
1.557
@Gilga

Fakten in diesem Zusammhang:
die Bilder vom WTC 7 auf der verlinkten Seite.
Das sind nämlich lauter Fakten und keine Fälschungen.
Und da sieht man, dass das Gebäude schwer beschädigt war.

Aber das interessiert ja niemanden.

Jetzt stelle ich mal eine These auf:
Wenn die Regierung der USA tatsächlich so detailliert von den Anschlagsplänen gewußt hat, dass sie entweder mitbeteiligt war oder es geschehen ließ, warum hat sie das nicht propagandistisch für sich genutzt und einen Teil der Katastrophe verhindert, um ihre Macht zu zeigen?

Es wäre doch ein leichtes gewesen, z B das vierte Flugzeug sicher zu Boden zu bringen... nur um einen Kriegsvorwand zu haben, hätte doch ein Flieger gereicht...


Was meint ihr dazu?

@mandrage
Willkommen im Forum

Wenn du in einer Quelle gelsen hast, wäre es gut, die Quelle auch anzugeben, weil sonst niemand von uns nachlesen kann, wo und was du genau gelesen hast.

Zum Thema "Autobomben" an 9/11:

Ich kann mich gut erinnern, daß in der ersten Minuten nach dem Pentagonanschlag im Fernsehen bei vielen die Rede davon war, daß "vor dem Verteidigungsministerium eine Autobombe explodiert sein soll"
Das war aber wohl eine der Aufregung des Tages geschuldete Falschmeldung ( es hieß auch z.B. das sich noch zwischen 8 und 15 andere entführte Maschinen in der Luft befänden)

Was die Zeichnung auf diesen Lieferwagen angeht, dazu kann ich ohne Quellenangabe wirklich gar nichts sagen.

Was deine Theorie zum Einsturz und dem quer kippen angeht... hier auf den 90 Seiten gib es jede Menge Links zu verschiedenen Thesen, wie und was den Einsturz ausgelöst hat.
Keine geht davon aus, dass der Stahl sich bis in die unteren Stockwerke erwärmt hat. Es get lediglich immer um die Einschlagsstockwerke und die Entscheidung ob diese jetzt noch tragend waren, oder nicht.

Wenn du übrigens gerne mit Bauklötzchen spielst und den Versuch nicht nachmachen konntest, mach doch mal folgendes:

Nimm volle Getränkekisten uns stapel so an die 20 Stück davon übereinander... und dann guck mal was die untersten Kisten machen, wenn der Druck von oben zu groß wird....
 

Booth

Erleuchteter
Registriert
19. Oktober 2003
Beiträge
1.951
antimagnet schrieb:
m.e. hätte es noch nichtmal ein flugzeug gebraucht. eine erfundene geschichte hätte es auch getan...
Was ja der Vorwand zum Einmarsch in den Irak später gezeigt hat. Das ist sowieso ein Widerspruch, den die Verschwörungstheoretiker ungerne hören.

Wenn die US-Regierung dermassen super-geniale Verschwörer in sich hat, daß die 9/11 planen und durchführen... wo waren die bei der Erfindung des Vorwands zum Irakkrieg?!

Da konnte man ja quasi live miterleben, wie armseelig die oberste US-Regierung arbeitet, wenn es darum geht, ziemlich gut durchdachte Märchen zu präsentieren.

gruß
Booth
 

mandrage

Anwärter
Registriert
15. Juli 2007
Beiträge
17
Hi all und Danke für die Anregungen.

Also ich weiss noch das ich es bei einem ersten mal seitens eines Freundes hörte und ich dem nicht gross beachtung schenkte...dies aber vor ca. 2Jhr.

doch nun kam im Mysteries heft ich glaube 4/07 Ausg. ein solcher Bericht.
Ein Freund von mir hat sich die ZS aboniert und gab mir ein zwei Ausgaben um darin zu lesen....und siehe da die Story der Vans tauchte wieder auf...

und in Bezug auf das Schmelzen der Träger...in der allerersten Fassung des in sich zusammenbrechenden 1. Towers konnte man (ich finde diesen Link leider nicht mehr) lesen, dass aufgrund der Explosion bis 1200Grad Heiss wurde und dies die sog. Schutzteile der Träger hätten beschädigt...
was auch dazu führte das weder Sprinkleranlagen, noch Abzug und Notsysteme überhaupt funktionierten...

Das ganze sieht echt so aus als wäre es von "Profis" berechnet damit die zwei Türme in sich stürzen sollen...was sagt ihr übrigens zum Bericht das eine BBC Reporterin (auch aus Mysteries...oder frühere Ausg.)das Einstürzen des Building 7 mit Livebildern aus dem TV kommentierte wobei Tower 7 noch stand..ok nur alte Bilder verwendet kann man sagen, ja ok, nur war es zeitlich so, das die Sprecherin 26min. vor dem Einstürzen des Building 7 sprach...also Vorahnung? - diese BBC aufnahmen findet man in den Studioarchiven sofern es nicht wie auch schon wie beim Mond, sämtliche Daten verschollen sind..

in der Hand - aus der Hand !
Im übrigen ist eine Quelle nur dann Interessant, wenn sie persönlich eine Person ist die persönliches zu meiner suchenden und fragenden Person aktiv beigetragen hat. :)) :O_O:
 

mandrage

Anwärter
Registriert
15. Juli 2007
Beiträge
17
Hi all und Danke für die Anregungen.

Also ich weiss noch das ich es bei einem ersten mal seitens eines Freundes hörte und ich dem nicht gross beachtung schenkte...dies aber vor ca. 2Jhr.

doch nun kam im Mysteries heft ich glaube 4/07 Ausg. ein solcher Bericht.
Ein Freund von mir hat sich die ZS aboniert und gab mir ein zwei Ausgaben um darin zu lesen....und siehe da die Story der Vans tauchte wieder auf...

und in Bezug auf das Schmelzen der Träger...in der allerersten Fassung des in sich zusammenbrechenden 1. Towers konnte man (ich finde diesen Link leider nicht mehr) lesen, dass aufgrund der Explosion bis 1200Grad Heiss wurde und dies die sog. Schutzteile der Träger hätten beschädigt...
was auch dazu führte das weder Sprinkleranlagen, noch Abzug und Notsysteme überhaupt funktionierten...

Das ganze sieht echt so aus als wäre es von "Profis" berechnet damit die zwei Türme in sich stürzen sollen...was sagt ihr übrigens zum Bericht das eine BBC Reporterin (auch aus Mysteries...oder frühere Ausg.)das Einstürzen des Building 7 mit Livebildern aus dem TV kommentierte wobei Tower 7 noch stand..ok nur alte Bilder verwendet kann man sagen, ja ok, nur war es zeitlich so, das die Sprecherin 26min. vor dem Einstürzen des Building 7 sprach...also Vorahnung? - diese BBC aufnahmen findet man in den Studioarchiven sofern es nicht wie auch schon wie beim Mond, sämtliche Daten verschollen sind..

in der Hand - aus der Hand !
Im übrigen ist eine Quelle nur dann Interessant, wenn sie persönlich eine Person ist die persönliches zu meiner suchenden und fragenden Person aktiv beigetragen hat. :)) :O_O:
 

mandrage

Anwärter
Registriert
15. Juli 2007
Beiträge
17
..hier noch die BBC-Reporterin...zum nachschauen ;)
Grüsse
mandrage


Illuminatis, Kriege, Hollywood, Regierungen, wo bleibt da noch der eigentliche Sinn eines jeden Individuums?
 

Winston_Smith

Forenlegende
Registriert
15. März 2003
Beiträge
5.237
was sagt ihr übrigens zum Bericht das eine BBC Reporterin (auch aus Mysteries...oder frühere Ausg.)das Einstürzen des Building 7 mit Livebildern aus dem TV kommentierte wobei Tower 7 noch stand..ok nur alte Bilder verwendet kann man sagen, ja ok, nur war es zeitlich so, das die Sprecherin 26min. vor dem Einstürzen des Building 7 sprach...also Vorahnung?

Das Thema wurde schon vor zirka 10 Seiten besprochen. Aber sei es drum.

Variante 1)
Die Reporterin hat in dem gesamten Chaos einfach den Überblick verloren und darum die Gebäude verwechselt.

Variante 2)
Die Reporterin und die BBC war in die große Verschwörung eingeweiht. Tags zuvor erschien ein Fax oder eine Email von der CIA, dem Mossad, der Panzerknackerbande o.ä. mit der Ankündigung, dass WTC7 einstürzen wird. Mit Angabe des Zeitpunktes. Die blöde Kuh hat leider die Uhr nicht lesen können und hat eine halbe Stunde zu früh die Nachricht verkündet.


:roll:


ws
 

Ein_Liberaler

Forenlegende
Registriert
14. September 2003
Beiträge
9.777
Auch über diese Reporterin haben wir hier schon geschrieben. Die skeptische Fraktion ist zu dem Schluß gekommen, daß es ziemlich idiotisch von den angeblichen Verschwörern wäre, Reportern vorab einen Ablaufplan zu geben, und daß es sich um ein Versehen handeln muß - quasi "Stille Post".

Was ist das denn für eine Zeitschrift, Mysteries?
 
Ähnliche Beiträge

Ähnliche Beiträge

Oben