Aufwindkraftwerk

[Lord_Wind]

Gestern hab ich im Fernsehen gesehen, das ein deutscher Ingenieur vorhatt ein riesiges aufwindkraftwerk, bis zu 1000m hoch im Australischen Outback zu errichten.
Es soll angeblich grosse Teile der Welt mit Energie versorgen können.

http://www.boxer99.de/solarthermie_aufwindkraftwerk.htm
http://www.3sat.de/3sat.php?http://www.3sat.de/nano/bstuecke/02536/

Was haltet ihr von der sache?

 

[MadCow]

grosse teile der welt versorgen ist übertrieben
3sat seite:

Es hätte Kraft genug, um 200 Megawatt Strom zu erzeugen

200 megawatt ist nicht besonders viel, atomkraftwerke schaffen ~1 gigawatt.
aber für ein solarkraftwerk eine schöne leistung, und wohl auch umweltfreundlicher als solarzellen.

 

[forcemagick]

prnzipiell ne interessante angelegenheit... ich stelle mir allerdings die frage wo solche kraftwerke eingesetzt werden können...

schließlich ist der hohe turm ja für stürme sehr anfällig..

also ich vermute jetzt mal man kann nicht an jedem x-beliebigen ort so ein ding bauen, weil die gefahr zu groß ist, dass irgendein sturm den turm einreißen würde....

ich hab den bericht nicht gesehen sondern kenne die grundidee aus einer anderen quelle... was haben die im bericht denn dazu gesagt?

 

[Zissel]

Auch in anderen Sendungen wurden diese Dinger schon vorgestellt. Und wie bei jedem Projekt gibt es Überlegungen, ob man sowas nicht in großen Parks in Wüsten aufstellen könnte.
Konkrete Pläne gibt es aber wohl (leider) noch nicht.

 

[Lord_Wind]

Ja, der Wind bei Gebäuden in solch einer Grössenordnung ist ein richtiges Problem........ich hab´s leider nicht ganz gesehen, und weiss daher nicht, ob es dafür schon eine Lösung gibt.

 

[KeepCool]

Bei Galileo sagten sie was von rießigen Speichen die im inneren angebracht werden.

PS:Was ist eigentlich der Haken an der Sache?

 

[Lord_Wind]

PS:Was ist eigentlich der Haken an der Sache?

Die Kräfte die wegen des Windes auf so ein Gebäude einwirken, sind enorm, und würden es sehr schnell zusammenbrechen lassen.
Es ist ungefähr so, als wenn ich ein Cocktailschirmchen in den Wind halte, oder einen Sonnenschirm, dieser Unterschied ist derselbe wie zwischen kleinen Häusern und grossen Gebäuden.

 

[MadCow]

PS:Was ist eigentlich der Haken an der Sache?

- Grosse benötigte fläche
- geringe Stromproduktion
- hohe Temperaturen benötigt
- geringe Winde benötigt (das beides zusammen ist sehr selten)
- "Unschön"

eigentlich die probleme die auf die meisten regenerativen energiequellen zutreffen.

 

[Talyessin]

Auch in anderen Sendungen wurden diese Dinger schon vorgestellt. Und wie bei jedem Projekt gibt es Überlegungen, ob man sowas nicht in großen Parks in Wüsten aufstellen könnte.
Konkrete Pläne gibt es aber wohl (leider) noch nicht.

Das Problem liegt doch daran, das man durch diese Aufwindkraftwerke auch Bodenwind erzeugt. Der Bodenwind läuft dann aufs Zentrum der Anlage zu und bringt dann durch den Aufwind das Turbinenrad in Bewegeun.

In der Wüste liegt bekannterweise Staub und/oder Salz/Sand. Dieser würde durch den Bodenwind in die Turbine gezogen und diese schließlich und endlich vollschütten. Ungefähr wie ein Staubsauger.

Solange man sich nicht um dieses Problem gekümmert hat, ist dieser Gedanke reine Utopie und technich nicht möglich.

Leider

 

[MadCow]

den staub könnte man filtern, wäre nur sehr wartungsintensiv :/

man könnte auch eine grosse fläche abdecken um die eigentlichen anlage, sodass eigentlich kaum staub durch die Sog hineinkommt, nur noch durhc normalem wind.

so gross ist der sog nämlich nicht, die fläche mit dern angesaugt wird, ist riesig im gegensatz zu dem schornstein.

noch eine möglichkeit: man verdamopt ein bisschen wasser und lässt das mit durchsaugen, damit der sand absinkt bevor er in die turbinen kommt.

 

[captainfuture]

technisch sicher mach- und lösbar, aber kosten-nutzen ist wohl bei jedem windkraftwerk effektiver.

 

[Blubb]

Seht es doch mal so:

Wenn wir kein Öl mehr haben geht ohnehin die Weltwirtschaft den Bach hinunter. Energieknappheit ist dann das Problem überhaupt, somit sind solche Projekte durchaus nicht wegzudenken. Atomenergie ist schliesslich nicht die Lösung, wenn wir an Nachhaltigkeit denken.

Wieso kommt eigendlich niemand mal auf die Idee ein Magmakraftwerk zu bauen, dass durch Wasserdampf und unterirdischer Magma betrieben wird?

Solange wir noch keine dauerhafte Fusion, oder auch kalte Fusion, erzeugen können ist es naheliegend solche Projekte in der Paxis zu erproben.

 

[Trasher]

Ganz Island lebt von Erdwärme. Leider ist andernorts die Erdkruste so dick, daß sich diese umweltfreundliche Energiequelle nicht nutzen lässt.

In näherer Zukunft werden wir wohl erst einmal alles daran setzen, die Brennstoffzelle weiter zu optimieren.

Aufwindkraftwerke sind zwar von der Idee her nett, stehen aber letztendlich an Orten, wo kein Mensch die erzeugte Energie braucht.

 

[dkR]

Aufwindkraftwerke sind zwar von der Idee her nett, stehen aber letztendlich an Orten, wo kein Mensch die erzeugte Energie braucht.

Das wär ja kein Thema net, wenn man Supraleiter endlich bei "normalen" Temperaturen zum funktionieren kriegen könnte.

Von den Folgen die so ein Riesenteil auf due Umwelt hat reden wir lieber garnet.

 

[captainfuture]

naja ... viele der "sauberen" energielösungen scheinen nur auf den ersten blick "sauber" zu sein. aufwindkraftwerke im großem masse würde mit sicherheit luftströme nachhaltig beeinflussen, ebenso, wie übermässig viele wasserkraftwerke fauna, flora und letztendlich auch strömungen und temperaturverteilungen.

die billigste und sauberste energie ist die, die nie verbraucht wird.

 

[Rosskeule]

@CaptF:
Wie sieht die Nachhaltigkeit einer solchen Beeinflussung der Luftströme im schlimmsten Fall aus? Was kann passieren?

(völlig ahnungslos, aber interessiert)
R

 

[captainfuture]

das kann von regionaler bis zur globalen klimaveränderungen gehen. ebenso, wie es jetzt mit dem co2, fckw, regenwaldkahlschlag und co passiert.