Suchergebnisse

ein troll der seit 2004 on board ist :lol: :lol: :lol: sagt wer? :lol: :lol: :lol:

gammel :) gegen diese spricht grundsätzlich nichts. nur sollte uns klar sein, dass unser verständniss darüber unvollständig ist. die thermodynamische hauptsätze beschränken sich auf das materiell erfassbare, also auf materie und energie welche wir unmittelbar beobachten können. nur ist es...

gammel :) ich wüßte nicht dass wir uns so gut kennen, dass du urteilen könntest wie gebildet ich tatsächlich bin. du würdest dich wundern :) aber das scheint eine stark ausgeprägte eigenschaft von dir zu sein, zu glauben über alles und jeden bescheid zu wissen. ich stelle die frage...

hat nicht nur mit höflichkeit zu tun. das ist borniertheit und im höchsten masse unwissenschaftlich.

ganz deiner meinung.

:lol: :lol: :lol: wissenschftlich wäre es die fresse zu halten und abzuwarten was diese "magnetheinis" vorlegen und dann urteilen. wenn ich euch 2 lese denke ich spontan an die heilige katholische kirche, ketzerei und inquisition

also petronius, ja denkst du so eine möglicherweise revolutionäre erfindung könne ernsthaft binnen weniger wochen öffentlich gemacht werden? ich denke die zeitspannen sind völlig akzeptabel. gut ding braucht weile. anhand welcher objektiver informationen hast du deine überzeugung gewinnen...

ok gammel, ich bin kein physiker, ist wahr - du scheinst hier eine art guru auf irgendeinem gebiet zu sein, gratuliere. also, dann erkläre mir bitte, was ist es was dich davon überzeugt, bei steorn könne es sich NUR um mist handeln. die thermodynamischen hauptsätze? :lol: bin gespannt.

@gammel kein fehler (sofern du auch wirklich alles berücksichtigen konntest) meine postings von vor einem jahr bezogen sich auf postings die noch älter waren und bis ins jahr 2006 zurückreichten. zu dem zeitpunkt waren keine objektiven schlussfolgerungen möglich und dennoch hat so gut wie...

wer lamentiert denn? das wissen ist da. aber das wissen dass das wissen unvollständig ist und ergänzt werden wird und teilweise überholt sein wird ist auch da. also >> ruhe am leder. offen sein, zuhören, beobachten und dann entscheiden. alles andere ist puh. :lol:

wieso? mit dir klappt das so prima, zumal dich selber ins spiel gebracht hast. :rofl:

ALLER wahrscheinlichkeit... du kannst also abschätzen was ALLES wahrscheinlich ist... das setzt ALLwissenheit voraus... mir wird ganz ungemütlich wenn ich daran denke mit wem ich es hier zu tun haben könnte. :lol: durch nichts belegt... joa... gebt diesen verrücken iren doch ne chance...

huch! seit wann ist das so? der gesunde menschenverstand! nochmal sowas wie die plausibilität :lol: und hört hört! die physikSCHULbildung... Mein gesunder menschenverstand sagt mir, dass ich das nicht wirklich beurteilen kann was da läuft.

ich verlange nichts. aaaah die plausibilität... dein dehnbarer maßstab. ich warte ab, bis hierzu was handfestes kommt, und halte es so lange für etwas das zu beweisen wäre. ich wundere mich darüber dass du dich über die länge des threads wunderst wo du doch erheblich dazu beigetragen hast...

Du könntest es z.b. unterlassen diejenigen, die diese Entscheidungen treffen müssen als Zitat: viele menschen die voreilig schlüsse ziehen und aus dem bauch heraus glauben zu WISSEN was sein kann und nicht sein kann. gehts noch? habe ich mit dieser äusserung irgendwen hier persönlich...

jaja schon wahr, aber was kan ich in diesem fall - steorn - und nur darum geht es ja, denn aktiv tun, ausser das geschehen mitzuverfolgen? :roll: man kann aber auch alles zu weit spinnen. ich würd selbstvertständlich nach sympathie gehen und die frau mit den schönsten möpsen immer...

aber das tut doch jeder. du tust das - ich tue das auch. was einem plausibel erscheint entscheidet aber nun mal jeder selbst. du willst mich nicht verstehen. wo hab ich bspweise geschrieben, dass ich an steorns erfindung GLAUBE? wo steht geschrieben, dass ich alles gesagte für...

sieht ganz so aus. tut mir leid für dich. denn das weltbild eines zu sehr wissenschaftlich und rational geprägten menschen ist nun mal immer von den gerade existierenden messinstrumenten und den gerade vorhandenen theorien abhängig... und somit leider immer falsch... oder zumindest niemals...

JA, J-E-D-E-R. denn ob etwas plausibel ist oder nicht, ist etwas sehr subjektives. es gibt keinen massstab den man ansetzen kann, oder kannst du mir den punkt verraten ab wann eine aussage unplausibel ist? für wen oder was überhaupt? ist doch kein problem sich zunächst einmal etwas anzuhören...

ja, du magst es so verstanden haben, aber es entspricht nicht dem was ich denke und auch nicht dem was ich tatsächlich geschrieben habe. ich behalte es mir vor, offen zu sein und nicht alles was sich nicht mühelos mit unserem jetzigen wissensstand in einklang bringen lässt von vornherein für...