Suchergebnisse

Ehrlich gesagt, finde ich die Zeichen kein bißchen ägyptisch. Hieroglyphen: http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%84gyptische_Hieroglyphen Demotische Schrift: http://de.wikipedia.org/wiki/Demotisch Hieratische Schrift: http://de.wikipedia.org/wiki/Hieratische_Schrift Die Symbole...

Tatsächlich? Der Mann hat keine tausend € mehr im Monat? Das sehe ich eigentlich sehr wohl als Privateigentum an. Das ist bei kleinen AGs und KGs nicht anders. Das hat doch alles mit der Größe des Unternehmens nichts zu tun. Auch eine kleine GbR investiert im Zweifelsfalle den...

Nun, samhain, wie Booth schon schrieb, hatte die französische Forderung nach Gleichheit vor dem Gesetz nichts mit der materiellen Gleichheit zu tun, die unsere sozialdemokratischen Parteien heute fordern. Gleichheit vor dem Gesetz dagegen hat heute keine Konjunktur mehr, höchstens im Strafrecht...

Wenn Fundamentalist, Strenggläubiger und Muslim für Dich Synonyme sind, was folgt daraus? Was ist daran schlimm? Die christliche Religion zerfällt in eine Unzahl von Kirchen, der Islam mindestens in Schiiten und Sunniten. Warum soll es nicht auch einen modernen Islam geben? - Der dann für...

Unduldsam finde ich, daß Du den weniger Strenggläubigen schon nicht mehr als Muslim ansiehst, ironimo.

Rifkin...! Noch deprimierender ist Horst Afheldt, "Wohlstand für niemand". Richtig was für Regentage.

Wenn Dir der Ausdruck Fundamentalist nicht gefällt, wie wäre es mit Strenggläubiger? Bei Dir kommt außerdem noch eine gewisse Unduldsamkeit hinzu.

Klar. Es geht mir natürlich nur um die pränatale "Prägung". Ich hatte die Hoffnung, Du könntest einen Hinweis parat haben. Bei so einem Thema ist Google sicher fast so zeitaufwendig wie die Unibibliothek - da verlasse ich mich lieber auf Deine Aussage. Wie so oft... Der Mensch ist eben...

Freiheit und Gleicheit, die sich eigentlich so widersprechen, in eins zu setzen, ist eine argumentatorische Leistung. Mit einem hast Du recht - unsere derzeitige Gesellschaft beruht auf Gleichmacherei und einer konfiskatorischen Umverteilung, die Solidarität genannt wird. Daß die Freiheit dabei...

Hm... Mal scharf nachdenken... Könnte das daran liegen, daß damals noch kein Regierungsmitglied auch nur geboren war? Es geht nicht um Schuld. Es geht darum, endlich mit der nationalistischen Geschichtsklitterung aufzuhören. Die Geschichte muß aufhören, Propaganda zu sein, und Wissenschaft...

Hm... Ich kenne auch Ärzte, die Homosexualität hormonell erklären. Mit dem Lebensalter der Mutter bei der Schwangerschaft soll das Risiko (Gibt es ein neutrales Wort zwischen Risiko und Chance?) steigen. Ich habe auch schon von genetischen Einflüssen gehört. Sind die Homosexuellenverbände...

Das ist gewißlich wahr. (Luther, Kleiner Katechismus)

36.000 Kindernamen sammeln, kein Problem. 36.000 Kinder sexuell belästigen, auch kein Problem. Schließlich kann man sich ganzen Gruppen "in schamverletzender Weise zeigen". Aber so viele Kinder mißbrauchen und ihre Namen feststellen - ich kann es mir kaum vorstellen. Zeitlich, organisatorisch...

Nein, ich will auch gar nicht spekulieren. Die Zahl kommt mir lediglich unglaublich vor. Der muß sich ja mit jedem der 36.000 lange genug beschäftigt haben um an den Namen zu kommen. Wie soll das allein zeitlich möglich gewesen sein? Der Mann mußte ja auch arbeiten, und im Gefängnis gesessen hat...

Selbst wenn es "nur" hunderte wären, würde ich mich schon wundern, daß er so lange damit durchgekommen ist. Gut, in brasilianischen Slums sind sicher haarsträubende Sachen möglich. Aber in den USA?

Könnte mich nicht erinnern, daß Du fumarat widersprochen hättest, als er den Würfel eine Provokation aus der untersten Schublade nannte, Ismael. Richtig, wie schon mehrfach gesagt. Aber auch mehrfache Wiederholung zaubert keinen jüdischen Attentäter herbei. In Köln lebte am Dom jahrelang ein...

36.000? Also hundert Jahre lang jeden Tag einen anderen? Oder dreißig Jahre lang jeden Tag drei, aber nie denselben?

Ach, und ich dachte, ein Kaaba-Nachbau, vor dem sich leichtbekleidete Pärchen in den Armen liegen, würde religiöse Gefühle verletzen, wenn er nicht schon in sich sündhaft wäre.

Es gibt eben auch unsensible Leute, und wenn sie keinen Respekt vor jemand haben, dann manchmal sogar, wie in diesem Fall, aus Überzeugung. Und jetzt? Redeverbot, einsperren oder lieber gleich steinigen? (Während der Künstler, der ein Kruzifix in ein Glas Urin stellte und das Foto in ein...

Ja und? Wieso wird uns das immer wieder aufs Butterbrot gestrichen, daß van Gogh kein netter Mensch war, wenn nicht, um seine Ermordung in ein anderes Licht zu rücken?