Suchergebnisse

Das tust du doch auch. ;) Das Einhorn ist auch nicht existent. Dennoch kann man es mit sprachlichen Mitteln beschreiben. Wo aber ist der Unterschied zwischen einem Einhorn und dem Nichts? Ganz einfach: Von einem Einhorn existiert eine Vorstellung. Vom Nichts existiert jedoch keine...

:lol:

Und? Kommt von hsgfsgoshgwhhhghköwhröghiöihwrghhöwhg etwas oder nichts? ;)

Und wie willst du mit mir ohne Sprache über "die Sache" diskutieren? Ein Einhorn hat also keine Eigenschaften?

Das ist ja schön für dich. Nur leider ist das Kategoriensystem notwendige Bedingung der Möglichkeit sprachlicher Erkenntnis. Wenn du es verwirfst, kannst du gleich mit der Diskussion aufhören, es sei denn, du findest ein effektiveres System mit gleichem Erkenntnisumfang, aber das müsstest du mir...

Das, mein lieber Simple_Men, ist der letzte Buckelmann. Und gerade deshalb ziehe ich über das Nichts überhaupt keine Schlussfolgerungen. Weil man über es im wahrsten Sinne des Wortes NICHTS wissen kann. ;)

Im Gegenteil: Ich bin sogar ganz sicher, dass ich den Charakter des Nichts nicht verstanden habe. Das Unverständliche ist per Definitionem nicht verständlich. ;) Damit hast du bereits eine Position eingenommen. Das wäre aber ein logischer Zirkel, eine Folgerung aus sich selbst heraus...

;)

Du hast den Charakter des Nichts noch nicht verstanden. Das Nichts kennt keine Position, sondern nur Negation. ;) Jede Aussage über das Nichts wird automatisch negiert. Warum? Wenn man bezüglich des Nichts eine Position einnimmt, weist man ihm Eigenschaften zu. Aber dann ist es nicht...

Grober Unfug!

Das scheint mir auch ganz stark so. :D

Von mir aus. In einem beliebigen Semantiksystem ist ja auch grundsätzlich alles beweisbar... ;)

Der Begriff "Beweis" ist definiert als "logische Argumentationskette zur Untermauerung einer Behauptung", nicht als "Behauptung zur Untermauerung einer Behauptung". ;)

Eine wissenschaftliche Theorie ist nicht "beweisbar" sondern nur falsifizierbar - das muss sie aber sein. Ein mathematisches Theorem ist immer beweisbar. Hier aber haben wir es mit keinem von diesen beiden, sondern mit einer existenzphilosophischen Aussage zu tun. Und die ist entweder...

Sie ist nicht falsch und auch nicht wahr. ;)

Wie denn kommen - ohne Zeit? ;)

Was liegt mir an Größe? Sie ist vergänglich... Ein Moment ist ein Zeitraum. Das Nichts aber kennt keine Zeit - sonst wäre es nicht Nichts. (Das Unteilbare nenne ich: ewig. ;)) Im Übrigen enthält dein Satz auch einen Kausalzusammenhang von der Art "wenn - dann". Das Nichts kennt aber...

Nicht mehr? Kennt das Nichts denn Zeit? :shock: ;)

Nein, ist es nicht. Du tust es nur, ohne es - vernünftigerweise - zu können. Und deshalb ist deine Aussage weder wahr noch falsch, sondern jenseits von wahr und falsch (= jenseits des Erfahrbaren). Sie ignoriert sozusagen den letzten Buckelmann. ;)

Sie ist nicht falsch und auch nicht wahr. Negation (= Nicht-Existenz) ist eine Kategorie. ;)