Rechtspopulist will Muslime provozieren

[jones]

Will er der nächste Theo van Gogh werden? Trotz aller Warnungen will der niederländische Rechtspopulist Geert Wilders im Januar einen Film zeigen, der als erneute Beleidigung des Islam verstanden werden könnte. Die ersten Warnungen sind deutlich: “Es wird Dutzende Tote geben.”

Niemand kann behaupten, Geert Wilders sei nicht gewarnt gewesen. Der niederländische Rechtspopulist weiß um das tragische Ende des Filmemacher Theo van Gogh, der im November 2004 von einem muslimischen Fundamentalisten am helllichten Tag bestialisch ermordet wurde. Van Gogh hatte den Kurzfilm ,,Submission“ gedreht, der den Islam scharf kritisiert. Das eigentliche Ziel des Anschlags, dass das einst so liberale Nachbarland nachhaltig verändert hat, galt der islamkritischen Politikerin Ayaan Hirsi Ali. Die weltberühmte Niederländerin somalischer Herkunft muss sich bis heute verstecken und täglich um ihr Leben bangen.

All das weiß Wilders. Und doch will der Politiker am 25.Januar einen zehnminütigen Film zeigen, der als erneute Beleidigung des Islam verstanden werden könnte. Wilders hat niemandem die Handlung verraten, und so gibt es nur Mutmaßungen. Aber es geht um den Koran, und der Beitrag orientiert sich offenbar am Vorbild „Submission“.

Fernsehsender in Holland haben die Ausstrahlung schon verweigert. Wilders versuchte daraufhin, den Streifen in der Sendezeit der politischen Parteien unterzubringen. Auch das klappte nicht. Nun will das Enfant Terrible aus der Provinzstadt Venlo sein Anti-Islam-Pamphlet bei YouTube zeigen. Die Macher der amerikanischen Videoplattform äußerten bislang keinerlei Bedenken.

Mehr dazu hier:http://www.welt.de/politik/article1564464/Rechtspopulist_will_Muslime_provozieren.html

aber selbst, wenn er nur provozieren will; rechtfertigt diese provozieren wollen/islam kritisieren morddrohungen wie sie der syrische großmufti ausstößt?

Wenn es zu Aufständen, Blutvergießen und Gewalt nach der Veröffentlichung des Koranfilms des PVV-Führers Geert Wilders kommt, dann ist Wilders dafür verantwortlich. Wenn Widers in seinem Film den Koran zerreisst oder verbrennt, dann zettelt er damit Krieg und Blutvergießen an. Es liegt in der Verantwortung des niederländischen Volkes, Wilders zu stoppen.

Die frage, die ich mir dann auch immer stelle ist, warum denn geert wilders, karikaturen odder sonstiges trara schuld an aufständen, blutvergie0en und gewalt sein sollen, und nicht einfach nur die knallköpfe, die mit gewalt und aufständen blut vergießen.

 

[dkR]

Wirklich eine Frechheit, dass Wilders seine Rechte ausüben will.
Artikel bei pi-news
Die Kommentare auf der Seite sind etwas mit Vorsicht zu genießen.

 

[Shiraffa]

PI an sich ist mit Vorsicht zu genießen. Die bringen meist nur populistisches Stammtisch-Gebrabbel, gemischt mit Anti-Islam-Parolen und Pro-Law&Order-Gedöns.

Seriös ist diese Seite meiner Meinung nach nicht.

 

[DrJones]

Hatten wir nicht n Thread der hieß 'Ist der Islam Satirefähig, würde
das da nicht besser reinpassen? Naja egal...

Ich kenne diesen 'Rechtspopulisten' nicht, keine Ahnung was der sonst
so vom Stapel lässt und vor allem wie er dieses Filmchen
instrumentalisieren will.

Wenn es wirklich nur um Provokation geht und es sich offensichtlich
um faschistische Hetze gegen Muslime handelt bin ich dagegen.
Sollte es allerdings nur ein ganz normaler Film sein, der sich
kritisch mit dem Islam auseinandersetzt und dabei einigermaßen
die Objektivität wahrt dann spricht nichts dagegen ihn zu zeigen.

Wo kommen wir denn hin, wenn wir unser Denken und Handeln
den Radikalen Islamisten, in vorauseilendem Gehorsam, unterordnen.

 

[jones]

egal aus welchen gründen er diesen film dreht, er sollte das recht dazu haben diesen film zu drehen und danach für diesen film beurteilt (wenn er gegen niederländische gesetze verstößt auch vor gericht veruteilt) werden.
auf keinen fall sollte ein holländer sein tun und lassen nach irgendwelchen jahrhunderte alten gesetzen aus der sharia ausrichten um nur ja niemandem auf die füße zu treten. fragt irgendein mohammedaner ob er christen beleidigt, wenn er sie als kreuzritter oder schweinefleischfresser beschimpft?

 

[Ein_Liberaler]

Vielleicht kann ihn jemand da anhängen. (Diesen Thread hier an dem anderen.)

Eine österreichische "Rechtspopulistin" versuchte sich auf ähnliche Weise zu profilieren:

http://www.wadinet.de/blog/

 

[Shiraffa]

Denken und Handeln kann auch miteinander passieren. Aber wenn man sich gleich überrannt fühlt und die geistigen Blockaden hochfährt, sobald etwas unbekanntes in das alltägliche Leben eintritt, ist ein miteinander nicht mehr möglich. Und genau das ist bei uns gerade am Laufen.

Lieber schaut man auf die eigene Leitkultur, die im Prinzip schon längst nicht mehr die eigene, sondern eine zwanghaft nach dem medialen Amerika orientierte Kultur ist, die ungefragt mit all den Ängsten vor dem "Muselmann" übernommen wird.

Wir Deutschen haben schon immer gerne von anderen Völkern die Kultur und die Philosophie übernommen. Wir haben die Fissimatenten von den Franzosen während der napoleonischen Kriege übernommen. Und das Orientalische war zeitweise echt in, sogar unser aller Goethe war selbst bezeichneter "Muselmann".

Wir sollten unsere Ängste vor dem Islam und vor allem vor seinen Menschen verlieren und womöglich sogar davon lernen. Den ganzen Käse können wir ja aussen vor lassen, wie es der Großteil der Muslime ja auch tut.

Nur weil das osmanische Reich einmal vor Wien stand, heisst das nicht, dass uns der Großteil der Muslime heute überrennen will. Oder wollt ihr heute noch als Kreuzritter nach Jerusalem ziehen?

 

[haruc]

Wo kommen wir denn hin, wenn wir unser Denken und Handeln
den Radikalen Islamisten, in vorauseilendem Gehorsam, unterordnen.

Nach Berlin. Dort wurde nämlich genau deswegen ein Stück in der Oper abgesetzt. Ihr wisst schon...

Oder wollt ihr heute noch als Kreuzritter nach Jerusalem ziehen?

Mit ist da letztens ein sehr lustiger Aufkleber aufgefallen.. Darauf zu sehen war ein Templer, in der einen Hand eine Fleischeule, und darüber stand: "Pork-eating Crusader" und unten das ganze auf arabisch.

 

[Ein_Liberaler]

Den will ich haben.

 

[jones]

Nach Berlin. Dort wurde nämlich genau deswegen ein Stück in der Oper abgesetzt. Ihr wisst schon.

aus berlin kam doch auch dervorschlag mit dem mohhamedanisxchem feiertag für einen christlichen, oder?

 

[Ein_Liberaler]

Unterstützt u.a. von Ströbele, wenn ich mich nicht irre.

 

[jones]

stimmt vom christian und von der claudia

 

[DrJones]

Na aber Shiraffa...
klar kann man denken und handeln unter einen Hut bringen.
Man müsste den Film wohl erst sehen um weiter darüber zu urteilen
aber, da macht einer n Film und bekommt dann gleich n Wink mit dem
Zaunpfahl 'es könne Blutvergießen geben'. Das ist zwar kein
direkter Aufruf zum Mord, aber die Nachricht ist ja wohl mehr als
deutlich.
Es gibt radikale Minderheiten die nichts dabei finden zum Mord
aufzurufen und Leute, die darauf hören und sich nicht
zu Schade sind ihr Leben wegzuwerfen und tatsächlich einen
Mord begehen.

Was das mit unserer heuchlerischen Leitkultur zu tun haben soll
weiß ich ehrlich gesagt nicht.

 

[jones]

shiraffa, die frage ist eugentlich wer sofort die blockade hochfährt, sowie etwas unliebsames auf der agenda erscheint. sind das die wilder van goghs und winters, oder sind das nicht evtl die muftis und ayathollas?

ob die aussage von dieser fpö frau klug und richtig war ist eine frage ihr direkt mit mord und totschlag zu drohen ist aber nunmal nicht die europäische reaktion. wenn denn mohammed und der koran so über allem sthen und so richtig sind, dann sollte ein aufgeklärtermensch doch sagen," was stört es die eiche wenn sich die sau an ihr kratzt".
irgendwie hat broder wohl doch recht auch wenn auch er polemisiert

 

[Shiraffa]

Das "die Sau" im Islam ein unreines Tier ist, die sich da an der deutschen Eiche reiben soll, stört die Eiche ganz bestimmt nicht. Allein diesen Begriff in diesem Zusammenhang zu benutzen zeugt allerdings schon von völligem Unverständnis.

Mir kommt es so vor, als ob einige hier geradzu wieder den "osmanischen Schrecken vor Wien" herbeireden wollen, der mit seinen gemeinen Agenten schon unter uns lebt.

Sicher ist das Verhalten einiger muslimischer Geistlicher dämlich, aber hey, die katholische Kirche predigt auch das Verbot von Kondomen in Afrika, evangelische Geistliche beten darum, die Feinde Israels auszulöschen usw.
Ist das etwa besser?

Der gleiche Scheiß auf beiden Seiten und die normalen Menschen dürfen darunter leiden. Dabei gäbe es definitiv wichtigere Aufgaben, die die Menschheit lösen sollte.

 

[jones]

ich hätte auch schreiben könne ,was stört es den mond,wenn die wölfe ihn anheulen? und mit sau hatte ich nich die mohhamedaner und mit eiche nicht die deutschen gemeint.

ich habe auch noch keine horde wildgwordener protestanten gesehen, die arabische flaggen verbrannt haben.

und aufruf zu mord und totschlag ist nicht dämlich, sondern kriminell

 

[Malakim]

Mir kommt es so vor, als ob einige hier geradzu wieder den "osmanischen Schrecken vor Wien" herbeireden wollen, der mit seinen gemeinen Agenten schon unter uns lebt.

Hoffentlich bringen Sie uns wieder sowas wie Kaffee mit

Ansonsten meine ich auch dürfen sollte er das aus welchen Gründen auch immer, aaaber man sollte sein Recht auch nicht immer wahrnehmen. Wenn ich mein Recht auf Gleichberechtigung gegenüber anderen Menschen immer wahrnehme ramme ich täglich fünfmal in einem Durchgang mit einem anderen zusammen. Da gibt es also auch noch sowas wie Höflichkeit. Ausserdem haben natürlich die anderen Leute auch das Recht nicht gesprengt werden zu wollen und können also dagegen sein. :malakim:

 

[jones]

der film ist online:

direktlink entfernt; hier ein spiegel-artikel dazu.
anti
mod


also wenn der die befürchteten reaktionen hervorruft, dann weiß ich nicht weshalb, nachdem selbst der hinweis mit dem telefonbuch kam.

ps weiß jemand wie ich einen film von liveleak runterladen kann?

alternativ auch noch die sichtweise der faz:

http://www.faz.net/s/Rub475F682E3FC...9D98827BDD0155C162~ATpl~Ecommon~Scontent.html

 

[haruc]

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, was an dem Film provozierend sein soll. (Mal abgesehen von den 2 Hinrichtungen sowie unzähligen Leichenteilen, die gezeigt werden)

 

[Mr. Anderson]

Im Film kommen hauptsächlich Zitate von Islamisten vor, die immer zu einem bestimmten Koran-Zitat passen sollen; und zwischendurch immer Bilddokumente und Zeitungsüberschriften über islamistische Terror-Akte u.ä.

Ich hätte ja im Grunde etwas Originelleres erwartet, aber ich muss sagen, als Motivation für eine kritische Auseinandersetzung mit dem Islam, empfinde ich den Film überraschend effektiv.
Er dürfte letztendlich - vielleicht ungewollt - auch die Diskussion anregen, wie denn der Islam aus westlicher Sicht so angesehen wird.

Das heißt: der Film würde solche Diskussionen anregen, wenn sie nicht zur Zeit schon längst am Laufen wären.