Angel of Seven schrieb:
Nun... dieser Armin Risi ist echt ein Kenner der Sanskrit-Schriften[...]
das mag vielleicht sein, aber so ein richtiger mathe-profi scheint er mir nicht zu sein:
Die Wahrscheinlichkeit, zweimal hintereinander die „Zahl" zu werfen, ist 1:4, dreimal 1:8, zehnmal 1:1024, hundertmal 1:2100 = eine Billion Trillionen!
1:2100 ist
0,000476190476... vielleicht hat er ja aber nur das ausrufezeichen zur darstellung einer fakultätsberechnung vergessen. wobei ich gar nicht weiß, ob man das da brauchen kann.
die wahrscheinlichkeit 100mal hintereinander "zahl" zu werfen, ist jedenfalls 1/(2^100). also ca. 1
1,27*10^30). 10^30, das ist eine 1 mit 30 nullen. eine
quintillion. das sind tausend quadrilliarden. oder eine million trilliarden. oder eine milliarde trillionen. aber keine billion trillionen.
beim system der kurzen leiter wäre 10^30 eine nonillion. also tausend oktillionen. eine million septillionen. eine billion sextillionen. eine trillion quadrillionen. haut also auch nicht hin mit der billion trillionen...
auf eine billion trillionen kommt man, wenn man
110mal wirft.
witzigerweise hat aber auch jede reihenfolge von kopf oder zahl diese so kleine wahrscheinlichkeit. also auch die, die man nach 100 würfen tatsächlich geworfen hat.
weiter im text:
Die Chancen, mit jeder Drehung bei allen Würfelflächen die jeweils gleiche Farbe zu erhalten, stehen ungefähr 1 zu 50'000'000'000'000'000'000 [50 Trillionen].
eine 50 mit 18 nullen.
das system der langen leiter sagt:
3 nullen: tausend
6 nullen: eine million
9 nullen: eine milliarde
12 nullen: eine trillion
15 nullen: eine trilliarde
18 nullen: eine quadrillion
das system der kurzen leiter sagt:
3 nullen: tausend
6 nullen: eine million
9 nullen: eine billion
12 nullen: eine trillion
15 nullen: eine quadrillion
18 nullen: eine quintillion
egal wie - 18 nullen sind keine trillion.
Damit die Aminosäuren und Stickstoffmoleküle sich verbinden und durch Zufall ein verwendbares RNS-Molekül bilden, hätte die Natur mit blinden Atomkombinationen mindestens 1015Jahre lang probieren müssen – bis nur ein einziges RNS-Molekül entstanden wäre. 1015 Jahre ist eine Dauer, die hunderttausendmal länger ist als das heute geschätzte Alter des Universums!
habe ich das richtig gelesen? tausendundfünfzehn jahre ist eine dauer, die hunderttausendmal länger ist als das heute geschätzte alter des universums??? wahrscheinlich hat er wieder das ausrufezeichen vergessen...
nuntja. und nun soll mich dieser autor, der offensichtlich dermaßen schlampig mit zahlen umgeht, mit zahlen überzeugen?
im übrigen darf man bei der ganzen wahrscheinlichkeitssoße nicht vergessen, wie viele "ursuppen-versuche" es wohl so insgesamt gegeben hat. vielleicht gibt es millionen von anderen planeten, wo die evolution nicht geklappt hat. vielleicht gibt es milliarden von
paralleluniversen, wo es nix geworden ist. vielleicht gab es vor unserem urknall trillionen andere, bei denen nix bei rumgekommen ist.
dass wir uns nun über die unwahrscheinlichkeit wundern - nuntja.
wenn keiner da ist, kann sich auch keiner wundern.