Der Iran und die Atombombe

Brow

Geselle
Registriert
22. November 2004
Beiträge
96
Hier mal ein Beitrag aus meinem Forum kopiert - weil interessant.

hallo @ all,

hier soll es um die gegenwärtigen und künftigen Geschehnisse im Iran und deren Atomambitionen gehen. Als Grundlage zunächst mal folgender Bericht über eine Diplomatengeschichte in der der Iran Plutonium bei der friedlichen Nutzung zum Bombenbau abzweigen will.

http://www.wakstyle.de/News/iranbombe.html

Ist an der Geschichte was dran - was meint ihr?
 

Lana

Meister
Registriert
5. Juli 2004
Beiträge
107
Es könnte durchaus möglich sein, das der Iran an einer Atombombe baut. Nur gibt es dafür keine Beweise, und Atomanlagen sind auch nicht verboten.
Die USA wollen den Iran mehr oder weniger, wegen seinem Öl und GAs vorkommen.
Der fall Irak hat gezeigt, das es nicht um Atom geht.

Ich bin dafür, das Israel seine Atombomben abgibt, dann wäre die region auch nicht daran, sich mit Atombomebn schützen zu wollen.

Bei einem Krieg im Iran, bin ich mir sicher, das Israel Atomwaffen einsetzen wird, weil der Iran Millitärisch anders nicht zu besiegen sein wird.
 

tsuribito

Erleuchteter
Registriert
27. September 2002
Beiträge
1.092
Es ist unwahrscheinlich, dass jemand den Iran wegen seines Erdöls will, wenn er gerade den Irak besetzt hält.
Das wäre so als wolle man einen Eisladen überfallen wenn einem schon die Fabrik nebenan gehört.
Israel ist Atommacht, der Iran will als Statussymbol ebenfalls die Bombe haben.
Die USA haben genauso wie wir ein berechtiges Interesse daran, dass nicht in dieser Region ein Atomrkieg ausbricht.
 

Zerch

Ehrenmitglied
Registriert
10. April 2002
Beiträge
2.938
Zudem bedenken , daß Rußland als atomarer Entwicklungshelfer im Hintergrund werkelt.
 

Winston_Smith

Forenlegende
Registriert
15. März 2003
Beiträge
5.237
@lana

Es könnte durchaus möglich sein, das der Iran an einer Atombombe baut. Nur gibt es dafür keine Beweise

Das ist falsch. Die Iranische Führung hat oft genug verkündet, daß man die Atombombe bauen will.


Die USA wollen den Iran mehr oder weniger, wegen seinem Öl und GAs vorkommen.

Ich denke, der Iran hat gar kein Öl oder Gas. Oder warum sollt eder friedliche Iran denn sonst Atomkraftwerke bauen wollen? Sicherlich ist die friedliche Nutzung der Atomenergie nicht verboten. (Im Gegenteil. Wer Atomkraft friedlich nutzen will, wird dabei sogar unterstützt.) Die Iranischen Atomkraftwerke sind (erstaunlicher weise) aber auch dafür geeignet, atomwaffenfähiges Material herzustellen, obwohl es auch andere Atomkraftwerke gibt.






Zudem bedenken , daß Rußland als atomarer Entwicklungshelfer im Hintergrund werkelt.

Was nach dem Vetrag zur Nichtverbreitung von Atomwaffen ja auch erlaubt ist. Wenn es dem Iran wirklich nur um die Nutzung der Atomenergie geht, (Die sie ja eigentlich nicht braucht, weil der Iran ja so viel Öl hat. Warum sonst sollten die uSA den Iran angreifen wollen?) sind sie gut beraten, dies unter Internationaler Aufsicht aufzubauen.


ws
 

Lana

Meister
Registriert
5. Juli 2004
Beiträge
107
Wieso braucht der Iran keine Energie?

Es spielt doch keine rolle, ob der Iran Öl und Gas hat. Man ist halt nicht mehr von anderen Ländern abhängig.
Das Öl bringt eigentlich immer nur den Reichen was, siehe Saudi Arabien.
 

Winston_Smith

Forenlegende
Registriert
15. März 2003
Beiträge
5.237
Es spielt doch keine rolle, ob der Iran Öl und Gas hat.

Oh doch. Denn, wenn der Iran Öl hat, braucht man dort keine Atomkraftwerke.

Wenn der Iran kein Öl hat, gibt es für die USA keinen Grund, gegen den Iran einen Krieg zu führen.
Das ist ja, einigen user zu folge, der Grund für den Krieg. "Die USA wollen das Öl der Iraner."....

ws
 

Marc

Großmeister
Registriert
31. Dezember 2003
Beiträge
989
Lana schrieb:
Wieso braucht der Iran keine Energie?

Es spielt doch keine rolle, ob der Iran Öl und Gas hat. Man ist halt nicht mehr von anderen Ländern abhängig.
Das Öl bringt eigentlich immer nur den Reichen was, siehe Saudi Arabien.
Ich glaube Winston meinte eher das der Iran kein Atomkraftwerk braucht
weil man z.B. aus Gas/Öl auch ziemlich gut Strom erzeugen kann.
Da der Iran beides ja im Überfluss hat wäre ein Atomkraftwerk dann überflüssig zumal es ja nach dem Willen der regierung trotzt Alternativer Kraftwerkskonstruktionen unbedingt ein Kraftwerk sein muss mit den man Waffenfähiges Material erzeugen kann so das die einzige wirklich wichtige Auswirkung wäre das man Bush einen Kriegsgrund in die Hände spielt.

Edit:
Ok Winston war schneller.
 

Brow

Geselle
Registriert
22. November 2004
Beiträge
96
Hi @ all,

und was meint ihr ist dran an dieser Diplomatengeschichte und dem Plutoniumschmuggel aus dem Artikel?
 

Ähnliche Beiträge

Oben