Angel of Seven schrieb:
Dann hat der zweite "Punische Krieg", sicherlich auch nicht stattgefunden. Da gibt es auch, weder Zeitzeugen , noch eindeutige Belege.
Das stimmt nicht. Es gibt Quellen. Nur keine karthagischen. Was daran liegen könnte, dass wenige Jahre später Karthago ausgelöscht wurde. Eine recht gute Chance, dass die Überlieferung verloren geht. Man denke an die Bibliothek von Alexandria, oder - jünger - die von Löwen.
Jesus ist doch von den Toten auferstanden und kann gar kein Grab haben! Und wenn es eins gegeben hätte wäre es sicher von Glaubensanhängern zerstört worden, weil sonst die ganze Auferstehungsgeschichte ja keinen Sinn mehr machen würde. Sie wäre schlichtweg erlogen.
Und wie soll so ein Grab nach zweitausend Jahren erhalten sein um so viele Rückschlüsse zu führen, dass man es als eindeutigen Beleg werten könnte?
Wie bereits angemerkt wurde, muss Jesus, sofern es ihn gab, ein Grab gehabt haben. Erstens steht das so in der Bibel, zweitens ist das irgendwo logisch. Abgesehen davon ist ein Grab gemeinerhand leer, nachdem der "Bewohner" auferstanden ist. Das materielle Grab (das der Mensch Jesus gehabt haben muss) hört ja nicht auf zu existieren, bloß weil die Leiche nicht mehr drin ist. Und genau das, das leere Grab, wurde ja laut Überlieferung als Beweis für die Auferstehung genommen. Also ergibts irgendwie keinen Sinn, dass das Grab von den Anhängern hätte zerstört werden müssen.
Zur Erhaltung antiker Grabstätten verweise ich generell auf: Antike und zum Teil prähistorische Grabstätten, die man so ziemlich überall auf der Welt findet, und die zum Teil sehr gut Aufschluss über den Toten geben. In der Nekropole von Trier (unter St. Maximin) habe ich Gräber gesehen, deren Inschrift aussieht, als wäre sie vorletzte Woche gemeiselt worden. Und in manchen hat man die Überreste 2000 Jahre alter Leichen gesehen. Ergo gibt es durchaus eine Chance, dass im heißtrockenen Klima Judäas ein in Fels gemeiseltes Grab überstehen könnte.
Eine Andere Frage ist dann wieder die der Mehrfachbelegung in späterer Zeit (möglich bis wahrscheinlich) oder die Zerstörung zb. durch die Römer (pure Spekulation).
Angel of Seven schrieb:
Wenn man nur materielle Knochen usw. als Beleg zuläßt, und die schlüssige Lehre eines Mannes, der in zig Schriften zitiert wird, dessen Aussagen unser "christliches Abendland" bis heute maßgebend geprägt hat ignoriert,
Das ist doch ein einziger logischer Zirkelschluss! Nach dieser Logik dürfte man auch nicht die Authentizität von Gandalf in Frage stellen.
Was oder Wer, außer einer real existierenden Person, wäre zu so einer großen Beinflussung der Menschheitsgeschichte in der Lage? Wie kann man überhaupt davon ausgehen das solch eine "Bewegung" von selbst oder aus dem Nichts entsteht?
Wer, außer einer real existenten Person? Nun, eine Idee, die man zwecks Steigerung der Glaubwürdigkeit und Attraktivität einer Person anheftet, deren Authentizität niemand jemals überprüfen konnte. Ideen, die von einem Konglomerat alter bärtiger Männer erfunden werden, erfreuen sich selten großer Beliebtheit. Schreibt man die "Erfindung" einer Idee einem jungen dynamischen Draufgänger zu, der noch dazu Wunder vollbringt, dann kann man damit Millionen beeindrucken.
Man kann sozialistische Ideen ja auch besser transportieren, wenn man sie mit Che Guevara verknüpft, anstatt mit dem ZK der SED.