War Stoiber ein V-Mann der SPD?

Tarvoc

Ehrenmitglied
Registriert
10. April 2002
Beiträge
2.849
Tarvoc schrieb:
Genau! Du hast endlich die gesamte Basis von Abbadon's politischer Argumentation verstanden!

Okay, das war ein Fehlgriff...

Tarvoc schrieb:
(Speziell wenn Du jemandem wie Dotzdoc die Fähigkeit zusprichst, mich zu verstehen :twisted: :twisted: )

Okay, das war auch einer...

Tarvoc schrieb:
...dann sieht es sehr nach profilieren bzw. persönlich angreifen aus...

Okay, wenn das so ausgesehen hat, entschuldige, so war's nicht gemeint.

Tarvoc schrieb:

Also, zumindest Freuds Tiefenpsychologie steht auf sehr wackeligen Beinen.
Bei den anderen Dingen hast du recht...
Es geht mir aber auch nicht um die sofortige Umsetzung der Anarchie (das ist nicht möglich; spontanes Umwälzen endet immer im Chaos. Beispiele: Russisch-kommunistische Revolution, französische Revolution, Weimarer Revolution), sondern um den Weg. Wenn wir heute versuchen würde, langsam (über viele Jahre) eine Anarchie aufzubauen, käme damit am Ende eine Basisdemokratie heraus. Das wäre mir ehrlich gesagt am liebsten.
Während: Wenn wir unsere jetzige Form der Demokratie aufrecht erhalten, ist sie nicht mehr lange eine (falls man sie überhaupt noch als solche bezeichnen kann).

Tarvoc schrieb:
Ausserdem würde ich mich an dem Tag, an dem ich merke dass ich aufgehört hab alles zu hinterfragen aus dem Fenser stüzen.... Also mach Dir darum mal keine Sorgen...

Okay, akzeptiert. :D

Tarvoc schrieb:
Auch das die westlichen Demokratien keine realen Demokratien sind, sondern eher konstitutionellen Monarchien ähneln streite ich nicht ab...

Konstitutionelle Monarchien sind oft auch "Demokratien" (siehe England).

Was die Verfassung angeht: In den meisten Ländern (USA, etc.) wird die doch immer öfter umgangen, und Deutschland hat eigentlich gar keine. Aber auch das Grundgesetz verliert an Bedeutung.

Tarvoc schrieb:
Das wort Faschismus ist allerding sicher unpassend da es in totalitären Systemen ganz anders zugeht...

Well... wie definiert ihr Politologen eigentlich Faschismus? Ich bezeichne eben jede Machtstruktur mit diktatorischen Ansätzen als Faschismus bzw. Präfaschismus. (Okay, für die westlichen "Demokratien" wäre der Begriff Präfaschismus vielleicht angebrachter gewesen...)
 

PeterPumm

Erleuchteter
Registriert
28. Juni 2002
Beiträge
1.477
@Tarvoc

Freud hatte soviel ahnung von psycho wie ich vom trompetespielen :)

zum faschismus: Jedes Totalitäre System benötigt internen Terror und strukturelle gewalt, das einzige buchd as ich dir dazu empfehlen kann is leider Hannah Arendt Element und Ursprünge totalitärer herrschaft..
 

Tarvoc

Ehrenmitglied
Registriert
10. April 2002
Beiträge
2.849
Abbadon schrieb:
Freud hatte soviel ahnung von psycho wie ich vom trompetespielen :)

Was weiß ich, wie gut du Trompete spielst?

Abbadon schrieb:
zum faschismus: Jedes Totalitäre System benötigt internen Terror und strukturelle gewalt, das einzige buchd as ich dir dazu empfehlen kann is leider Hannah Arendt Element und Ursprünge totalitärer herrschaft..

Achso, in der Politologie wird Faschismus mit Totalitarismus gleichgesetzt?

Gut, dann ist der Westen natürlich wirklich (noch) kein Faschismus.
 

Ähnliche Beiträge

Oben