Staatsschulden
- Ersteller harp
- Erstellt am
So genau weiss ichs nicht auswendig, doch das meiste schulden wir den Amis und der Zinssatz verbraucht etwa einen Drittel der gesamten Staatseinnahmen, genaueres müsstest du recherchieren (Bundesschatzamt oder Bund der Steuerzahler dürften da exakte Zahlen haben).
[edit]
flüchtig aufgestöbert:
[edit]
flüchtig aufgestöbert:
ParaM!nd
ziemlich eindrückliche verschuldung...
http://www.miprox.de/Schuldenuhr.html
http://www.miprox.de/Schuldenuhr.html
Ehemaliger_User
Ehrenmitglied
ParaM!nd schrieb:
Tut mir leid, aber - Quatsch. Der Staat ist bei den großen Banken verschuldet (Deutsche Bank, Dresdener Bank...). Wie hoch die Schulden prozentual sind, weiß ich nicht, aber es gibt da doch irgendeine 3%-Regel.
Ehemaliger_User
Ehrenmitglied
Ja, kann sein. Höchstens 3% neue Schulden pro Jahr... oder so.
hi, kannst ja mal auf der homepage vm "Bund der Steuerzahler" rumsurfen, oben auf der Page ist ebenfalls die Schuldenuhr:
www.steuerzahler.de
gruß
trashy
www.steuerzahler.de
gruß
trashy
Niks Te Maken
Großmeister
Es ist egal, wie hoch die Schuldlast anderer Länder bei uns ist, das Schlimme daran ist, dass wir bei einem solchen Schuldenstand und prizipiellen Geldmangel ja anscheinend nichts besseres zu tun haben, als jedes Jahr den anderen ach so armen Ländern ihre Schulden zu erlassen!!
@trashy: Diese Uhr macht mir Angst...
@trashy: Diese Uhr macht mir Angst...
vor ein paar monaten gabs mal eine reportage im TV, wo es genau um das thema ging.
alle finanzminister, die nach dem krieg am ruder waren, wurden aufgeführt.
dabei wurde klar, das ab den 60er/70er jahren ( vielleicht auch schon früher) von den jeweiligen finanzministern immer mehr schulden gemacht wurden.
dabei wurde eine schuldenpyramide gezeigt, von der eichel mit seinen sparmaßnahmen gerade mal einen kleinen teil ( vielleicht 3%) abtragen kann.
unter der spitze des eisberges bzw. der pyramide, steckt das über dreissigfache und es wird durch die horrenden zinsen, die an die banken zu zahlen sind, niemals enden.
es wird weder für uns, noch für unsere nachfahren, eine schuldenbefreiung geben, egal wie eng der gürtel geschnallt wird.
genau das wird der bevölkerung aber suggeriert und dazu benutzt, den sozialabbau weiter voran zu treiben.
komischerweise soll immer nur das volk den gürtel enger schnallen...
die hauptprofiteure dieser schulden, sind wie schon erwähnt, die banken.
alles ist nur show, deutschland (und die meisten anderen länder wohl auch) wird nicht wirklich von irgendwelchen polithanseln regiert, sondern von den banken.
eigentlich müsste es einen schuldenerlass nicht nur für die "dritte" welt, sondern auch für uns geben, um der knechtschaft der banken zu entrinnen.
das es freiwillig dazu nicht kommen wird ist klar, solange die kohle so gut fließt...und das volk zahlt.
alle finanzminister, die nach dem krieg am ruder waren, wurden aufgeführt.
dabei wurde klar, das ab den 60er/70er jahren ( vielleicht auch schon früher) von den jeweiligen finanzministern immer mehr schulden gemacht wurden.
dabei wurde eine schuldenpyramide gezeigt, von der eichel mit seinen sparmaßnahmen gerade mal einen kleinen teil ( vielleicht 3%) abtragen kann.
unter der spitze des eisberges bzw. der pyramide, steckt das über dreissigfache und es wird durch die horrenden zinsen, die an die banken zu zahlen sind, niemals enden.
es wird weder für uns, noch für unsere nachfahren, eine schuldenbefreiung geben, egal wie eng der gürtel geschnallt wird.
genau das wird der bevölkerung aber suggeriert und dazu benutzt, den sozialabbau weiter voran zu treiben.
komischerweise soll immer nur das volk den gürtel enger schnallen...
die hauptprofiteure dieser schulden, sind wie schon erwähnt, die banken.
alles ist nur show, deutschland (und die meisten anderen länder wohl auch) wird nicht wirklich von irgendwelchen polithanseln regiert, sondern von den banken.
eigentlich müsste es einen schuldenerlass nicht nur für die "dritte" welt, sondern auch für uns geben, um der knechtschaft der banken zu entrinnen.
das es freiwillig dazu nicht kommen wird ist klar, solange die kohle so gut fließt...und das volk zahlt.
Weiss denn jemand wann unsere wirtschaftsschwangere, finanzverwöhnte BRD das letzte mal was von Schulden getilgt hat?
Ich kann mich noch recht gut daran erinnern, wie das Land Bayern '98 oder so unheimlich stolz darauf war, dass es seine Zinsen bezahlen konnte ohne sich neu zu verschulden...lächerlich wenn nicht gar traurig...
Also, wenn wirs bis jetzt nicht geschafft haben, Schulden zu tilgen, werden sie immer mehr, Zinsen ebenfalls, das lässt darauf schliessen, vor allem hinsichtlich der Finanzpolitik dieses Staates, dass wir NIEMALS!!! Von diesen Schulden wegkommen werden, im Gegenteil!!!
Die Frage ist dann natürlich, ob gewisse Kreis das denn überhaupt wollen würden...
@Nils... ich finde die Uhr optimal, und vor allem die Tatsachen, die dahinter stehen!!!
BRD verrecke!!!
@trashy...
Du und König von Würrtemberg-Hohenzollern?
Vielleicht mit dem Speer von Golgotha...
Aber ansonsten müsste ich dich von deinem Olivgrünen Thron stürzen...aus Prinzip...
leute
Bitte bedenkt das in diesem Schuldenberg auch die Schulden eingerechnet sind, die momentan für laufennde Projekte entstehen, sprich wenn die "güte ölte BRDä", einen Flughafen bauen läßt sind dies auch Schulden allerdings
kommt durch den Betrieb des Flughafens später wieder Geld in die Kassen, außerdem
schafft dies Arbeitsplätze, sowohl für den Bau als auch der spätere Betrieb, und
die vielen Arbeiter/Angestellte zahlen Steuern und liegen dem Steuerzahler nicht mit ihrem Arbeitslosengeld auf der Tasche!
SCHULDEN KÖNNEN AUCH FORTSCHRITT BEDEUTEN, schaut euch mal ne Bilanz eines Unternehmens an, da sind mindestens jedesmal 40 % Schulden oder im betriebswirtschaftlichem Ausdruck Verbindlichkeiten aufgeführt.
Und der größte batzen zum Schuldenberg kommt durch die Arbeitslosen, denn die kosten Arbeitslosengeld, bringen gar keine oder nur wenig Steuer!
ABER was viel wichtigeres: Was habt ihr eigentlich gegen eine Militärdiktatur 
gruß
trashy
Bitte bedenkt das in diesem Schuldenberg auch die Schulden eingerechnet sind, die momentan für laufennde Projekte entstehen, sprich wenn die "güte ölte BRDä", einen Flughafen bauen läßt sind dies auch Schulden allerdings
kommt durch den Betrieb des Flughafens später wieder Geld in die Kassen, außerdem schafft dies Arbeitsplätze, sowohl für den Bau als auch der spätere Betrieb, und die vielen Arbeiter/Angestellte zahlen Steuern und liegen dem Steuerzahler nicht mit ihrem Arbeitslosengeld auf der Tasche!SCHULDEN KÖNNEN AUCH FORTSCHRITT BEDEUTEN, schaut euch mal ne Bilanz eines Unternehmens an, da sind mindestens jedesmal 40 % Schulden oder im betriebswirtschaftlichem Ausdruck Verbindlichkeiten aufgeführt.
Und der größte batzen zum Schuldenberg kommt durch die Arbeitslosen, denn die kosten Arbeitslosengeld, bringen gar keine oder nur wenig Steuer!
ABER was viel wichtigeres:
Was habt ihr eigentlich gegen eine Militärdiktatur gruß
trashy
EVO schrieb:
mit diesen 3 % Neuverschuldung ist die maximale Verschuldung eines EU-Staates gemeint, jeder EU-Staat hat sich verpflichtet seine Neuverschuldung unter 3 % zum Bruttoinlandsprodukt zu halten oder so!
Das ist das mit dem Blauenbrief von der EU an, jetzt Portugal und Deutschland! Erst heute wieder in den NEWS!
gruß
trashy
Die Frage, die ich am interessantesten finde:
Waere es ueberhaupt moeglich, alle Staatsschulden zu begleichen?
Stellt euch doch mal vor, der Staat bezahlte alle Schulden. Dann wuerden doch riesige Mengen von Kapital aus dem Geldumlauf verschwinden. Gut, es waere bei den Banken, laege dort aber nur zum weiteren Verleih aus.
Wieder Schulden.
Kann es sein, dass Schulden unserer Wirtschaft gut tun? Solange die Verschuldung groeßtenteils bei innlaendischen Banken statt findet, seh ich kein wirkliches Problem (außer natuerlich, die jaehrlichen Tilgungszahlungen, Zinsen, nehmen ueberhand). Aber das ganze Geld, das der Staat den Banken jaehrlich zahlt, bleibt doch groeßtenteils in Deutschland.
Was ich mich auch gefragt habe, unser PoWi-Lehrer wusste keine Antwort darauf, :
Alles Geld, das im Umlauf ist, wirklich alles, muss irgendwo geliehen worden sein (bzw. nicht irgendwo, sondern bei den Zentralbanken).
Das heißt, wenn man versuchen wuerde, alle Schulden zurueck zu zahlen, duerfte eigentlich kein einziger Cent an harter Waehrung im Umlauf sein, weil ja alles geliehen wurde.
Und da ist ja noch die Sache mit den Zinsen auf das Geliehene: Es muesste mehr Schulden geben, als es Geld gibt. Auch auf Guthaben gibt es natuerlich Zinsen, welche aber nicht so hoch sind wie auf Soll.
Wenn irgendwo in Deutschland ein Unternehmer gewinn macht, sagen wir der VW Konzern steigert seinen Absatz um 20 Prozent, dann heißt das doch auch, solange die Weltwirtschaft nicht um diesen Betrag waechst, dass andere Konzerne dafuer weniger Gewinn machen.
Macht der Eine Gewinn => macht der Andere Verlust?
NACHTRAG:
Ferner: Unsere Wirtschaft funktioniert nur, wenn jaehrliche Wachstumsraten erzielt werden. Da aber z.B. in Deutschland aufgrund des demographischen Zustandes immer weniger Menschen leben werden, muss die Wirtschaft zwangslaeufig schrumpfen. Laeuft alles auf einen Mega-Crash hinaus?
Waere nett, wenn mir irgendjemand hier mal helfen koennte, sonst krieg ich hier nen Kollaps mit meinen negativen Einstellungen zum Wirtschaftsgeschehen ;o)
Waere es ueberhaupt moeglich, alle Staatsschulden zu begleichen?
Stellt euch doch mal vor, der Staat bezahlte alle Schulden. Dann wuerden doch riesige Mengen von Kapital aus dem Geldumlauf verschwinden. Gut, es waere bei den Banken, laege dort aber nur zum weiteren Verleih aus.
Wieder Schulden.
Kann es sein, dass Schulden unserer Wirtschaft gut tun? Solange die Verschuldung groeßtenteils bei innlaendischen Banken statt findet, seh ich kein wirkliches Problem (außer natuerlich, die jaehrlichen Tilgungszahlungen, Zinsen, nehmen ueberhand). Aber das ganze Geld, das der Staat den Banken jaehrlich zahlt, bleibt doch groeßtenteils in Deutschland.
Was ich mich auch gefragt habe, unser PoWi-Lehrer wusste keine Antwort darauf, :
Alles Geld, das im Umlauf ist, wirklich alles, muss irgendwo geliehen worden sein (bzw. nicht irgendwo, sondern bei den Zentralbanken).
Das heißt, wenn man versuchen wuerde, alle Schulden zurueck zu zahlen, duerfte eigentlich kein einziger Cent an harter Waehrung im Umlauf sein, weil ja alles geliehen wurde.
Und da ist ja noch die Sache mit den Zinsen auf das Geliehene: Es muesste mehr Schulden geben, als es Geld gibt. Auch auf Guthaben gibt es natuerlich Zinsen, welche aber nicht so hoch sind wie auf Soll.
Wenn irgendwo in Deutschland ein Unternehmer gewinn macht, sagen wir der VW Konzern steigert seinen Absatz um 20 Prozent, dann heißt das doch auch, solange die Weltwirtschaft nicht um diesen Betrag waechst, dass andere Konzerne dafuer weniger Gewinn machen.
Macht der Eine Gewinn => macht der Andere Verlust?
NACHTRAG:
Ferner: Unsere Wirtschaft funktioniert nur, wenn jaehrliche Wachstumsraten erzielt werden. Da aber z.B. in Deutschland aufgrund des demographischen Zustandes immer weniger Menschen leben werden, muss die Wirtschaft zwangslaeufig schrumpfen. Laeuft alles auf einen Mega-Crash hinaus?
Waere nett, wenn mir irgendjemand hier mal helfen koennte, sonst krieg ich hier nen Kollaps mit meinen negativen Einstellungen zum Wirtschaftsgeschehen ;o)
Duftbaum schrieb:
Erstmal gesagt, ja, das würde gehen. Aber dafür müßten die Staatsausgaben unter den Staatseinnahmen liegen. Sowas hat z.B. schonmal der Clinton geschafft. Der hat einen Überschuß von ca. 70 Mrd. US-$ ausweisen können, mit diesem Überschuß kann man z.B. seine Schuldenlast tilgen, folglich hätte man weniger Zinsen für das ausgeliehene Geld zu zahlen und somit wieder weniger Staatsausgaben im nächsten Haushaltsjahr.
mh ... schon ja, vorausgesetzt die Schuldenlast wird nicht zu groß.
Du mußt das als Kreislauf sehen, der Staat will ne Autobahn bauen.
Er leiht das Geld aus, bezahlt die Firmen für den Bau, die bezahlen ihre Arbeiter, der Staat kassiert hier schon das erste Mal die Lohnsteuer/Sozialversicherungsbeiträge etc.(Einnahme für den Staat), die Arbeiter geben das übrig sauer verdiente Geld zuhause bei den Frauen ab
, die Weiber gehen einkaufen und zahlen hier wieder, nämlich die MwSt.(Einnahme für den Staat), die fahren mit ihrem schicken MercedesBenz 230 SLK, welchen sie gerade aufgetankt haben, da hat der Staat die Kraftstoffsteuer/Ökosteuer erfunden (Einnahme für den Staat), mit dem Benz kurven sie über die Autobahn und müssen - irgendwann einmal - Strassennutzungsgebühr bezahlen (Einnahme für den Staat).Das wäre - für den Staat - das Optimum. Aber so läuft das mittlerweile nicht mehr richtig. Denn die Vielzahl des Bundeshaushalt, Einnahmen des Staates, geht nicht mehr in die Projekte in denen sich das Geld rentiert/verzinst sprich eine Einnahmequelle schafft/sichert/vergrößert, sondern wird zum Tilgen der Kredite und der Zinsen verwendet, außerdem zum teuren Unterhalt von Arbeitslosen usw.
Die sind arbeitslos, weil der Staat kein Geld hat um für Arbeit (Straßenbau usw.) zu sorgen und somit die Konjunktur abwürgt, schlecht Konjunktur = mehr Pleiten = mehr Arbeitslose = weniger Einnahmen für den Staat = mehr Kredite bzw. höhere Steuern bzw höhere Schulden um die Arbeitslosen zu unterhalten. Grob gesagt!
Naja, mh ... aber das geht nicht. Um einen Betrieb am laufen zu halten, brauchst du immer Schulden! Schulden sind eine Investition in die Zukunft, vorausgesetzt, 1. man macht keine Schulden um seine anderen Schulden(Kredit/Zinsen) zu tilgen und 2. die Schulden die man macht, rentieren sich. Damit mein ich, das das Geld, das ich als Unternehmer von ner Bank aufgenommen hab, dann später wieder vom Kunden reinbekomme.
Kann man eigentlich nur bestätigen, deswegen wird die Schere zwischen Reichen und Armen immer größer!
Boah ey, ich hoff das ist dir/euch nicht zuviel zum lesen gewesen und ich hoff das ich dir/euch etwas helfen konnte.
gruß
trashy
Ähnliche Beiträge
| Autor | Titel | Forum | Antworten | Datum |
|---|---|---|---|---|
| P | Staatsschulden | Politik, Sozialkritik, Zeitgeschehen & Geschichte | 89 |