shit in eleven flavours
Qrt schrieb:
hi monojoe
Du findest Lüders also scheisse und dabei gleichzeitig "empathisch " und "differenziert" .Das vertsehe ich nicht so ganz .
neinnein. ich find herrn lüders nicht scheiße. broder fand ich langweilig & scholl latour auch. scheiße find ich mel gibson & terror, wenn du mich konkret fragst.
Lüders in einem Interview .
Die Hamas trägt zwar nicht zur aktiven Lösung der palästinensischen Probleme bei, ist aber insgesamt längst zu einer Massenbewegung geworden. Man kann eine Bewegung, hinter der 20 Prozent der Bevölkerung stehen, nicht einfach kriminalisieren und zerschlagen wollen.
qrt schrieb:
Sowas ist Nahostexperte ?
wo ist dein problem in dieser einschätzung ? deine rhetorischen fragen erschließen sich mir nicht wirklich.
lüders findet die hamas scheiße. die hamas findet widerum israel scheiße.
der israelische staat findet den hamas-terror und ihre doktrin auch scheiße. beide seiten leben in einem konklikt, der sich scheiße auf menschenleben auswirkt.
wenn ich den hamas-terror in ihrer keimzelle ausmerzen will, was mache ich dann mit den 20 % der palästinenser, die die hamas nicht scheiße finden ?
Lüders
Natürlich ist es legitim, dass sich die israelische Regierung mit allen Mitteln gegen den Terror wehrt. Die Regierung Scharon begeht aber einen Fehler, wenn sie glaubt, sie könne den palästinensischen Widerstand mit kriegerischen Mitteln niederringen
qrt schrieb:
Dieser Mann ist nicht in der Lage, die ernsthafte Gefahr des Terror wahrzunehmen . Sowas nennt sich Nahostexptere ??
nun ya, "mit kriegerischen mitteln" wird sich der konflikt da unten definitiv nicht lösen lassen und meines wissens nach hat noch KEIN gewaltakt bisher effektiv zur de-eskalation der gewaltspirale in dieser region beigetragen.
wieso unterstellst du lüders, das er "die ernsthafte gefahr des terrors" nicht wahrnehmen kann ? lüders unterstellt der israelischen regierung, das der glaube, "den palästinensischen Widerstand mit kriegerischen Mitteln niederringen" zu können, ein fehler sei.
dem pflichte ich bei. mord & totschlag find ich scheiße. sprengstoffzombies in supermärkten & raketen auf rollstuhlfahrer auch.
wenn ich, aufgrund der gewaltakte der hamas einen dialog mit ihnen per se ausschließen muß, was tu ich DANN, um die 20 % der uneinsichtigen palästinensischen bevölkerung davon zu überzeugen, das ich auf frieden & koexistenz stehe ?
wenn ich oben schrieb, das ich lüders´aussagen für "emphatischer" halte, dann meinte ich damit schlicht und einfach, das ich bei seinen journalistischen tätigkeiten den eindruck habe, das er sich viel mühe gibt, IN den islamischen realitätstunnel hineinzublicken zu WOLLEN, um uns aufgeklärten westlern eindrücke aus diesem dunstkreis mitzuteilen. seinen beobachtungen und beschreibungen der arabischen welt konnte ich oft zustimmen, ohne den (für einen moslem sich schnell einschleichenden) faden beigeschmack, das er simplifiziere oder gar polemisiere. seinen einblick in die islamische welt empfinde ich oft als ganzheitlicher, als den vieler andrer "nahostexperten".
wenn ich zwei sich widerstrebende welten miteinander vereinbaren will, oder zumindest eine schnittmenge an berührungspunkten herausarbeiten will, um die gewalteskapaden auf beiden seiten einzudämmen und dafür zu sorgen, das man sich gegenseitig nicht mehr so arg scheiße findet, muß ich tiefer in die funktionsweisen der jeweiligen volkspsychen eindringen.
und einer der hauptgründe, warum sich beide seiten so extrem scheiße finden, ist, das auf beiden seiten sinnlose tote zu betrauern sind.
Lüders hat auch ganz tolle Stellungnahmen zum Afghanistan Krieg gemacht , die , wie sich bald herausstellte, allesamt nur ausgedacht waren.
etc etc .
?!? kannst du bitte konkreter werden, wenns nicht offtopic ist ?
joe
