Evolutionary Fitness

[Simple Man]

@Goatboy

Sorry, aber das stimmt doch so auch nicht, oder? ImhO wird das Fett nicht erst nach einer halben Stunde "verbrannt". Der Anteil der Fettreduktion hängt doch eher von der Stärke der Belastung und vom allgemeinen Trainingszustand ab. Sprich: die Bereitstellung der Energie wird hauptsächlich von der Belastungsintensität bestimmt und nicht von der Belastungsdauer. Also wird Fett auch ab der ersten Minute mit "verbrannt", aber halt nicht zu so einem großeb Anteil, da der Körper noch andere Reserven anzapfen kann. Zudem ist das doch eh wumpe, weil es doch schlicht darauf ankommt, dass du mehr Energie verbrauchst als du zu dir nimmst ...

 

[Goatboy]

Also wird Fett auch ab der ersten Minute mit "verbrannt", aber halt nicht zu so einem großeb Anteil, da der Körper noch andere Reserven anzapfen kann.

Erst noch etwas später kommt die Fettverbrennung zu einem nennenswerten Anteil zum Tragen

Ok?

Sprich: die Bereitstellung der Energie wird hauptsächlich von der Belastungsintensität bestimmt und nicht von der Belastungsdauer.

Vorsicht. Wenn ich dich richtig verstehe, willst du auf dieses Ammenmärchen hinaus, bei hohen Belastungen würden mehr Kohlenhydrate verbrannt werden und bei mäßigen Belastungen mehr Fett. Das stimmt nur dann, wenn man die relativen Anteile betrachtet. Wenn man also gemächlich laufen geht, wird relativ mehr Energie aus Fett bezogen, weil man ja aufgrund des niedrigen Tempos mehr Zeit hat, Energie bereitzustellen. Wenn man sich aber über längere Dauer stärker belastet, bleibt weniger Zeit und es wird verhältnismäßig mehr aus Kohlenhydraten gewonnen, absolut verbrennt man dann aber trotzdem mehr Fett, weil die Anforderung ja höher ist.

Du hast schon recht, wenn du sagst, dass von Anfang an auch ein bisschen Fett verbrannt wird, aber eben nicht in nennenswerten Mengen. Aber im Körper laufen ohnehin immer nahezu alle Prozesse ein bisschen.

 

[Simple Man]

Wenn ich dich richtig verstehe, willst du auf dieses Ammenmärchen hinaus, bei hohen Belastungen würden mehr Kohlenhydrate verbrannt werden und bei mäßigen Belastungen mehr Fett.

Um Gottes Willen, nein ... sonst könnte ich mich ja auch schlank schlafen ... ;-) ... mir ist schon bewusst, dass bei höherer Belastung der geringere relative Anteil der Fettverbrennung an der Energiegewinnung einer größeren absoluten Menge an "verbranntem" Fett entsprechen kann ... vor allem aber verbrauchst du dann mehr Energie, was ja entscheidend ist ...

Worauf ich aber eigentlich hinaus wollte: man muss beim Training kein Fett "verbrennen", um abzunehmen ... man muss halt nur mehr Energie verbrauchen als zu sich zu nehmen ...

 

[Goatboy]

Aber was bringt es dir denn, wenn du nur Glukose verbrauchst und deine Rettungsringe unangetastet lässt?

 

[Simple Man]

Moment ... wenn ich mehr Energie verbrauche als zu mir nehme, wird sich der Körper ja irgendwo den Rest herholen müssen ... sofern ich moderates Krafttraining mache, spricht was genau dagegen, dass er sich das aus dem Fett holt? Ich meine, wenn der Körper während des Trainings vermehrt Glukose verbrennt, dann holt er sich doch später Energie aus dem Fett ...

 

[Goatboy]

Moment ... wenn ich mehr Energie verbrauche als zu mir nehme, wird sich der Körper ja irgendwo den Rest herholen müssen ...

Du sagst es. Und wo? Da, wo es am einfachsten und schnellsten geht. Die Fettsäureoxidation ist weder einfach noch schnell, sie ist genaugenommen ein ziemlicher Klotz. Daher muss der Körper schon dazu überredet werden, den Großteil seiner Energie aus Fett zu beziehen. Glukose bietet sich da schon viel eher an. Und wenn die aus ist: glukogene Aminosäuren. Die haben den Vorteil, dass sie in Glukose umgewandelt werden und in die Glykolyse eingehen können.

Ich meine, wenn der Körper während des Trainings vermehrt Glukose verbrennt, dann holt er sich doch später Energie aus dem Fett ...

So einfach ist das eben nicht, weil Fettsäuren nicht wieder in Glukose umgewandelt werden können. Ich behaupte jetzt einfach mal, dass man es mit einem durchschnittlichen Krafttraining kaum schafft, all seine Glukosevorräte auf einmal zu verbrauchen.

Eine andere Kiste ist es, wenn deine Muskelmasse wächst: dann wird ein Teil der Energie für die Muskeln in der Ruhephase zwischen den Trainings aus Fett gewonnen. Und die Reize, die du der Muskulatur durch Krafttraining zukommen lässt, macht einen Muskelabbau zur Energiegewinnung aber natürlich weniger wahrscheinlich.

 

[dkR]

Die haben den Vorteil, dass sie in Glukose umgewandelt werden und in die Glykolyse eingehen können.

Aminosäureabbau über Citratzyklus?

So einfach ist das eben nicht, weil Fettsäuren nicht wieder in Glukose umgewandelt werden können.

Ja, wer sich das ausgedacht hat, gehört geschlagen.
Außerdem kannst du eh nur Fett verbrennen, wenn du Stoffwechselintermediate aus der Glykolyse zur Verfügung hast.
Funktioniert das nicht vernünftig, entsteht freies Aceton im Körper, was nu nicht wirklich gesund ist.

 

[Simple Man]

Mhh, bei dir klingt das jetzt irgendwie so, als hätte der Körper riesige Reserven an Glukose in der Hinterhand. Ich stehe halt auf dem Standpunkt, dass umso mehr Fett in der Erholungsphase verbrannt wird, je mehr Glukose beim Training drauf geht.

Grundsätzlich kann ich dir aber nicht widersprechen, dafür kenne ich mich schlicht zu schlecht mit der Thematik aus. Ich habe mich damit vor mehr als einem Jahr beschäftigt, als ich abnehmen wollte ... ;-) ... grundsätzlich wollte ich halt nur darauf hinweisen, dass man nicht mindestens eine halbe Stunde laufen muss, damit man abnimmt ... es ist imhO schlicht sinnvoller, wenigstens eine halbe Stunde am Tag laufen zu gehen, als sich hinzustellen und zu sagen "Ach, ich müsste ja mindestens ne Stunde laufen, da habe ich keine Zeit, das lass ich lieber ..." ... ;-)
(Auch wenn du das natürlich nicht gesagt und aller Wahrscheinlichkeit nach auch nicht gemeint hast ...)

 

[Goatboy]

Ja, wer sich das ausgedacht hat, gehört geschlagen.

Meinst du "wer sich diese falsche Behauptung ausgedacht hat" oder "die blöde Natur, die sich das ausgedacht hat"? Ich hab's halt so gelernt, es wäre interessant, wenn es falsch wäre.

Außerdem kannst du eh nur Fett verbrennen, wenn du Stoffwechselintermediate aus der Glykolyse zur Verfügung hast.
Funktioniert das nicht vernünftig, entsteht freies Aceton im Körper, was nu nicht wirklich gesund ist.

Du meinst die Ketonkörpersynthese? Das habe ich vorhin ja angerissen, als es um die kohlenhydratfreie Diät ging.

 

[dkR]

Wer sich ausgedacht hat, dass man Acetyl-CoA nicht mehr zu Pyruvat umbauen kann. Wo ist dein Gott jetzt?
Das macht der nur, um uns zu ärgern.

Stryer, 5. Auflage? In der 6. stehts auch drin, wird also schon stimmen.

Das habe ich vorhin ja angerissen, als es um die kohlenhydratfreie Diät ging.

Glaubst du, das les ich alles?

 

[Goatboy]

Wer sich ausgedacht hat, dass man Acetyl-CoA nicht mehr zu Pyruvat umbauen kann. Wo ist dein Gott jetzt?
Das macht der nur, um uns zu ärgern.

Huch, ruhig Brauner! Zugegeben, meine Biochemiekenntnisse sind inzwischen ein wenig eingerostet, weswegen ich dir darauf leider nicht ausführlich antworten kann.

Stryer, 5. Auflage? In der 6. stehts auch drin, wird also schon stimmen.

Im Löffler steht's ja auch. Nur kenne ich den eben auch nicht mehr ganz auswendig...

Glaubst du, das les ich alles?

Und nicht einmal ein Smiley dahinter? Schlechten Tag gehabt?

 

[dkR]

Und nicht einmal ein Smiley dahinter? Schlechten Tag gehabt?

nö


Gut, zurück zum Thema :argh: