hi zusammen. habe mich auch gerade neu angemeldet, bin durch zufall auf diese seite gestoßen und fand einige themen und beiträge sehr interessant.
zu dan browns sakrileg; ich habe unter anderem auch die zwei anderen bücher vom selben autor gelesen und es hat mich jederzeit aufs neue beeindruckt, dass brown es geschafft hat, geschichtliche fakten (!) mit erzählerischen erfindungen zu verbinden. meiner meinung nach sind die zwischensequenzen, wo brown aus der geschichte zitiert, sehr ernst zu nehmen und ich gehe davon aus, dass er vorher gründlich recherchiert hat, bevor er sie in seinen romanen niedergeschrieben hat.
deshalb stimme ich in keiner weise zu, dass brown ein unterhalter und trittbrettfahrer sei, wobei ich mit meiner meinung keinem zu nahe treten möchte. ich habe in absehbarer zeit eventuell vor, dem autor zu schreiben und um einen ausführlichen bericht über die authentizität seiner "geschichten" zu bitten. sollte mir eine nachricht zukommen, könnte ich hier durchaus davon berichten, falls interesse besteht.
zu becks' beitrag; genau das denke ich auch, es gab viel mehr evangelien, als die vier, die wir kennen und die als standards gelten. ich bin der meinung, dass einige andere evangelisten jesus als eine führungsstarke und starkwillige person beschrieben haben, ihn aber jedoch keineswegs als heilig oder göttlich sahen. und da die kirche nur besteht, weil die göttlichkeit jesu (heilung, bekehrung, kreuzigung, auferstehung, vergebung) auch besteht, darf es nicht passieren, dass der "ruf" christi als sohn gottes beschädigt wird. deshalb wurde auch (wie in dan browns sakrileg beschrieben) maria magdalena als dirne abgestempelt, weil eine beziehung zwischen jesus und einer frau für den ruf der kirche undenklich wäre.
kein buch wurde so oft umgeschrieben, ergänzt, und verändert wie die bibel, daher ist meiner meinung nach ihre gültigkeit nicht annehmbar. ich habe mir einige bibeln gekauft aus verschiedenen jahrgängen, um sie jeweils miteinander vergleichen zu können. es hat viel zeit und arbeit gekostet, ich habe aber sehr viele verschiedenheiten bemerkt und markiert, aus diedem grund ist mir die bibel als sachbuch nicht geheuer.
in einem buch, das ich vor langer zeit gelesen habe, wurde jesus gar als nachfahre des pharaos tut-anch-amun beschrieben, eine theorie, die sehr an den haaren herbeigezogen war, jedoch interessante geschichtliche zusammenhänge besaß. bei vielen theorien war ich skeptisch, aber komischerweise hat mich die geschichte aus "sakrileg" gepackt und habe im internet viel geforscht und mir neue bücher gekauft wie "der heilige gral und seine erben" oder "als die kirche gott verriet" und es passt einfach alles perfekt wie ein puzzle.
die person an der seite jesu ist zweifellos eine frau, da vinci war ein großer künstler und konnte geschlechtliche verschiedenheiten sehr gut verstecken, aber man kann den ansatz eines busens erkennen. in einem punkt bin ich jedoch mit browns erzählungen nicht einverstanden, und zwar, dass die hand, die das messer hält, körperlos sei. bei näherem hinsehen bermekt man, dass die hand einem der jünger jesu gehört, wem ist mir nicht klar, aber auf keinen fall "herrenlos".
mfg, elnino