Ausnahmezustand im Rhein-Main Gebiet wegen Bush Besuch

[Winston_Smith]

Die Bewohner haben in Anbetracht der Ehre und der Wichtigkeit des Besuchs die Einschränkungen akzeptiert.

Wäre das denn so schlimm?

Auf die Belange der Bewohner muss keine Rücksicht genommen werden?

Doch doch. Das habe ich doch nie bestritten. Auf der anderen Seite ist mir das Geschrei der Anwohnung auch in soweit ziemlich wurscht. Anstatt darin eine Chance für eine wunderbare Werbung für die Region zu sehen, gibts Gejammer.

"Gäste sind bei willkommen. Aber sie sollen uns bitte nicht stören."

In Zukunft wird man solche Veranstaltungen wohl nur noch in wirkliche Weltstädte verlegen, in der es die nötige Gelassenheit und Gastfreundschaft gibt.

Schade für die Region.

ws

 

[towe]

es ist denke ich von sehr, sehr großer bedeutung für das allgemeinwohl, wenn der staatsbesuch erfolgreich und reibungslos über die bühne geht, denn dann ist ungefähr 80 millionen menschen geholfen, da unser land dann wieder bessere beziehungen zum wichtigsten land der erde unterhält..

Ja, vielleicht dürfen wir uns dann am Iran- und Syrienkrieg beteiligen.

das wäre es mir wert, meinen briefkasten abzumontieren,

Niemand verbietet Dir Deinen Briefkasten abzubauen

Das es bis heute nicht gelungen ist Ruhe in den Irak zu bringen?

nur mal ein satz hierzu: glaubst du denn im ernst, man könne ein schwieriges land wie den irak in ein oder zwei jahren zur ruhe bringen??
nein, das kann man nicht, denn das ist eine aufgabe von mind. einem jahrzehnt..

Es ging um Massenvernichtungswaffe und um das Irakische Atombombenprogramm. Schon vergessen?

 

[towe]

Die Bewohner haben in Anbetracht der Ehre und der Wichtigkeit des Besuchs die Einschränkungen akzeptiert.

Wäre das denn so schlimm?

Nein. Wenns so wäre, dann nicht. Aber gefragt worden sind sie nicht und in diesem Forum gibt es ja genug Stimmen, die auf die Klagen nur reagieren mit "Stellt Euch nicht so an"

Auf die Belange der Bewohner muss keine Rücksicht genommen werden?

Doch doch. Das habe ich doch nie bestritten. Auf der anderen Seite ist mir das Geschrei der Anwohnung auch in soweit ziemlich wurscht. Anstatt darin eine Chance für eine wunderbare Werbung für die Region zu sehen, gibts Gejammer.

Mit der Chance für die Region haben Sie natürlich recht. Wenn der Name Mainz im Amerikanischen Fernsehen richtig ausgesprochen wird, gibt es schon eine gewisse Chance, dass Mainzer Handkäse gekauft wird. Und dass Ihnen die Anwohner egal sind kann ich nach dem St. Florians Prinzip auch gut verstehen. Aber nicht gutheißen.

"Gäste sind bei willkommen. Aber sie sollen uns bitte nicht stören."

"stören" ist ein sehr harmloser Ausdruck dafür.

In Zukunft wird man solche Veranstaltungen wohl nur noch in wirkliche Weltstädte verlegen, in der es die nötige Gelassenheit und Gastfreundschaft gibt.
ws

Mainz eine Weltstadt? so viel Ehre?

 

[Winston_Smith]

Mainz eine Weltstadt? so viel Ehre?

Nein, eben nicht. Das wird ja gerade eindrucksvoll unter Beweis gestellt... Ist halt doch Provinz.

 

[towe]

Mainz eine Weltstadt? so viel Ehre?

Nein, eben nicht. Das wird ja gerade eindrucksvoll unter Beweis gestellt... Ist halt doch Provinz.

Na gut. Da wir jetzt festgestellt haben, dass Mainz tatsächlich Provinz ist, ist es allgemein akzeptiert, dass die Sicherheitsmassnahmen unverhältnismäßig sind?

 

[Elbee]

Die Bewohner haben in Anbetracht der Ehre und der Wichtigkeit des Besuchs die Einschränkungen akzeptiert.

Wäre das denn so schlimm?

Auf die Belange der Bewohner muss keine Rücksicht genommen werden?

Doch doch. Das habe ich doch nie bestritten. Auf der anderen Seite ist mir das Geschrei der Anwohnung auch in soweit ziemlich wurscht. Anstatt darin eine Chance für eine wunderbare Werbung für die Region zu sehen, gibts Gejammer.

"Gäste sind bei willkommen. Aber sie sollen uns bitte nicht stören."

In Zukunft wird man solche Veranstaltungen wohl nur noch in wirkliche Weltstädte verlegen, in der es die nötige Gelassenheit und Gastfreundschaft gibt.

Schade für die Region.

ws

Das ist mit großer Wahrscheinlichkeit ein Missverständnis. Ich bin bereits ein paar Tage auf diesem Globus, eine derartige Show wie der Bush-Besuch samt der aufgezwungenen "Begleiterscheinungen" ist mir noch nicht untergekommen. Als potentieller Ortszeuge bin ich mal gespannt auf die Diskrepanz zur Bilderwelt im TV morgen.

Ende 98 war ich zufällig in LA als sich Clinton mit Arafat getroffen hat. Den Transfer der beiden von A nach B konnte ich auf einer Sichtstrecke von etwa 1 Meile miterleben und das lief derart gelaxt und ohne großes Aufhebens, so dass man vergleichsweise hier jetzt den Eindruck gewinnen muss, dass in Deutschland der Schulhof geräumt werden müsse, bevor eingeladene Cowboys den Laden betreten könnten.

 

[_Dark_]

Ja, vielleicht dürfen wir uns dann am Iran- und Syrienkrieg beteiligen.

das hat niemand gefordert, genauso wenig wie eine beteiligung am irakkreig gefordert wurde..
ich weiß nur nicht, wie das immer wieder hochkommt..
nicht das nein war falsch, sondern die methodik..

mich kotzt es unendlich an, dass unser durchaus lobenswertes system der sozialen marktwirtschaft über bord geworfen werden muss, weil jemand anderer der meinung ist, mit - im wahrsten sinne des wortes - aller gewalt dieses system der freien marktwirtschaft der welt überstülpen zu müssen.

wieso glaubst du, dass die amis am untergang unserer sozialen marktwirtschaft schuld sind?? die haben damit am allerwenigsten zu tun..
aber das ist jetzt mal wieder ot..

juckt's dich, wenn irgendwelche andere staaten der erde in bürgerkrieg versinken?

willst du jetzt ne ehrliche oder ne höfliche antwort??
genauso wenig wie es mich berührt, wenn sich zwei afrikanische stämme die schädel einschlagen, juckt es euch doch auch..
wieso auch? man hat null bezug zu den leute.
sicher schlimm das alles, aber was willste machen? den bürgerkriegsparteien die friedenstauben schicken? es gibt nun mal menschen, bei denen es am besten wäre, wenn man einen großen zaun um ihren siedlungsbereich ziehen würde, wo sie sich dann in ruhe abschlachten können..

er wirft in unzählbarer folge mit worten wie "demokratie" und "freiheit" um sich.

das zu verstehen ist denke ich mal nicht einfach.. ich glaube allerdings fest daran, dass die meisten amis wirklich an die freiheit des einzelnen (roosevelts 4 punkte!) glauben, und diese wirklich erreichen wollen..
wir wurden zweimal befreit, jetzt sind halt die iraker dran..
und welches system außer dem von dir beschriebenen würdest du denn vorziehen?? demokratie ist nun mal auf den kapitalismus ausgerichtet, was willst du machen??

schon alleine begriffe wie "gods own country" und die groteske arroganz vieler amis dem rest der welt gegenüber sprechen da bände.

ja, dass die meisten amis nicht gerade bekannt für ihr studium der abendländischen aufklärung bekannt sind, ist klar..
diese arroganz die du meinst, entspricht aber sicher nicht der zum beispiel der deutschen im dritten reich..
viele amis sehen sich als von gott bestimmt, freiheit in die welt zu tragen..
die glauben das halt, und ich finde dass das allemal besser und moralischer ist und weniger mit arroganz zu tun hat.

Es spielt keine Rolle ob das anders siehst.

ok, wenn du das so streng nach definition siehst, dann bin halt kein pragmatiker..
auch ok..

Die Verneinung anderer Möglichkeiten, ist nur eine Ausrede um nichts ändern zu müssen.

nein, das ist der unterschied zwischen uns beiden..
du glaubst an alternativen, ich an illusionen, du an feigheit, ich an realismus..
glaube das wird nichts mehr mit einem kompromiss


gruß, Dark

 

[towe]

Ja, vielleicht dürfen wir uns dann am Iran- und Syrienkrieg beteiligen.

das hat niemand gefordert, genauso wenig wie eine beteiligung am irakkreig gefordert wurde..
ich weiß nur nicht, wie das immer wieder hochkommt..
nicht das nein war falsch, sondern die methodik..

Bush hat keine Beteiligung Deutschlands am Irakkrieg gefordert?

Das habe ich anders in Erinnerung.

 

[Winston_Smith]

Bush hat keine Beteiligung Deutschlands am Irakkrieg gefordert?

Das habe ich anders in Erinnerung.

Tja, so kann die Erinnerung einen täuschen. Aber wenn das ins eigene Weltbild passt, ist das schon ok, oder?

 

[St-Germain]

viele amis sehen sich als von gott bestimmt, freiheit in die welt zu tragen..
die glauben das halt, und ich finde dass das allemal besser und moralischer ist und weniger mit arroganz zu tun hat.

Ja, so ist das. Die Nazis sehen sich auch als die Herrenrasse, die glauben das halt...

 

[towe]

Bush hat keine Beteiligung Deutschlands am Irakkrieg gefordert?

Das habe ich anders in Erinnerung.

Tja, so kann die Erinnerung einen täuschen. Aber wenn das ins eigene Weltbild passt, ist das schon ok, oder?

Vielleicht ist es ja doch nicht meine Erinnerung, die täuscht.

http://www.mdr.de/fakt/521247.html
#Bundesverteidigungsminister Peter Struck (SPD):
"Natürlich wird man prüfen müssen, andere Wünsche, die die Amerikaner dazu geäußert haben."

Seit Wochen bringen immer neue Wünsche der Amerikaner den NATO-Partner Deutschland mehr und mehr unter Druck. Diese Einsätze deutscher Soldaten sind im Kriegsfall bereits zugesagt. ...#

oder
http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/15/0,3672,2210639,00.html

#Verteidigungsminister Peter Struck (SPD) schloss auch nach Bushs Wiederwahl den Einsatz deutscher Soldaten im Irak aus. #

Warum muss Struck den Einsatz wohl ausschließen, wenn von den USA gar nicht gewünscht?

Aber wenns nicht ins eigene Weltbild passt ...

 

[Ismael]

viele amis sehen sich als von gott bestimmt, freiheit in die welt zu tragen..
die glauben das halt, und ich finde dass das allemal besser und moralischer ist und weniger mit arroganz zu tun hat.

ironie on (!!!!!!!!!)

ok...wenn das so ist...usama ist auch von gott gesandt freiheit in die welt zu tragen ....
tja...da haben wir jetzt ein problem....unterschiedliche götter ?
wer ist jetzt moralsicher von beiden bush oder usama ? nach darks definition sind ja beide nicht arrogant ....sondern moralisch...beide wollen mit bomben die welt befreien ...beide sind von gott gesandt ...tja und nun dark ? lass mich raten....du willst ja immer auf der seite der gewinner sein ...und nennst das realismus...

(@dark je mehr ich von dir lese umso bedauernswerter finde ich deine meinungen...)

 

[towe]

viele amis sehen sich als von gott bestimmt, freiheit in die welt zu tragen..
die glauben das halt, und ich finde dass das allemal besser und moralischer ist und weniger mit arroganz zu tun hat.

Ja, so ist das. Die Nazis sehen sich auch als die Herrenrasse, die glauben das halt...

Wirklich nichts besseres als einen Nazi-Vergleich?

 

[Ismael]

viele amis sehen sich als von gott bestimmt, freiheit in die welt zu tragen..
die glauben das halt, und ich finde dass das allemal besser und moralischer ist und weniger mit arroganz zu tun hat.

Ja, so ist das. Die Nazis sehen sich auch als die Herrenrasse, die glauben das halt...

Wirklich nichts besseres als einen Nazi-Vergleich?

nimm doch meinen im post darüber...

 

[towe]

viele amis sehen sich als von gott bestimmt, freiheit in die welt zu tragen..
die glauben das halt, und ich finde dass das allemal besser und moralischer ist und weniger mit arroganz zu tun hat.

Ja, so ist das. Die Nazis sehen sich auch als die Herrenrasse, die glauben das halt...

Wirklich nichts besseres als einen Nazi-Vergleich?

nimm doch meinen im post darüber...

Der ist nicht so ... abgenutzt. Den kann man tatsächlich verwenden.

 

[Winston_Smith]

@towe

Es ging nie darum, deutsche Soldaten als Kampftruppen in der Irak zu schicken. Das wurde nie von den USA gefordert.

Es ging lediglich um logistische Unterstützung. Da Deutschland bereits in Afghanistan ist, wäre ein weiter Einsatz von Truppen im IRAK gar nicht möglich. Das wußten auch die USA.

Das Struck einen Einsatz trotzdem ablehnt, ist ganz klar Wahlkampftaktik. Immerhin hat Schröder damit ja die Wahl gewonnen. Obwohl die USA dies nie gefordert haben.

Der (dumme) deutsche Wähler hat sich aber davon blenden lassen. Und obwohl Deutschland sehr wohl logistische Unterstützung geleistet hat, und dies eigentlich jeder wissen sollte, läßt man sich in Deutschland von den Aussagen von Struck blenden.


ws

 

[towe]

@towe

Es ging nie darum, deutsche Soldaten als Kampftruppen in der Irak zu schicken. Das wurde nie von den USA gefordert.

Es ging lediglich um logistische Unterstützung. Da Deutschland bereits in Afghanistan ist, wäre ein weiter Einsatz von Truppen im IRAK gar nicht möglich. Das wußten auch die USA.

Das Struck einen Einsatz trotzdem ablehnt, ist ganz klar Wahlkampftaktik. Immerhin hat Schröder damit ja die Wahl gewonnen. Obwohl die USA dies nie gefordert haben.

Der (dumme) deutsche Wähler hat sich aber davon blenden lassen. Und obwohl Deutschland sehr wohl logistische Unterstützung geleistet hat, und dies eigentlich jeder wissen sollte, läßt man sich in Deutschland von den Aussagen von Struck blenden.


ws

Nunja, dann wurden wahrscheinlich auch keine polnischen und britischen Truppen angefordert, oder?

Hätte nur irgendeine Bereitschaft in Deuschland zum Entsenden von Truppen bestanden, so wären diese gerne genommen worden. Kein Grund übrigens, den deutschen Wähler als dumm zu bezeichnen. Genauso könnte man auch den amerikanischen Wähler als dumm bezeichnen.

 

[Winston_Smith]

Nunja, dann wurden wahrscheinlich auch keine polnischen und britischen Truppen angefordert, oder?

Hätte nur irgendeine Bereitschaft in Deuschland zum Entsenden von Truppen bestanden, so wären diese gerne genommen worden.

Nun, da Polen (soweit ich weiß) keinerlei Truppen in Afghanistan hat, gibt es da natürlich die Möglichkeit, Truppen in den IRAK zu verlegen.

DU hast geschrieben, daß Bush deutsche Truppen im IRAK gefordert hat.

Bush hat keine Beteiligung Deutschlands am Irakkrieg gefordert?

Und das ist einfach mal falsch. Ein Gerücht, welches von der "Friedensbewegung" und von Regierungskreisen aufgebracht wurde, um eine Wiederwahl Schröders zu unterstützen.

Es geht nicht um die Bereitschaft der Deutschen, sondern um eine vermeintliche Forderung durch die USA. Und die gab es nicht.

Kein Grund übrigens, den deutschen Wähler als dumm zu bezeichnen.

In meinen Augen ist es dumm. Jeder Wähler hätte sich vor der Wahl informieren können, was überhaupt verlangt wird und was die Bundesregierung eh leisten wird. Man gibt sich aber lieber der Illusion hin, daß Deutschland NIX mit dem IRAK-Krieg zu tun hat.

Das ist zwar falsch, aber die Illusion beruhigt das Gewissen.

edit:
Darum sehe ich die Aussage "Ich wähle Schröder, weil er den IRAK-KRIEG nicht unterstützt." als dumm.

ws

 

[Sensoe]

@Winston

laut http://www.globaldefence.net/index.htm?http://www.globaldefence.net/deutsch/spezial/freedom.htm

befinden sich 87 polnische Soldaten in Afghanistan.

 

[towe]

Nun, da Polen (soweit ich weiß) keinerlei Truppen in Afghanistan hat, gibt es da natürlich die Möglichkeit, Truppen in den IRAK zu verlegen.

geht es darum, dass es Bush nur sehr gerne gesehen hätte, wenn Deusche Truppen im Irak Aufgaben übernommen hätten? Ein bisschen spitzfindig oder?

DU hast geschrieben, daß Bush deutsche Truppen im IRAK gefordert hat.

Es geht nicht um die Bereitschaft der Deutschen, sondern um eine vermeintliche Forderung durch die USA. Und die gab es nicht.

Kein Grund übrigens, den deutschen Wähler als dumm zu bezeichnen.

In meinen Augen ist es dumm. Jeder Wähler hätte sich vor der Wahl informieren können, was überhaupt verlangt wird und was die Bundesregierung eh leisten wird. Man gibt sich aber lieber der Illusion hin, daß Deutschland NIX mit dem IRAK-Krieg zu tun hat.

Das ist zwar falsch, aber die Illusion beruhigt das Gewissen.

edit:
Darum sehe ich die Aussage "Ich wähle Schröder, weil er den IRAK-KRIEG nicht unterstützt." als dumm.

ws

Jeder kann als "dumm" ansehen wen er will.