Suchergebnisse

wie sieht es zum beispiel mit anderen laendern aus, den die uno scheiss egal ist, zusammen mit allen anderen beschluessen. und dieses land ist nicht isoliert, sondern wird auch noch von den usa und deutschland aufs kraeftigste unterstuetzt. dazu hat es sich atomwaffen besorgt , um seine...

man sieht ja jetzt schon, dass nationen bereit sind fuer diesen rohstoff in den krieg zu gehen. sicherlich wird sich das ganze noch verschlimmern in den naechsten jahrzehnten. schlimm ist nur, dass sich wenn die amerikanische art zur mode wird, einer neuer wilder westen uaftauchen wird, wo nur...

wie definieren wir denn nun atomwaffen? die bunkerknacker, die mit uran umhuellten granaten... ich sehe das eher als panikmache. es wird mit sicherheit keine atombombe geworfen werden, da der irak schon jetzt am ende ist. die probleme werden bei der einahme bagdads auftauchen und das wird ein...

letztenendes weiss ich gar nicht warum ihr euch so sehr darueber aufregt. so etwas wird schon seit jahrhunderten gemacht, das ist politik. denkt ihr in d. ist alles besser? hier laeufts genau so. intrigen und taeuschungen. kriege gabs auch vorher, warum schreien jetzt erst alle so laut?

also wenn bushs regierung fuer eines nicht steht, dann kommunismus.

ich koennte mir gut vorstellen, dass die etwas zusammen basteln. warum sollte die uno nichts finden und die usa doch? warum wurden die beweise nicht vorher vorgelegt um die kritiker verstummen zu lassen? http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,232499,00.html

das kann england sich wirtschaftlich nicht erlauben. deshalb sdteht tony blair auch unter druck. die briten wollen zwar ihr pfund behalten, aber der starke britische pfund verhagelt ihnen gerade die wirtschaft. trotz allem hat gb ein hoeheres wirtschaftswachstum als d. und weniger arbeitslose.

eher nicht. militaerisch sind wir jahrzehnte zurueck, davon abgesehen ist d. im besonderen abhaengig von der usa. 25 % unsere exporte gehen dort hin. ohne die usa kann d. einpacken und europa mit. seid bitte nicht so naiv.

sehr unwahrscheinlich. ueberlegt doch bitte mal logisch. wenn atomwaffen zum einsatz kommen wuerden, haette die usa auch die oelquellen von saddam "nero" hussein anzuenden lassen koenen.

oel bedeutet in der zivilisierten welt stabilitaet und ich glaube hier verkenne einige, wie anhaengig wir davon sind. gerade als produzierende nation....stichwort auto sag ich nur....

ich denke nicht, dass england aus der eu will. davon abgesehen sprechen die englaender ja immer von sich und kontinental europa. es geht auch hier nur um schnoedes oel. die usa wird den finger auf dem hahn haben, wer nach dem krieg billig oel bekommen wird. deutschland wirds auf keinen fall...

@ omni: dein 2. punkt stimmt nicht. die usa hat kaum noch oelreserven, war auch gerade im spiegel zu lesen. das ganze beschraenkt sich auf eine 180 tages ration fuer den laufenden verbrauch und noch ein paar kleine oelfunde, eines unter einem naturschutzgebiet. anonsten sieht es auch scglecht...

@ Hunble: first of all I thank u that u discuss those themes with us. u always talk with respect and I thank u for this fact. many here should reconsider their statements. I want to qoute a famous sentence, I m sure that it also exists in english: Wer wind saeht, wird Sturm ernten. USA...