Suchergebnisse

Ich würde mal sagen das können sie nicht schaffen denn dazu müsste er zur Wahl antreten und das wird ohne Verfassungsänderung eher unwarscheinlich sein da es ja schon seine zweite Amtszeit ist.

Hast du nicht? Klar es gibt viele Eltern die das Beste für ihr Kind wollen. Aber was ist das "Beste" für ein Kind? Es gibt auch Eltern die denken es ist das Beste für ihr Kind wenn es Gift schluckt damit der Astralkörper von dem UFO das im Mondschatten wartet mit ins Paradis genommen wird...

Vielleicht Freunde die man gefunden hat? Jambalaya? Allgemein die creolische Küche? Jetzt tuh doch nich so als wenn man nichts amerikanisches vermissen könnte. :roll:

Also wenn du dich nicht daran erinnern kannst das bei dem Tsunamie vor ungefähr einem Jahr ein Flugzeugträger abgestellt wurde dann hast du aber ganz schöne Löcher im Gedächtniss.

Das passt ins Bild aber ich weiß eigendlich nicht was der Autor des Artikels erwartet. Natürlich will der Richter so fern er schuldig ist warscheinlich seinen Hals aus der Schlinge ziehen aber das man Gerichtsakten/Untersuchungsakten gerne zurück hätte ist ja wohl normal.

Erlährst du mir mal die Rechnung? 2003 ist jeder vierte an Krebs gestorben. Und deswegen kann es nicht sein das die Heilungschanse von Hodenkrebs bei 90% liegt?

Sie hätte ihn auch auf anderem Weg öffentlich wirksam hinrichten können ohne damit ihren Plan mit mehr Überwachung zu gefährden oder groß in die Kritik zu bringen.

Und der andere Satz gehört nicht dazu?

Da er ja geschrieben hat: war es deutlich. :wink: Deutlicher wäre es nur gewesen wenn er angefangen hätte diesen Satz zu wiederholen und das ist für den Leser immer ermüdend kostet nur Nerven.

Und das Schweigen ist vielleicht darauf zurückzuführen das es einen Unterschied gibt zwischen offiziellen statements wie :"Wir setzen Atomwaffen ein" und einem Bericht nach dem etwas so sein soll.

Die Gerichte entscheiden doch auch wer in den Knast kommt und wer nicht. Außerdem ist es unwarscheinlich das jemand zu ziemlich vielen Fußballspielen geht und jedes mal rein zufällig in eine Schlägerei verwickelt wird.

Woraus schließt du das? @Ellinaelea: :roll: Man kann Beiträge auch absichtlich falsch zu verstehen. Aber sinnvoll ist das nicht.

Es bleibt trotzdem Abrüstung Ismael. Abrüstung bedeutet das man seine Waffen oder einen Teil seiner Waffen ebend abrüstet.

Klar man will den Drohgebärden standhalten sorgt aber gleichzeitig dafür das Bush "gezwungen" ist den Angriff/Krieg jetzt zu beginnen und macht damit warscheinlich aus Drohgebährden eine Kampf. Irgendwie sinnlos. Vielleicht meint er den Abrüstungsvertrag betreffend der strategischen Atomwaffen.

Die Frage wurde zwar nicht mir gestellt, aber ich für meinen Teil halte z.B. Theorien für etwas lächerlich in denen Rumsfeld Chef der Navy war.

Also ích schicke mal gleich vorweg das mein English mehr als eingerostet ist. Also wenn ich einen Fehler mache bitte sofort korrigieren. Ich würde den Satz in etwa so übersetzen das der größte Teil der Bucht anfang der vierziger aufgeschüttet wurde und zwar mit Füllmaterial aus der San Diego...

Ich hab den Artikel noch nicht gelesen. Steht da explizit wann dieses Gebäude gebaut wurde?

@croat: Wie bist du da drauf gekommen?

Kommt drauf an wie nah man der nächsten Zivilistengruppe ist. Die sind ja normalerweise das vorrangige Ziel.

Ich bin nicht sicher ob ich dich richtig verstehe. Empfindest du die "Experimente" selbst als gleich schlimm/grausam oder werden die jetzigen Experimente schlimmer /grausamer weil Sie unter dem Deckmantel der Demokratie statt finden?