Willkommen bei Ask1.org

Hier diskutieren mehr als 10.000 User die verschiedensten Themen!
Register Now

Neue Runde im Streit um Uranmunition

Dieses Thema im Forum "Krisen, Kriege und Sanktionen" wurde erstellt von streicher, 16. Dezember 2003.

  1. streicher

    streicher Ehrenmitglied

    Beiträge:
    4.671
    Registriert seit:
    15. April 2002
    Ort:
    middleearth in otherland
    Uranmunition im Irak

    Das Gesundheitsrisiko wird betritten. Aber seit wann ist radioaktive Strahlung eigentlich kein Risiko für die Gesundheit? Gerade, da solche Geschosse der Gesundheit der Bevölkerung schaden, werden sie doch eingesetzt.
    Wie man Atommüll entsorgen kann
     
  2. Woppadaq

    Woppadaq Erleuchteter

    Beiträge:
    1.413
    Registriert seit:
    2. August 2003
    Ort:
    Timbuktu
    Nicht ganz richtig.

    Es heißt nicht umsonst "abgereichertes" Uran, also wenn strahlendes Uran die Glut ist, ist abgereichertes Uran gewissermaßen die Asche, strahlt also - unter normalen Umständen - nicht.

    Verwendet wird selbiges nicht, weil es angeblich strahlt, sondern weil ebenjenes Uran das härteste Material überhaupt ist, noch härter als Blei. Damit kommst du auch durch meterdicke Panzerplatten.
     
  3. Lazarus

    Lazarus Forenlegende

    Beiträge:
    5.430
    Registriert seit:
    10. April 2002
    Ort:
    51°31'52.65
    Was für'n Müll laberst du denn da??? 8O

    http://www.weltverschwoerung.de/redaktion/artikel.php?id=13
     
  4. EvilEden

    EvilEden Erleuchteter

    Beiträge:
    1.076
    Registriert seit:
    10. April 2002
    Ort:
    bei Dir unter'm Bett!
    na da gehört auch nicht besonders viel dazu. :wink: blei ist ein seeeeeeeeehhhhhhhhhhr weiches metall.
     
  5. bombaholik

    bombaholik Erleuchteter

    Beiträge:
    1.015
    Registriert seit:
    14. Oktober 2003
    Ort:
    stuttgart
    edit

    ????
     
  6. puerk

    puerk Meister

    Beiträge:
    178
    Registriert seit:
    11. September 2003
    Ort:
    Leipzig
    das uran hat zusätzlich zur härte den vorteil das wenn es in nen panzer einschlägt und die panzerung durchdringt also in den innenraum gelagt zerstäubt es durch die wucht des durchschlags
    und dieser uranstaub ist noch besser brennbar als mehlstaub oder eisenstaub
    meisst entsteht genug reibungshitze beim aufschlag um diesen staub zu entzünden, der verbrennt so schnell das sich ne druckwelle entwickelt und der panzer explodiert
     
  7. EvilEden

    EvilEden Erleuchteter

    Beiträge:
    1.076
    Registriert seit:
    10. April 2002
    Ort:
    bei Dir unter'm Bett!
    wohl eher wolfram.

    edit: das war auf bombaholiks platin bezogen.
     
  8. HaZZe

    HaZZe Geselle

    Beiträge:
    50
    Registriert seit:
    17. November 2003
    Ort:
    Nirvana
    ne, schonmal an eine mischung von metallen gedacht?
    v²a titan oder edelstahl.!!
    viel härterdurch mischung :!: 8)
     
  9. Ducknail

    Ducknail Meister

    Beiträge:
    111
    Registriert seit:
    21. April 2002
    Ort:
    127.0.0.1
    was der kollege sagen wollte war, das uranmunition nur dazu verwendet wird, um durch panzerungen zu ballern und somit das geschoß im inneren des panzers zur detonation zu bringen und nicht außen an den platten.
    Somit hat er eigentlich recht, was die bestimmung der U-Munition betrifft.
     
  10. dkR

    dkR Forenlegende

    Beiträge:
    6.538
    Registriert seit:
    10. April 2002
    Das Geschoss wird garnicht zur Detonation gebracht, nur kann der enstehende Metallstaub durch die Reibungshitze mit einer Verpuffung reagieren. So wie fast jedes andere Metal bei ausreichender Temperatur auch.
     
  11. streicher

    streicher Ehrenmitglied

    Beiträge:
    4.671
    Registriert seit:
    15. April 2002
    Ort:
    middleearth in otherland
    Das Pentagon hat mit seinen Studien probiert. die Gefahr, welche von U-Munition ausgeht oder ausgehen könnte, zu beschwichtigen. Die Hinweise verdichten sich (und sind sie nicht schon lange sichtbar? - "Kinder von Basra"), dass Uranstaub durchaus eine akute gesundheitliche Gefährdung für Zivilisten und Soldaten darstellt.

    Kontaminiert!
     
  12. general

    general Erleuchteter

    Beiträge:
    1.164
    Registriert seit:
    30. März 2004
    Ort:
    CH
    Hi
    Das die Amerikaner die schädliche Wirkung der DU-Muni bestreiten, liegt ja auf der Hand. Die Auswirkungen sind denen eh egal. Uran ist billig und wirkt. Der Rest ist Kollateralschaden.

    Die Kinder, welche seit 1991 behindert auf die Welt kommen und früh sterben danken Euch!

    Gruss
    G.
     
  13. Salomon

    Salomon Meister

    Beiträge:
    213
    Registriert seit:
    10. April 2002
    hier auch noch ein Beitrag:
    :arrow: "So zitierte Mohammed Daud Miraki, der Direktor des "afghanischen DU & Bergung-Fonds" im vergangenen Jahr Jooma Khan aus der afghanischen Provinz Laghman mit den Worten:

    "Nachdem die Amerikaner unser Dorf zerstört haben und viele von uns getötet haben, haben wir auch unsere Häuser verloren und nichts zu essen. Trotzdem hätten wir dieses Elend ertragen und es sogar akzeptiert, wenn uns die Amerikaner nicht alle zum Tode verurteilt hätten. Als ich meinen mißgebildeten Enkel sah, wurde mir klar, daß meine Hoffnungen für die Zukunft für immer verschwunden waren, anders als meine Hoffnungslosigkeit während der russischen Barbarei, selbst, obwohl ich damals meinen älteren Sohn Shafiqullah verlor. Dieses Mal aber weiß ich, daß wir Teil des unsichtbaren Völkermordes sind, den uns Amerika gebracht hat, ein stiller Tod, von dem ich weiß, daß wir ihm nicht entkommen werden."

    der ganze text:
    http://www.freace.de/artikel/200403/280304a.html

    saludos
     
  14. streicher

    streicher Ehrenmitglied

    Beiträge:
    4.671
    Registriert seit:
    15. April 2002
    Ort:
    middleearth in otherland
    Vortrag von Dr. Angelika Claußen auf dem IPPNW-Atomkongress
    Warum wollte es der ZDF nicht bringen? Sieht er es denn als erwiesen an, dass es überhaupt kein Zusammenhang zwischen DU-Munition und der hohen Rate der an Leukämie erkrankten Kinder in Basra gibt?

    (IPPNW - Internationale Ärzte zur Verhingerung eines Atomkrieges, Ärzte in sozialer Verantwortung e.V.)
     
  15. LStrike

    LStrike Erleuchteter

    Beiträge:
    1.001
    Registriert seit:
    19. Oktober 2003
    Ort:
    Hamburg
    Ich hänge mich hier mal ran:

    Uranmunition, das langsame Sterben

    Ist solche Munition eigentlich verboten ?
    Wenn nicht, dann wird es höchste Zeit. Auch die Alternative mit Wolframcarbid sollte abgeschafft werden.
    Die USA wollen eventuell umsteigen, Deutschland nutzt sie schon.

    Weitere Infos zu Uranmunition auf Wikipedia und auch zu Wolframcarbid der nicht minder gefährlichen Alternative.

    LStrike
     
  16. Ein_Liberaler

    Ein_Liberaler Forenlegende

    Beiträge:
    9.777
    Registriert seit:
    14. September 2003
    Mal davon ab, daß der Wiki-Artikel zur Uranmunition nicht weitere Infos liefert, sondern den Artikel von Wagner so ziemlich widerlegt, was ist so schlimm an Wolframcarbidgeschossen?
     
  17. LStrike

    LStrike Erleuchteter

    Beiträge:
    1.001
    Registriert seit:
    19. Oktober 2003
    Ort:
    Hamburg
    Der Wiki-Artikel ist auf jeden Fall nicht so drastisch, wie der Politblog-Artikel. Welcher Artikel nun "Richtig" ist kann ich nicht sagen. Vielleicht sind auch beide falsch.

    Wolframcarbid ist sicherlich nicht so schädlich, wie Uran, aber:
    und
    Wiki-Artikel Abschnitt Alternativen:
    Bei Verletzungen durch Wolframcarbidmunition sieht die Welt schon ganz anders aus.

    LStrike
     
  18. Ein_Liberaler

    Ein_Liberaler Forenlegende

    Beiträge:
    9.777
    Registriert seit:
    14. September 2003
    Im Artikel steht aber auch, daß die Mun kein reines Wolfram, sondern ein Keramik mit Wolframanteil enthält, das Zeug also gebunden ist.

    Wenn Uranmunitin so schreckliche Folgen wie Contergan hätte, ließe sich das so einfach unter der Decke halten? Ich habe zumindest Zweifel. Aber vielleicht liefert uns Wagner ja hieb- und stichfeste Beweise.