Willkommen bei Ask1.org

Hier diskutieren mehr als 10.000 User die verschiedensten Themen!
Register Now

Ist Deutschland ein Gewinner der Globalisierung?

Dieses Thema im Forum "Politik, Sozialkritik, Zeitgeschehen & Geschichte" wurde erstellt von Eisbaer, 14. März 2006.

  1. Eisbaer

    Eisbaer Anwärter

    Beiträge:
    9
    Registriert seit:
    4. Juni 2005
    So lautet das Thema für eine Schularbeit.

    Ich habe mich nun schon längere Zeit in dieses Thema eingelesen und musste -leider- feststellen, dass dieses Theme umso komplexer wird desto mehr man ließt.

    Problematisch ist bereits der Begriff Globalisierung, da dieser nicht einheitlich defniert ist.

    Meine bisherigen Einfälle:
    PRO:
    - höhere Unternehmensgewinne durch den billigeren Einkauf (z.B. Elektroprodukte aus China)
    - Arbeitsplatzsicherung durch die hohen Exporte (D = Exportweltmeister)

    Contra:
    -Verlust von Arbeitsplätzen durch die Produktionsverlagerung ins Ausland


    Mich würde euere Meinung zu diesem Thema interessieren, da ich dadurch auch neue Einfälle für meine Schularbeit bekomme.

    Gruß
     
  2. Ein_Liberaler

    Ein_Liberaler Forenlegende

    Beiträge:
    9.777
    Registriert seit:
    14. September 2003
    Alle Völker sind Globalisierungsgewinner. Je mehr Menschen produktiv tätig sind, je weiter die Arbeitsteilung voranschreitet, desto besser für uns alle.

    Wenn internationaler Handel schädlich wäre, wäre ja logischerweise auch Handel zwischen Provinzen und Städten schädlich, denn was soll der Unterschied zwischen Landes-, Provinz- und Gemeindegrenzen sein?

    Ich empfehle www.liberty.li, insbesondere "Wie die Globalisierung weltweit Wohlstand schafft und Armut verringert." von Johan Norberg.

    http://de.liberty.li/articles/kapitalismus.php
     
  3. Sentinel

    Sentinel Erleuchteter

    Beiträge:
    1.624
    Registriert seit:
    31. Januar 2003
    Junge wo lebst Du bloß ..... :k_schuettel:
     
  4. POW

    POW Großmeister

    Beiträge:
    826
    Registriert seit:
    4. Dezember 2004
    Ort:
    Kiel
    @ Eisbär

    Moin Moin...
    Für Deine Hausarbeit kann ich Dir folgende Lektüre wärmstens empfehlen : "Atlas der Globalisierung" , Herausgeber: LeMonde diplomatique, taz Verlags- und Vertriebs GmbH, ISBN: 3980691764...
    Kostet 10 €
    bezieht sich aber schon eher auf das globale Geschehen.

    MfG
     
  5. Ein_Liberaler

    Ein_Liberaler Forenlegende

    Beiträge:
    9.777
    Registriert seit:
    14. September 2003
    Bist'n Schnelleser, Sentinel. Oder haste etwa den verlinkten Artikel gar nicht gelesen? Dann haste wohl Angst um Deine Vorurteile.
     
  6. POW

    POW Großmeister

    Beiträge:
    826
    Registriert seit:
    4. Dezember 2004
    Ort:
    Kiel
    ... Auch wenn viele mich hier gleich in der Luft zerreißen möchten... Aber folgender Link kann Dir eventuell ein paar nützliche Tips für Deine Ausarbeitung geben am Beispiel Deutsche Post World Net : http://www.dpwn.de/dpwn?skin=hi&check=yes&lang=de_DE&xmlFile=2004687

    ach ja, vielleicht auch noch interessant, die Netzseite vom Bundeswirtschaftsministerium: http://www.bmwi.de/BMWi/Navigation/Wirtschaft/Wirtschaftspolitik/globalisierung.html

    und: http://www.weltpolitik.net/Sachgebi...Globalisierung/Grundlagen/Globalisierung.html

    Viel Spaß dabei... :wink:
     
  7. Booth

    Booth Erleuchteter

    Beiträge:
    1.951
    Registriert seit:
    19. Oktober 2003
    Ort:
    Deutschland
    Die Aufgabenstellung enthält aus meiner Sicht zwei Stoplersteine, die für eine Schularbeit eigentlich kaum zu bewältigen sind:

    1. Wie genau definiert man die Globalisierung, und wie definiert man die Auswirkungen dessen. Erst dann wenn man diese Definitionen getroffen hat, lassen sich anschließend Bewertungen dieser Auswirkungen vornehmen.

    2. Ab wann definiert man, daß ein Land "ein" Gewinner sei. Das Land Deutschland besteht aus 80 Millionen Menschen. Kaum anzunehmen, daß jeder dieser 80 Millionen Personen mehr Vor- als Nachteile durch eine globale Wirtschafts- und (meines Erachtens) Gesellschaftswentwicklung hat, wobei aber eben erstmal überhaupt definiert werden muss, welche Auswirkungen zu betrachten sind.

    Aus meiner Sicht sind beide Punkte selbst für große Wirtschaftsforschungsinstitute kaum vernünftig und vor allem solide zu beantworten.

    Jede Pauschalantwort (wie zuvor teilweise zu lesen) ist aus meiner Sicht nicht nur wenig hilfreich, sondern lässt einen Schüler auch noch glauben, er könnte komplexe Themen in zwei Sätzen abhandeln, was aus meiner Sicht nicht ansatzweise einem Lernenden dabei helfen kann, die komplexe Realität kennenzulernen.

    gruß
    Booth
     
  8. POW

    POW Großmeister

    Beiträge:
    826
    Registriert seit:
    4. Dezember 2004
    Ort:
    Kiel
    Hey super... genau so sollte seine Ausarbeitung aussehen und diese dann abgeben... dann wird aus ihm später bestimmt keiner der Gewinner... :wink:
    ich unterstelle Eisbär einfach mal, dass er den Anforderungen gerecht eine Erörterung mit Pro und Contra abliefern muß/ wird...
     
  9. Ein_Liberaler

    Ein_Liberaler Forenlegende

    Beiträge:
    9.777
    Registriert seit:
    14. September 2003
    Globalisierung ist ein Modewort für freien Welthandel.

    Wie definiert man denn "Land"? :wink:


    Natürlich. Aber während man im Fach Mathematik klein anfängt und alles mir mathematischer Genauigkeit abhandelt (und dann in der 13 feststellen muß, daß man nur bis zum Dreisatz gekommen ist), wählt man in anderen Fächern eben den globalen Rumpel-Pumpel-Ansatz. Es wäre auch kaum sinnvoll, in Geschichte mit dem Ausgraben und Interpretieren von griechischen Scherben anzufangen und sich bis zum Abitur zur athenischen Verfassung hochzuarbeiten.
     
  10. Woppadaq

    Woppadaq Erleuchteter

    Beiträge:
    1.413
    Registriert seit:
    2. August 2003
    Ort:
    Timbuktu
    Du machst es dir zu einfach.

    Ginge es nur um den Handel, wäre Deutschland eindeutig der Gewinner.

    Es geht aber z.B. auch um Kapitalwanderungen, um den Aufbau und die Schließung von Produktionsstätten, um Dinge also, auf die wir keinen Einfluß mehr haben, die aber unser Leben bestimmen und verändern.

    Was willst du damit sagen ?
     
  11. Sentinel

    Sentinel Erleuchteter

    Beiträge:
    1.624
    Registriert seit:
    31. Januar 2003
    Sorry, aber Du scheinst so manchen Artikel nicht gelesen zu haben ...


    Eigentlich ist das der größte Käse überhaupt, aber sowas hätte ich eigentlich auch sonst nur von überzeugt bürgerlichen Professoren erwartet.
     
  12. agentP

    agentP Forenlegende

    Beiträge:
    10.115
    Registriert seit:
    10. April 2002
    Ort:
    Kreuzkölln
    Was gibt es denn in einer bürgerlichen Gesellschaft wie Deutschland für nicht-bürgerliche Professoren?
    "Arbeiter der Stirn", wie es mal hiess? :gruebel:
     
  13. fiend

    fiend Lehrling

    Beiträge:
    33
    Registriert seit:
    2. November 2003
    Ich denke eher dass du es dir so einfach machst. Wenn wir eine globalisierte Welt hätten, also einen freien Welthandel, dann wären alle Länder die Gewinner.

    @Eisbaer
    Ich empfehle dir diese Seite.
     
  14. Descartes

    Descartes Lehrling

    Beiträge:
    41
    Registriert seit:
    13. März 2006
    Ort:
    In einem westlichen Land
    Da liegst du falsch.Es können niemals alle Länder Gewinner sein.
    Wenn 5 Leute Gewinn machen muss es immer mindestens einen geben der Verlust macht. Das muss einfach so sein, da die Rechnung sonst nicht aufgeht.
     
  15. agentP

    agentP Forenlegende

    Beiträge:
    10.115
    Registriert seit:
    10. April 2002
    Ort:
    Kreuzkölln
    Wenn du mir einen Laib Brot gibst und ich dir dafür eine Flasche Milch, wer ist dann der Verlierer und wer der Gewinner? Nach deiner Theorie muß es beide geben, weil sonst die Rechnung nicht aufgeht.
     
  16. Eisbaer

    Eisbaer Anwärter

    Beiträge:
    9
    Registriert seit:
    4. Juni 2005
    Das man nicht pauschal sagen kann ob Deutschland ein Gewinner ist oder nicht ist mir klar.

    Mein Ziel für die Arbeit währe:
    - den Begriff Globalisierung zu (er)klären
    - geschichtlicher Hintergrund zu Globalisierung
    - Pro und Contra abwägen

    Mein Problem ist eben das mir zu Pro und Contra noch zu wenig einfällt.

    Ich bin ja praktisch mit der Globalisierung groß geworden - ich weiß ja gar nicht wie das vorher war. :wink:
     
  17. agentP

    agentP Forenlegende

    Beiträge:
    10.115
    Registriert seit:
    10. April 2002
    Ort:
    Kreuzkölln
    Greifbarer wäre womöglich statt "pro und contra", "Chancen und Gefahren" zu setzen.
     
  18. Ein_Liberaler

    Ein_Liberaler Forenlegende

    Beiträge:
    9.777
    Registriert seit:
    14. September 2003
    Das ist doch alles Bestandteil des Handels.

    Und keineswegs neu. Stichwort Untergang der englischen Wollindustrie dank indischer Baumwolle, Untergang Grönlands durch den Zusammenbruch des Marktes für Walroßelfenbein, Zerstörung der Feuerstein- durch die Bronzeindustrie etc. pp.

    Daß eine wirklich detaillierte Antwort mit vertretbarem Aufwand nicht zu finden ist und deshalb notwendig das Ungefähre, Große und Ganze betrachtet werden muß. Erst recht im Rahmen einer Schularbeit.


    Karten für die Retourkutsche gibt's scheinbar jetzt auch beim Mackie.

    @ fiend: Schön, mal außerhalb des Freiheitsforums einen Misianer zu treffen.

    Im Gegensatz zum Raub ist der Handel kein Nullsummenspiel.

    Was ist Deutschland? Doch wohl die Summe seiner Einwohner. Es dürfte klar sein, daß die auf unterschiedliche Weise betroffen sind. Nehmen wir die deutsche Textilindustrie, die ist praktisch vom Fenster. Schlecht für Arbeiter und Unternehmer in diesem Sektor. Aber auch schlecht für den Rest Deutschlands? Natürlich nicht. Gerade weil der deutsche Verbraucher seine Kledage im Ausland billiger bekam, ist die deutsche Textilindustrie untergegangen. Alle Deutschen sind besser und billiger gekleidet, einige müssen ihr Einkommen auf neue Weise suchen.

    Wie ist das zu bewerten? Meiner Ansicht nach nicht anders, als wenn eine Erfindung die Textilindustrie überflüssig gemacht hätte, also als Fortschritt.


    Da sollte man nicht zu viele Worte verlieren. Mehr als weltweite Arbeitsteilung ist nicht dahinter.

    Globalisierung ist eigentlich der Normalfall. Seit Jahrtausenden haben die Menschen Himmel und Hölle für den internationalen Austausch in Bewegung gesetzt und ihr Leben dabei riskiert. Immer wieder haben Machthaber versucht, das zu unterbinden, um sich auf Kosten anderer zu bereichern oder auch nur, um anderen zu schaden. (Merkantilismus, Kontinentalsperre...)

    Vorher gab es am Rhein alle paar Kilometer einen Zoll...

    Ernsthaft, so ein richtiges Vorher gab es doch gar nicht. Es gibt seit Jahrtausenden freiere und unfreiere Phasen des internationalen Austauschs in unregelmäßigem Wechsel.
     
  19. Woppadaq

    Woppadaq Erleuchteter

    Beiträge:
    1.413
    Registriert seit:
    2. August 2003
    Ort:
    Timbuktu
    Nicht zwingend. Man kann auch mit einem Land ausschließlich Handel betreiben, ohne dort gleich eine Fabrik zu kaufen, die dann die eigenen Produkte herstellt.

    Das ist ja die große Angst der Leute: Daß wir am Ende nur noch Kunden, aber keine Hersteller mehr sein sollen. Die Tatsache, daß dies nie auf alle zutreffen wird, reicht da nicht aus, um Sicherheit zu schaffen (jene Sicherheit, die dann auch die Geburtenraten wieder in die Höhe treiben würde)

    Ich bin ganz bestimmt kein Fortschrittsgegner, aber manchmal hat der Fortschritt eben auch negative Seiten oder Folgen, und natürlich will man die, wenn man sie schon nicht beseitigen kann, doch zumindest abgeschwächt wissen.

    Nach deiner Theorie sollen wir jedesmal, wenn eine Überschwemmung stattfindet, das eben einfach hinnehmen und bloß nicht versuchen, sie vielleicht zu verhindern oder ihre möglichen Folgen abzuschwächen, weil das hätte man ja schon Jahrhunderte vorher versucht und es hätte alles nur noch schlimmer gemacht, ja ? In meinen Augen auch nicht gerade fortschrittsfreundlich.
     
  20. agentP

    agentP Forenlegende

    Beiträge:
    10.115
    Registriert seit:
    10. April 2002
    Ort:
    Kreuzkölln
    In Ägypten hat man jahrtausendelang gut von den Überschwemmmungen gelebt. Man hat gewartet, bis der Nil wieder im Bett war und hat dann dort Getreide angepflanzt. Das lief so gut, daß man nicht nur sich selbst versorgen konnte, sondern sogar den ganzen Mittelmeerraum belieferte.
    Dann kam man im letzten Jahrhundert auf die gloreiche Idee, man könnte ja die Überschwemmungen unter Kontrolle bringen, indem man einen Staudamm baut. Und rate mal was passiert ist?
    In der Tat wäre weniger Eingriff hier mehr gewesen. Ein wunderbares Beispiel dafür, was passieren kann, wenn Menschen überzeugt sind, sie müssten regulierend in ein komplexes System eingreifen.