Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
ich seh das eher so, dass es keinen einzigen vernünftigen wissenschaftler geben kann, der behaupten wird, dass es kein außerirdisches leben geben kann. das müsste er dann beweisen, und das kann man nicht beweisen. im gegenteil, die erfahrung spricht dagegen: es gibt ja schließlich uns im all...
wie siehts denn eigentlich im innern einer solchen spiegelkugel aus? ich kann mir das gar nicht vorstellen...
zur frage, ich hab keine ahnung warum, aber das licht geht aus. ich schwör.
es ist doch nicht gesagt, wie schritt eins aussieht. vielleicht ist die non-verbale realität, dass irgendwo dein brain in nem tank stimuiliert wird. kann denn schritt eins nicht existieren? wie würde denn das aussehen, wenn es schritt eins nicht gäbe?
grüße und sorry fürs dazwischenfunken...
das war`s, angel of seven, was mich daran zweifeln ließ, ob du jemals eine wissenschaftliche publikation gelesen hast.
meinst du, einstein hätte gesagt, dass etwas nicht existiert, wenn er es wissenschaftlich nicht erklären kann?
zum absolutheitsanspruch:
naja, du hast ja "mancher...
hast du die bücher gelesen?
das zweite hab ich gelesen, und ich muss sagen, ich fands nicht so prickelnd. ich hatte den eindruck, als könne man auch in zwei, drei sätzen sagen, wie man mit fundamentalisten diskutiert. ok, dafür werden natürlich mit einem haufen beispiele verschiedene...
vielleicht sollte man einfach weiter abstrahieren:
musik zu machen kann wie eine eigene sprache verstanden werden. noten muss man ja lesen können. und mann kann sie dann auch schreiben. ne relativ einfache, formale sprache halt. mit der man unglaublich viel ausdrücken kann. sowas schult...
vegetieren.
ich wollte die ursachenzuschreibung damit gar nicht abwerten - ich hab ja drauf hingewiesen: die wissenschaftlichen theorien sind auch nur zuschreibungen - ohne unterschied. aber nur diesbezüglich, die fehler werden bei wissenschaftlicher vorgehensweise systematisch angegangen...
harrharr, @laurins sig:
optimisten glauben, dass sie länger leben.
und pessimisten leben länger, als sie glauben.
:read:
frag don, den hab ich auch schon "überzeugt"...
ich muss sagen, ich reg mich über die (falsch-)interpretation, dass das wahlergebnis ein signal sei, dass terrorismus die politische landschaft verändern kann, auch auf.
terrorismus verändert immer die politik. das hätte der anschlag erst recht getan, wen aznar an der macht geblieben wär. nur...
glück, pech, zufall, schicksal sind ursachenzuschreibungen. die man dann anwendet, wenn man sich ein phänomen anders nicht erklären kann oder will.
wissenschaftlich sind diese ursachen als tatsächliche ursachen nicht nutzbar. ist halt schwer zu definieren...
nichstdestotrotz:
es gilt auch...
he niks, das war wiglafs polemik über soldaten. :motz:
aber ich habs ja als stellvertretend bezeichnet. eigentlich fand ich`s streng on-topic, da doch der mörder-spruch sogar im anfangspost vom threadersteller zur diskussion gestellt wurde... und wenn mans genau nimmt, zieht droste zwar gut...
Diese Seite verwendet Cookies, um Inhalte zu personalisieren und dich nach der Registrierung angemeldet zu halten. Durch die Nutzung unserer Webseite erklärst du dich damit einverstanden.