Suchergebnisse

asynchrone komm.... also, ich werd mich jetzt erst diesem post widmen. dimbo, schon mal daran gedacht, dass ich seit dem ersten post diesen unterschied gemacht hab? ich gebe zu, das war vielleicht nicht erkennbar - mein fehler. insofern möchte ich ganz bescheiden anmerken, dass ich den...

*matrix on* jjjjjjjjaaaaaaaaaaaaaa, ddddiiiimmmmmmbbbbbbbooooooo, eeeeesssss ggggiiiiibbbbttttt eeeeeeeiiiiiiinnnnnneeeeeennnnnn uuuuunnnnnntttttteeeeerrrrrsssssccccchhhhhiiiiieeeeeedddddd zzzzzzzwwwwwiiiiissssssccccchhhhhheeeeeen... *ach scheiße matrix-style off* es gibt...

immer mit der ruhe dimbo... :wink: ich denke schon, dass ich dich verstanden hab. und um ehrlich zu sein, seh ich nicht wirklich einen unterschied zu meiner einstellung... vielleicht ums noch mal anders zu formulieren: man kann aus logischen gründen eine objektive realtität nicht...

vielleicht die vierte große kränkung... naja, oder doch die dritte? vielleicht lässt sich das evolutionstheoretisch begründen: ist es von vorteil, wenn man daran zweifelt, dass das, was man wahrnimmt, die realität ist?

ja, hast recht - ich glaube mit dem ding an sich ist nun mathe grad mal nicht gemeint... ich würde auch sagen, dass ich objektive realität empirisch nicht beweisen kann - zumindest nicht in einer 100%igen validen art und weise. aber vielleicht kann man sie logisch "beweisen". denn zum...

dinge, die es in der realität nicht gibt, vielleicht. sowas wie logik und mathematik. ja, ist schwierig, im endeffekt sind auch so empirielose sachen wie mathe nur durch kommunikation vermittelbar und gerade dort dürfte die subjektive konstruktion von realitäten sogar der härteste positivist...

a) logik - wobei ich mir nicht sicher bin - ich könnte mich da auch täuschen... :wink: b) he da, war doch eben noch was... :motz: nimm den zusammenhang von sokals jux zum thread-thema nicht allzu wichtig, dimbo. so eng hängts nicht zusammen - ne nette nebengeschichte halt...

@hives: der skandal war ja eigentlich, dass das in einer wissenschaftlichen zeitschrift publiziert wurde. das haben lektoren gelesen - und sie haben`s durchgehen lassen. als inhaltlichen angriff auf konstruktivistische theorien würde ich das auch nicht ernst nehmen - `n jux halt...

ich hatte deine antwort auf booth so verstanden, dass du sagst, es könnte auch sein, dass es so etwas wie eine objektive realität nicht gibt - nimm das zitat als stellvetreter für den ganzen post (zumindest alles, oberhalb des zitats): jetzt bin ich verwirrt, weil ich den eindruck hab...

ach scheiße, dimbo, ich hab noch überlegt, ob ich damit prahlen soll, dass ich mich in der thematik schon ein bissel auskenn. also das, was du mir grade eben beschrieben hast, konnte ich bereits aus den letzten beiden posts rauslesen. sorry, dass ich dir jetzt die arbeit gemacht hab. ich wollte...

dimbo, wenn es keine realität geben muss, dann kann es sein, dass es keine gibt. wie stellst du dir das vor? wie würde die aussehen? hoffe, dass ich mitkomm - hab nur die letzten beiden posts gelesen...

also eine demokratisch-jüdische verschwörung :?:

schön. endlich bewiesen. das müsste sogar das nobelpreis-kommittee anerkennen... :twisted:

ist stephen hawking gesund?

na das lass ich mal gelten... :read: dummer sack, du dummer sack! verziiiiiiiiiiiiieh dich! dummer sack, du dummer sack! verziiiiiiiiiiiiieh dich! hau lieber ab, hau lieber ab! verziiiiiiiiiiiiieh dich! *träller*

dein bild geht nicht, pilatus. ich soll da immer ein passwort eingeben, was ich natürlich nicht hab... und es ist auch leider nix mit holladiriti...

he, meine frage gilt immer noch! wie geht das willkommenslied der friesen? kleiner tipp: das singt otto mit dem mädchenchor am bahnhof, wo die touris ankommen...

die frage müsste vielmehr lauten, ob es auch möglich ist, dass in einem haus seltsame dinge geschehen, auch wenn sich vorher niemand mit gläserrücken beschäftigt hat... harrharrharr... :twisted: sorry, falls ich dir mit meiner antwort nicht weiterhelfen konnte...

hab erst überlegt, dann gedacht, dass mir gar nix einfällt, dann gedacht, dass man unendlich viel dazu schreiben könnte, und dann gedacht, dass "abstraktionsvermögen" eigentlich (fast) perfekt das beschreibt, was ich primär unter intelligenz verstehe. irrtümer aber vorbehalten... :D

@annihilator: ist denn der ereignishorizont prkatisch kugelförmig mit dem jeweiligen betrachter im mittelpunkt? ich hätte jetzt gesagt, man kann auch in der eine mrd. ly entfernten galaxie nur bis zum ereignishorizont schauen... ach shit, das gilt ja auch für nen kugelförmigen e.h. also...