Todestrafe

Tja, wenn Du mich als krank bezeichnest, damit kann ich leben...für mich sind Mörder, Vergewaltiger und Kinderschänder krank!
Aber eine Antwort auf meine Frage gibts ja auch ned....

Der Mörder hat dann doch das gleiche getan oder nicht?!! Er hat entschieden ob sein Opfer noch leben darf oder nicht, ist es dann so verwerflich zu entscheiden ob der Mörder leben darf oder nicht??

J_ID

J_ID schrieb:

Der Mörder hat dann doch das gleiche getan oder nicht?!! Er hat entschieden ob sein Opfer noch leben darf oder nicht, ist es dann so verwerflich zu entscheiden ob der Mörder leben darf oder nicht??

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, denn damit setzt du dich moralisch auf eine Stufe mit ihm!

J_ID schrieb:

Todestrafe?JA und zwar nicht elektrischer Stuhl oder Giftspritze, sondern genau den Tod welchen er über das Opfer gebracht hat! Erstechen, erwürgen was auch immer...

Zum Vergrößern anklicken....

Du bist pervers!
Btw. du weisst aber, dass das Mittelalter um ca. 1500 aufgehört hat?

Tizian schrieb:

Jo, sorry J_ID, aber ich glaube, ich weiß wer hier krank ist - meiner Meinung nach. Schade, dass es solche Leute gibt, sie sind in meinen Augen nicht besser als die Täter!

Zum Vergrößern anklicken....

Ziemlich radikal ausgedrückt, aber das beschreibt es genau! Danke!


Im Übrigen kannst du doch keinen Menschen quälen und töten, von dem nicht 100%ig erwiesen ist, dass er der Täter ist! Und einen 100%igen Beweis gibt es in der Realität nicht!

Aghera schrieb:

wenn jetzt irgendjemand deine kleine tochter vergewaltigen und umbringen würde, würdest du nicht seinen tod fordern wollen/fordern?

ich finde mit recht auf leben ist die sachen nicht so einfach beantwortet.

Zum Vergrößern anklicken....

Wer sagt dann das deine Tochter ein RECHT zu leben hatte?

Im Übrigen kannst du doch keinen Menschen quälen und töten, von dem nicht 100%ig erwiesen ist, dass er der Täter ist! Und einen 100%igen Beweis gibt es in der Realität nicht!

Also wenn ich jemanden sehe wie er das Messer in jemanden steckt und wieder rauszieht ist das kein Beweis?huh?

Ich bin also pervers?? Aha, der Psychopath der ein kleines Mädchen vergewaltigt und sie danach umbringt ist also "normal"?ääähm....

Das Mittelalter hat um 1500 aufgehört? Schade, da hätten doch viel mehr Leute Verständnis für sooo einen Kranken und Perversen wie mich...

Tja, bleibt mir nur zu wünschen, dass niemand von euch jemals in die Situation kommen wird wo er über das Leben des Mörders seiner Tochter/ Sohn entscheiden muss......oder soll ich dann auch sagen:IHR SEID PERVERS UND KRANK??

J_ID

J_ID schrieb:

Im Übrigen kannst du doch keinen Menschen quälen und töten, von dem nicht 100%ig erwiesen ist, dass er der Täter ist! Und einen 100%igen Beweis gibt es in der Realität nicht!

Also wenn ich jemanden sehe wie er das Messer in jemanden steckt und wieder rauszieht ist das kein Beweis?huh?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, das ist es nicht. Der Mann könnte z.B. unter Drogen gesetzt worden sein oder unter Hypnose gestanden haben. Oder er schlafwandelt. Oder es war Notwehr. Es gibt verschiedene Möglichkeiten. Letztendlich könnten dich sogar deine Sinne getäuscht haben.

Ich weiß, das ist alles extrem unwahrscheinlich, aber nicht unmöglich. Deshalb gibt es keinen 100%igen Beweis, sondern allenfalls 99,9%ige Beweise.

J_ID schrieb:

Ich bin also pervers?? Aha, der Psychopath der ein kleines Mädchen vergewaltigt und sie danach umbringt ist also "normal"?ääähm....

Zum Vergrößern anklicken....

Habe ich das gesagt? Wieso glaubst du eigentlich, nur weil der pervers ist, wärst du normal, wenn du ihm das selbe antust?

Ihr seid beide pervers!

J_ID schrieb:

Tja, bleibt mir nur zu wünschen, dass niemand von euch jemals in die Situation kommen wird wo er über das Leben des Mörders seiner Tochter/ Sohn entscheiden muss......oder soll ich dann auch sagen:IHR SEID PERVERS UND KRANK??

Zum Vergrößern anklicken....

Moment, es ging mir hier (im Punkt Perversion) nicht um die Todesstrafe! Ich bin selbst kein Verfechter der Todesstrafe, aber ich respektiere andere Meinungen in dieser Frage. Es ging mir um die von dir propagierte Art der Hinrichtung, und die ist pervers.

Mal ganz abgesehen davon, dass man in so einer Situation wohl kaum objektiv urteilt! Was meinst du, warum es keine Blutfehden oder Selbstjustiz mehr gibt?

Beenden wir hier das Thema, nicht dass mir die Argumente ausgehen würden, sondern weil wir aufgrund verschiedener Ansichten zu keinem Punkt kommen! Nur eins: Bedenke bitte, dass auch ich Deine Enstellung pervers finden könnte...Mörder zu schonen und nicht den eigens begangenen Perversionen auszusetzen weil diese zu grausam erscheinen für Aussenstehende...

Würde ich Dich deshalb beleidigen? Ich denke nicht;-)

Also nix für ungut, belassen wirs dabei

J_ID

Tizian schrieb:

Jo, sorry J_ID, aber ich glaube, ich weiß wer hier krank ist - meiner Meinung nach. Schade, dass es solche Leute gibt, sie sind in meinen Augen nicht besser als die Täter!

Zum Vergrößern anklicken....

Da sind wir tatsächlich mal einer Meinung!

Beste Grüße.......

Der Mörder hat dann doch das gleiche getan oder nicht?!! Er hat entschieden ob sein Opfer noch leben darf oder nicht, ist es dann so verwerflich zu entscheiden ob der Mörder leben darf oder nicht??

Zum Vergrößern anklicken....

Wo kämen wir hin, wenn Gleiches mit Gleichem vergolten würde?

Du fährst mir ins Auto, am nächsten Tag polier' ich deine Karre mit 'nem Vorschlaghammer...

Du nimmst mir ne Sandform weg, dafür klau ich dir 'ne Murmel.

??

Was soll das bringen?

Trasher schrieb:

Wo kämen wir hin, wenn Gleiches mit Gleichem vergolten würde?

Du fährst mir ins Auto, am nächsten Tag polier' ich deine Karre mit 'nem Vorschlaghammer...

Du nimmst mir ne Sandform weg, dafür klau ich dir 'ne Murmel.

??

Zum Vergrößern anklicken....

so sieht es aus. Es bringt gar nichts. Es ist halt einfach und kostengünstig. Aber das war es auch schon. Mehr ist an der Todesstrafe nicht drin. Doch, Vergeltung. Ist das aber nicht eine Schwäche?

Du fährst mir ins Auto, am nächsten Tag polier' ich deine Karre mit 'nem Vorschlaghammer...

Du nimmst mir ne Sandform weg, dafür klau ich dir 'ne Murmel

Wenn wir schon Perversionen sind: Ziemlich pervers, dass Du das Leben eines Menschen mit Murmeln und Sandformen gleichsetzt...

J_ID

J_ID schrieb:

Du fährst mir ins Auto, am nächsten Tag polier' ich deine Karre mit 'nem Vorschlaghammer...

Du nimmst mir ne Sandform weg, dafür klau ich dir 'ne Murmel

Wenn wir schon Perversionen sind: Ziemlich pervers, dass Du das Leben eines Menschen mit Murmeln und Sandformen gleichsetzt...

J_ID

Zum Vergrößern anklicken....

Hm. Wo habe ich das gleichgesetzt? Bitte lesen!

Bitte argumentiere selber und interpretiere nicht ständig irgendwelchen Unsinn in die Aussagen deiner Diskussionsgegner.

Hmmm Harakiri-kun ich will ja nciht meckern aber im grossen und ganzen hatten wir das thema schon bei: "Selbstjustitz: Legitim?"
http://ask1.org/viewtopic.php?t=3169

Da ging es im eigentlichen auch um die Todeschetrafe...

@J_ID

Komm mal langsam wieder runter von deinem Trip Du stürzt Dich hier in haltlose Behauptungen und unterstellst den Anderen hier Dinge die sie nie gesagt haben...

Wenn man Todesstrafen ausspricht räumt man den Verurteilten kein recht ein, sich zu ändern und es erstaunt mich immer wieder wieviele Todeskandidtaen in den USA vom langen warten und der langen Haft geläutert werden.. Wenn man diese geläuterten dann umbringt verfehlt man nicht nur den Sinn der Haft sondern wird auch selbst zum Mörder...

Zur Beweislage muss man sagen, dass ein "auf frischer Tat ertappen" durchaus eine 100% ige Beweislage darstellt (aber nur wenn man die gesamte Tat mitbekommt). Ebenso denke ich, dass man den "psychisch Kranken" (wer definiert das? Ein Mordlustiger J_ID ist für mich da mit dabei...) EINE Chance in Form von Haft mit Therapie erhalten sollten... Wenn das nicht klappt lebenslange Einzelhaft, das gleiche gilt dabei für mich im Bezug auf Vergewaltiger... Diese sind allerdings nicht "psychsich krank" und sollten sofort in lebenslange einzelhaft gesteckt werden.. Am besten ohne Sonnenlicht... Bei Mord ist es imemr schwierig, da man durchaus die Motive bewerten muss, da darf man nicht pauschalisieren...

Was aber fast schon viel perverser ist, ist das Drogeneinfluss (Alkohol etc.) Strafmildernd gewertet wird... Das ist doch wirklich daneben... Der Typ kann sich doch selbst dazu entscheiden ob er sich vollsäuft oder zudröhnt und das macht er mit Absicht und wenn dieses eine schwere Straftat zur Folge hat, dann sollte das das Strafmass verhärten und nicht mildern...

J_ID schrieb:

Mörder zu schonen

Zum Vergrößern anklicken....

Wer redet von Schonung? Lebenslange Haft ist als Strafe nicht schwer genug, Todesstrafe aber auf jeden Fall zu schwer!
Vielleicht lebenslange Zwangsarbeit? So könnte der Täter auch noch dem Staat dienen.
Soweit ich weiß, wurde das bei bestimmten Vergehen in den USA bis 1950 oder so tatsächlich betrieben.

Hallo

Hey ich hätt da ne idee, wie man den henkern die Gewissensqualen zu nehmen, Wir führen die Steinigung wieder ein, da darf jeder einmal scjmeißen ( ich nehm drei von den eckigen und ein kilo kiesel)
Auf jeden Fall gäbs da nebenbei ne Volksbelustigung, man kann sich abreagieren (muß nicht mehr die Kinder schlagen) und der mörder ist auch bestraft.

Gruß von Rat

Und wer wirft den ersten Stein? *augenbrauehochzieh*

hallo

Bei drei alle gleichzeitig


Gruß von rat

So wie bei Erschießungen mit der Platzpatrone.
Die Hinrichtung sollte auch nicht als alttestamentarische Strafe verstanden werden, sondern dem Schutz der Gemeinschaft dienen.
Wenn ein chronisch asozialer Mörder oder Kinderschänder tot ist, kann er weder ausbrechen, noch Freigang bekommen und somit auch nicht töten und der Gemeinschaft weiteren Schaden zufügen.

Bei Vergewaltigungen erwachsener Frauen besteht natürlich das Problem der falschen Beschuldigung, welche recht häufig vorkommt - so daß die Todenstrafe hier kaum in Betracht kommt.
Ich weiß gar nicht, wie man dem kranken Gedanken verfallen kann, daß Menschen, die kleine Kinder in Stücke schneiden, behandelbar wären und weiter eine potenzielle Gefahr, vom Staat subventioniert, darstellen können.

Bei Mord spielt nun auch seit geraumer Zeit der niedere Instinkt eine Rolle, was durch Triebbefriedigung oder durch Schaffung persönlicher Vorteile auf Kosten eines anderen und somit der Gemeinschaft gegeben ist.
Politische Morde, sofern aus der Überzeugung einer Notwendigkeit zum Schutz der Gemeinschaft ausgeführt, sind somit auch keine Morde, sondern Tötungen, welche in Friedenszeiten nicht mit der Todesstrafe belegt werden sollten.

Wenn man rational denkt, weiß man auch, daß die Zahl der Opfer durch rückfällige Triebtäter größer ist, als durch die Wahrscheinlichkeit eines Fehlurteils.

Das Amerika-Beispiel wurde schon zu Schulzeiten gerne von Lehrern gegen die Todesstrafe angeführt - es stimmt aber nicht, weil die amerikanische Gesellschaft eben chronisch asozial und ohne Kultur ist, gespickt mit sozialer Ungleichheit und Rassenproblemen und somit auch mehr Gewaltdelikte vorhanden sind.

Die Abschreckungstheorie stimmt - allerdings sehr eingeschränkte, weil Täter normalerweise davon ausgehen, nicht festgesetzt zu werden.
Aber wie gesagt, Hinrichtungen sollen eben die Gemeinschaft auf Dauer schützen und verhindern zudem, daß kranke Menschen sich später noch einmal fortpflanzen.

Und ja, selbstverständlich würde ich an Hinrichtungen mitwirken, wenn es notwendig wäre, die Gemeinschaft zu schützen - ohne Freude daran.

@sleipnir du erinnerst mich mit deine ausrottung der kranken sehr an einen gewissen A.H.

@ Abbadon Wie aus dem Beitrag ersichtlich, sprach ich weder von Ausrottung, noch von gemeinen Kranken, sondern Menschen die bedrohlich sind.

Der Versuch, logische Gedanken, in die Nähe vergangener Personen oder Systeme zu rücken, ist sehr beliebt und mir nicht unbekannt - dennoch:
Wahrheit bleibt Wahrheit, egal wer sie spricht.
Und daß niemand objektiv, sondern aus seiner Person, seinem Geschlecht, seinem Stand und seinem Volk heraus die Dinge beurteilt - altbekannt.
Aber mit Verbrechern wurde so in diesem Lande schon vor nachweislich über 2000 Jahren umgegangen, und es gibt bis heute keinen Grund solch Vorgehen zu verwerfen - warum auch, es ist offensichtlich ein biologischer Reinigungsprozess.

Wenn man sich schon in einem Weltverschwörungsforum bewegt, und somit die Verschwörungstatsache als solche für real oder vorstellbar hält, so sollte man überlegen, warum unsere Kindern in der Schule nur so mit Mitleid, sogenannter Humanität, Vergebung, Schwäche (klar, Jungs müssen auch mal heulen dürfen, kein Krieg - außer, wenn er von unseren Befreiern zur Befreiung anderer leider notwendig ist) und allem ähnlichen gefüttert werden.

Aus diesem Grunde sollte man die Schulbücher, insbesondere in Geschichte und Politik auch einmal auf Logik überprüfen und sie nicht blind als Gegenbeispiele für geschichtliche Tatsachen anführen, wie ich es hier im Forum schon mal gesehen habe.

Denkt wissenschaftlich und logisch und schmeiß den Ballast, mit dem eure Gehirne von Eltern, Lehrern und Medien vergiftet wurden, mal einfach weg.

also ich geb sleipnir recht.
wir "humanisieren" uns doch langsam zu tode. jeder verbrecher heult erstmal rum und erzählt von seiner sowieso schlimmen kindheit...............also gibts nur ne therapie,danach noch ein lecker lolli und wir lassen ihn wieder auf die gesselschaft los.bis er wieder kommt......

ich finde bei manchen themen muss man mal auf die alt hergebrachte nächstenliebe und mitleid verzichten !