Auffälligkeiten im Fall Osthoff

Widerstand ist eine hemmende Kraft im Irak, wie stark die Kraft ist und von wem sie ausgeht kann man nicht sagen, aber sie ist da.

Widerstand muß nicht zwangsläufig gut oder böse beseelt sein.

Lg Hosea

Der amerikanischen Angriff auf den Irak war unilateral, praeventiv und ohne UN-Sanktion. Angeblich hatte Saddam WMDs - aber die wurden nie gefunden.

Daraufhin beschloss Amerika den Irakern wenigstens die Demokratie, aka amerikanischen Kapitalismus, zu bringen.

Das Paradebeispiel waren vermeindlich unterdrueckte Muslimas. Leider waren Frauen und Maenner unter Saddam gleichberechtigt, auch was das Wahlrecht angeht.

Die Unis und der Zugang zu jeglicher medizinischer Versorgung waren umsonst.

Jetzt ist die ganze Infrastruktur zerbombt. Der Zugang zu Wasser, Strom und Telefon ist totale unzuverlaessig.

Die Kosten fuer den Wiederaufbau
haben die Amerikaner den Irakern ganz undemokratisch aufgehalst, ohne sie zu fragen. Der Wiederaufbau wird natuerlich von amerikanischen Firmen geleitet - waehrend die Iraker arbeitslos bleiben. Es ist ja nicht so also ob es dort keine Akademiker gaebe.

Es geht um das Oel, das der Staat verwaltete und dessen Einkommen er in die Infrastruktur investierte.
Damit ist unter amerikanischer Demokratie Schluss. Die Einnahmen gehen an amerikanische Firmen waehrend die Iraker eine Existenz wie in der 3. Welt fristen.

Nachdem Osama unfreundlicherweise verschwand und damit der Krieg gegen den Terror beendet war - mussten neue 'Terroristen' auftauchen.
Die amerikanischen Besatzungstruppen berichteten prompt ueber sie im Irak.

Es gibt unzaehlige Webseiten, z.B. uruk.net, wo ueber den Widerstand, die Missbilligung, Empoerung und Wut der Iraker berichtet wird, die wollen dass die Besatzungstruppen alle verschwinden.
Der Widerstand ist in Gruppen organisiert, aehnlich wie im WW II. Diese Gruppen haben sich Namen gegeben und fuehren jetzt Guerilla-Krieg. Das ist alles.

Abu Ghraib, Camp Delta auf Cuba, das CIA-Extradition Programm, die Anwendung von Folter, die illegale Besetzung - dagegen kaempft der Widerstand.
Die Amerikaner bezeichnen alle als Terroristen aka 'Enemy Combatants', die sich ihnen in den Weg stellen. Auf diese Weise wird die Geneva-Convention bequem umgangen.
_____________________________________

Und ist dies nun der echte Saddam - oder ein Doppel ??
Er sieht auf Fotos nicht authentisch aus....
______________________________________

Aber zurueck zu Osthoff.
Gibt es mittlerweile etwas Neues ??

Alissa schrieb:

Leider waren Frauen und Maenner unter Saddam gleichberechtigt, auch was das Wahlrecht angeht.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt - die Giftgasopfer waren sowohl Männer als auch Frauen. Von der irakischen Diktatur wurden sowohl Männer als auch Frauen Opfer von Folter. Wenn der tolle Saddam einen Verräter zu entdecken glaubte (ganz gleich, ob er tatsächlich einen Verrat begangen hat) hat er nicht selten nicht nur den vermeintlichen Verräter liquidiert, sondern dessen Familie mit bestraft.

Jaja... Saddam Hussein war wirklich ein glorreicher Verfechter der Gleichberechtigung. Vielleicht sollte man ihm ein Denkmal zu Ehren errichten.

gruß
Booth

P.S. Wer Ironie und Sarkasmus in meinem Posting findet... hat richtig interpretiert

Zumindest in dem Punkt hat sich, im Gegensatz zur Stromversorgung, nichts verschlechtert. Wenn eine Drohne Männer beobachtet, die an einer Straße ein Loch ausheben und dann ein Haus betreten, dann wird das Haus von der Luftwaffe eingeäschert und die Bewohner ganz gleichberechtigt getötet, egal ob Männer, Frauen oder Kinder; daran ändert auch der Koran als Quelle des neuen Rechts nichts.

Ergänzung: http://www.lewrockwell.com/engelhardt/engelhardt152.html

Diese Morde werden von amerikanischen Piloten in Kampfhubschraubern begangen. Der Bezug zum Koran erschließt mir nicht so ganz...

Boah, Goeben, das war eine Anspielung auf das Thema Gleichberechtigung, insbesondere Gleichberechtigung beim Recht, ermordet zu werden, die einzige, die es unter Saddam angeblich gab und die einzige, die heute nicht gefährdet scheint.

EVO hat folgendes geschrieben:
Nach ihrem Auftritt bei Beckmann ist sie mir noch suspekter als vorher.

Zum Vergrößern anklicken....

Und warum?

Zum Vergrößern anklicken....

Das tät mich auch interessieren.

@alissa

Deine Fragen find ich ja teilweise berechtigt allerdings denke ich, dass die Frau vollkommen missverstanden wird und viele das auch bewusst fördern. Und weil sie eben lebt wie wenige und eher idealistische Ziele hat, die die meisten eh nicht mehr für sich beanspruchen, wirkt das alles so verzerrt. Die ganze Geschichte erinnert mich an die Geschichte von den sieben Schwaben, die Panik vor einem Karnickel im Dunkeln hatten. Schad eigentlich, zeigt aber wie uninspiriert, rückständig und gleichzeitig dekadent wir mittlerweile sind

ja hallo ? Was kommt den da raus ??

Susanne Osthoff hatte, wie jetzt bekannt wurde, zum Zeitpunkt ihrer Freilassung einen Teil des Lösegeldes bei sich.....Als Beamte des Bundeskriminalamtes (BKA) die Seriennummern der Dollarscheine untersuchten, stellten sie eine Übereinstimmung mit dem von der Bundesregierung gezahlten Lösegeld fest......Außenminister Frank-Walter Steinmeier habe absolute Geheimhaltung in der Angelegenheit angeordnet.

Nach Informationen der Nachrichtenagentur ddp hat die Bundesregierung rund fünf Millionen Dollar an die Entführer gezahlt.

r2-d2 schrieb:

EVO hat folgendes geschrieben:
Nach ihrem Auftritt bei Beckmann ist sie mir noch suspekter als vorher.

Zum Vergrößern anklicken....

Und warum?

Zum Vergrößern anklicken....

Das tät mich auch interessieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Entschuldigung, dass ich jetzt erst antworte, ich habe diese Diskussion länger nicht mehr verfolgt.

Sie ist mir suspekt, weil ihre Aussagen viele Widersprüche enthielten und mir ihre Arroganz nicht sehr gefällt. Wenn sie sagt "Das verstehen die Deutschen nicht" (eine möglicherweise berechtigte Aussage, die ich gar nicht kritisieren will), es den Deutschen aber nicht einmal auf Beckmanns Nachfrage erklären will, sollte sie doch überlegen, warum sie nicht verstanden wird.

Mal behauptet sie, in jeder Sekunde der Geiselnahme Angst um ihr Leben gehabt zu haben, dann wieder erklärt sie, dass Frauen in Arabien unter Artenschutz (oder so...) stehen, ihr also von Anfang an mehr oder weniger klar war, dass ihr nichts passieren würde. Was denn nun?

Ihre Art zu leben ist ihre Sache und ich habe nicht vor, darüber zu urteilen. Auch wie sie ihre Tochter behandelt, geht mich im Grunde nichts an. Aber, denkt an den folgenden Dialog zurück:

- "Werden Sie jetzt bei Ihrer Tochter bleiben?"
- "Nein."
- "Was werden Sie sonst tun?"
- "Weiß ich nicht."

Diesen Worten folgte die Behauptung "Meine Tochter ist mein gesamter Lebensinhalt." Wie soll sie mir da nicht suspekt erscheinen?

Dann die Sache mit dem ZDF-Interview. Ich glaube eher Marietta Slomka als Susanne Osthoff. Warum sollten die Kameras schon laufen, bevor sie den Raum betritt?

Kurz: Ich glaube Susanne Osthoff einfach nicht.




Nachtrag:

go/ddp schrieb:

Wie das Nachrichtenmagazin "Focus" vorab berichtete, entdeckten Mitarbeiter der deutschen Botschaft in Bagdad mehrere tausend US-Dollar. Sie hätten die mit Gummibändern zu Bündeln zusammengebunden Scheine in Osthoffs Kleidern gefunden, als die Archäologin in der diplomatischen Vertretung zum Duschen gegangen war, schrieb das Magazin.

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht wollte sie ja ihre Miete rückwirkend bezahlen...

Vorsicht Verschwörungstheorie

Ist es nicht möglich, dass Susanne Osthoff tatsächlich wegen ihrem "Projekt" im Irak war und das Land liebt?

Ist es nicht möglich, dass sie erst nachdem sie bereits im Irak war vom BND zu Botendiensten herangezogen worden ist?

Ist es nicht möglich, dass sie mit den Entführern gemeinsame Sache gemacht hat, um

• 
  [a] dem BND eins auszuwischen und
  ihre irakischen Freunde mit Geld zu versorgen?
  

Ist es nicht möglich, dass Frau Osthoff so verwirrendes Zeug erzählt hat, weil sie sich und ihre Freunde schützen wollte?

Ist es nicht möglich, dass der BND zwar ganz genau weiß was läuft, aber davor Angst hat, dass Frau Osthoff Dinge ausplaudert, die "nicht in die Öffentlichkeit gehören"?

Daß die Sache stinkt war längst schon klar als die gute Frau O noch in der angeblichen Geiselhaft war. Ihre frechen Lügen und Widersprüche waren wohl nur für Schwachsinnige nicht zu erkennen! Man könnte wirklich Angst bekommen wenn man bedenkt wie viele es von diesen geistigen Tieffliegern gibt. Und nun suchen alle Gutmenschen die sie so sehr verteidigt haben verzweifelt nach Argumenten um ihre ursprüngliche Fehleinschätzung doch noch zu rechtfertigen. Was für jämmerliche Figuren...

Na, na, erstmal zugunsten der "Angeklagten"! Schließlich kennen wir sie und die Umstände, in denen sie lebt nicht persönlich.
Und die "Gutmenschen" sind anscheinend nicht blauäugig, sondern eher misstrauisch, sonst hätten sie nicht Frau Osthoffs Sachen durchsucht, während sie geduscht hat - und sie wurden fündig.
http://focus.msn.de/hps/fol/newsausgabe/newsausgabe.htm?id=23891

Könnte also doch meine Vermutung die ich letztes Jahr geäussert habe bestätigen. Damals wollte es ja keiner glauben.

psst schrieb:

Was ist wenn Osthoff gar nicht wirklich entführt wurde und nur eine Entführung vorgetäuscht hat um Geld zu erpressen ?
Vielleicht weiss Sie das Sie damit aufgeflogen ist und sich deswegen nicht nach deutschland traut und deswegen jetzt so verwirrt redet. Die Behörden würden auch in einer Zwickmühle sitzen, da dieses Politische auswirkungen haben würde.

Wie ich darauf komme ??
Die Deutschen sind doch bekannt für bekloppte Ideen um ins Fernsehn zu kommen.
Mathias Rust, Pianomann, Der Amokflieger von Frankfurt usw...

Zum Vergrößern anklicken....

wurde damals eigentlich nicht behauptet das gar kein lösegeld gezahlt wurde, sondern lediglich hilfsleistungen in form von brunnenbau etc.?

wurde damals eigentlich nicht behauptet das gar kein lösegeld gezahlt wurde, sondern lediglich hilfsleistungen in form von brunnenbau etc.?

Zum Vergrößern anklicken....

Die Bundesregierung gibt nie zu,dass sie Lösegelt gezahlt hat, auch wenn das doch bei den meisten Entführungen der Fall ist. Sie will in der Öffentlichkeit ja nicht als erpressbar darstehen.

Frikasunt schrieb:

wurde damals eigentlich nicht behauptet das gar kein lösegeld gezahlt wurde, sondern lediglich hilfsleistungen in form von brunnenbau etc.?

Zum Vergrößern anklicken....

Die Bundesregierung gibt nie zu,dass sie Lösegelt gezahlt hat, auch wenn das doch bei den meisten Entführungen der Fall ist. Sie will in der Öffentlichkeit ja nicht als erpressbar darstehen.

Zum Vergrößern anklicken....

das ist mir klar!

aber wurde damals nicht explizit dargestellt das eben kein lösegeld an sich in den irak floss sondern ausdrücklich daraufhingewiesen wurde das es bestenfalls hilfsleistungen eben in form von brunnenbau geben sollte/gegeben hat.

ich mein, es ist etwas anderes, zu sagen, wir zahlen kein lösegeld oder eben ncihts zu der ganzen sache zu sagen - aber meines wissens wurde explizit behauptet das kein geld gezahlt wurde! das wäre somit nun als klare lüge entlarvt.

und ich sehs ehrlich gesagt nicht ein, steuern zu zahlen, um damit leute freizukaufen (ich habe aber nichts gegen solche hilfsleistungen nach dem motto: hilfe zur selbsthilfe), welche äußerst undurchsichtigen Tätigkeiten (ärchologie, dann hiess es hilfsleistungen für die bevölkerung und dann kommt raus das se fürn bnd gearbeitet haben soll - was ja letztendlich auch als entführungsgrund angegeben wurde) nachgehen und sich zudem noch in einem land aufhalten für das es durch das auswärtige amt eine klare reisewarnung gibt!

also - wurde damals nicht behauptet das KEIN lösegeld gezahlt wurde? ja oder nein? klare frage, klare antwort ...

Die Lösegeldzahlung wurde von der Bundesregierung weder bestätigt noch dementiert.

Heute neue Nachricht zum Thema Lösegeld...

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,396733,00.html

sagt eigentlich keiner was dagegen, dass die einfach so während ihrer Abwesenheit ihre Sachen durchwühlt haben?

Naja, die Durchsuchung ihrer persönlichen Habe während sie duscht ist wohl nicht die feine Englische, aber damit ist wohl zu rechnen gewesen. Frau Osthoff ist eben erst (anscheinend nach Lösegeldübergabe) freigelassen worden, wird in die deutsche Botschaft gebracht um sich dort frisch zu machen... lässt ihre Klamotten für die Herren in der Botschaft frei zugänglich liegen und hat da zufällig ein Teil des Lösegelds versteckt... Eigentlich hätte sie es besser wissen müssen.

Mich wundert nur das Lösegeld gezahlt wurde, obwohl (meines Wissens) das Nichtverhandeln mit Terroristen die allgemeine Richtlinie der Bundesregierung ist. Komisch ist auch das die deutschen Behörden (welche das auch immer sein mögen) dementieren das Frau Osthoff mit den Entführern unter einer Decke steckt.

Neuer Stoff für den BND-Untersuchungsausschuss?