Political Correctness

MirEgal · 11. September 2004

Im Prinzip hat Elbee recht - ob man jetzt einen "Neger" oder einen "Nazi" hasst, ist auf einer gewissen Ebene einerlei: Es ist ein Akt des Hasses und der Ablehnung gegen eine Gruppe.

Der Unterschied ist natürlich dass der Nazi zu seiner Mentalität steht. Aber dennoch denke ich, dass dann nicht "der Nazi", sondern die Person, die diese Mentalität vertritt, abgelehnt werden soll. Ein kleiner, aber feiner Unterschied.

Elbee · 11. September 2004

antimagnet schrieb:
Elbee schrieb:

antimagnet schrieb:

@elbee:

...lange überlegt, wie ichs freundlicher gestalte, aber in der kürze liegt die würze und es bringts schon auf den punkt:

du kennst doch den unterschied zwischen neger und nazi?

Zum Vergrößern anklicken....

Dass Du lange überlegst, dass nehme ich Dir nicht ab. Und was soll die unsinnige Frage?

Zum Vergrößern anklicken....

na, elbee, das kannst du mir schon glauben. ich meinte, dass du es so dargestellt hast, als sei der parameter, der einen dazu bringt, nazis zu hassen, gleichwertig sei zu dem parameter, der einen dazu bringt, neger zu hassen. "nazi" und "neger" können hier als metapher für kinderschänder und rothaarige etc. stehen. ich seh da halt schon nen unterschied und möchte diese beiden parameter nicht als gleich erachten... nicht mehr so unsinnig?

Ach so, jetzt verstehe ich die Frage. Die Motivation ist bei Deinen o.g. Beispielen durchaus unterschiedlich im Detail, ist ja klar. Wenn man jedoch noch weiter in die Tiefe nach Ursachen für Hass überhaupt geht, stellt man bald fest, dass es einen gemeinsamen Kern gibt und der heißt einen Grund liefern für Hass. Und oft, nicht immer, sind es halt einfach simple Aggressionen, die sich ein Ventil suchen. Wenn also Neo-Nazis äusländisch Aussehende verprügeln, kann das entweder ideologische Motive haben oder eben ganz platt einen vorgeschobenen Grund haben, die eigene Gewaltbereitschaft auszuleben. Im zweiten Fall sehe ich dann keinen großen Unterschied zum rothaarigen Kind in der Provinz, das verprügelt wird. Willkür ist das allen Fällen sowieso.

sillyLilly · 11. September 2004

Elbee schrieb:
sillyLilly schrieb:

Ich habe Dich doch direkt zitiert, steht in Deinem eigenen Posting.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein. du hast mich zwar zitiert, aber ich habe nicht geschrieben, dass ich mit Schwarzen negative Assoziationen habe. Ich weiß nicht wie du darauf kommst.

Zum Vergrößern anklicken....

sillyLilly schrieb:

jemanden mit einem Ausdruck zu diskriminieren, der den Beigeschmack von "Sklave" trägt .... nur weil er eine andere Hautfarbe hat ....

Zum Vergrößern anklicken....

Zum Vergrößern anklicken....

Und?
Da habe ich nichts davon geschrieben, welche Assoziationen ich bei Schwarzen habe.
Stellst du dich eigentlich extra dumm bei so einer Diskussion?

Wissen.de schrieb:
Vor allem das in Nordamerika aufgekommene Schimpfwort "Nigger" für schwarze Sklaven trug zur abwertenden Bedeutung des Begriffs Neger bei.

Ich hatte angenommen, dass du wüßtest das das Wort "Nigger" den Beigeschmack von "Sklave" trägt ...

Der Begriff Neger stammt aus dem französischen Wort „negre“. Im Lateinischen bedeutet „niger“ schwarz.

In Deutschland wurde der Begriff Neger seit dem 18.Jh. eingebürgert und stand für die indigenen Bewohner Afrikas.

Während der Sklaverei (16.Jahrhundert) in Amerika wurde der Begriff „Nigger“ als Schimpfwort gegenüber den schwarzen Sklaven aus West Afrika eingeführt.

Die Bezeichnungen „Nigger“ in Amerika und „Neger“ in Europa gingen mit abwertenden Urteilen über Schwarzafrikaner einher, was sie zu abwertenden und diskriminierenden Begriffen machte.

In Zurückweisung rassistischer Klischees spricht man seit dem 19. Jahrhundert aufklärend nicht mehr von „Niggern“ und „Negern“, sondern beschreibend mit den Begriffen „Schwarze“, „Schwarzafrikaner“, „Afroamerikaner“ oder „Afrikaner“.

Die Schimpfwörter „Nigger“ und „Neger“ werden trotzdem gelegentlich verwendet. Einige ältere Menschen werden es unüberlegt und aus "sprachlicher Gewohnheit" tun, aber diese sprachliche Gewohnheit ist die Folge der langen Diskriminierung.

Heute weiß fast jeder um die Problematik dieser Begriffe und man darf annehmen, dass ihre Verwendung nur dazu dient, um die Afrikaner zu beleidigen.

http://www.inidia.de/neger.htm

Vielleicht gehörst du ja zu den wenigen Menschen, die noch nichts von der Geschichte des Wortes "Nigger" wußten.

Deine Vergleiche mit Hassobjekten ( Mördern, Nazis etc) aufgrund von Glaubensfragen sind so unglaublich perfide, dass dir der Sinn der Frage von antimagnet durchaus verständlich sein sollte.

Du ziehst eine Schublade auf .... unter dem Deckmäntelchen der Diskussion um "poltisch korrekte" Begriffe .... und schmeißt einfach ein paar Begriffe mit hinein .... um das ganze so durcheinander zu schmeißen, dass die Hassobjekte (unter anderem natürlich auch die armen Nazis) fast schon unser Mitleid bedürfen, weil sie aufgrund von Glaubenfragen diskriminiert werden. Ich glaube bei dir tickt etwas nicht richtig oder du bist einfach unheimlich kaltblütig.

Namaste
Lilly

Elbee · 11. September 2004

sillyLilly schrieb:
Elbee schrieb:

sillyLilly schrieb:

Ich habe Dich doch direkt zitiert, steht in Deinem eigenen Posting.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein. du hast mich zwar zitiert, aber ich habe nicht geschrieben, dass ich mit Schwarzen negative Assoziationen habe. Ich weiß nicht wie du darauf kommst.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist Sklaverei keine negative Assoziation? Ich finde durchaus und die Betreffenden erst recht.

sillyLilly schrieb:

jemanden mit einem Ausdruck zu diskriminieren, der den Beigeschmack von "Sklave" trägt .... nur weil er eine andere Hautfarbe hat ....

Zum Vergrößern anklicken....

Zum Vergrößern anklicken....

Zum Vergrößern anklicken....

Und?
Da habe ich nichts davon geschrieben, welche Assoziationen ich bei Schwarzen habe.
Stellst du dich eigentlich extra dumm bei so einer Diskussion?

Zum Vergrößern anklicken....

Was soll das für ein schnippischer Vorhalt sein? Peinlich.

Wissen.de schrieb:

Vor allem das in Nordamerika aufgekommene Schimpfwort "Nigger" für schwarze Sklaven trug zur abwertenden Bedeutung des Begriffs Neger bei.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte angenommen, dass du wüßtest das das Wort "Nigger" den Beigeschmack von "Sklave" trägt ...

Zum Vergrößern anklicken....

Da gehst Du fehl in der Annahme.

Der Begriff Neger stammt aus dem französischen Wort „negre“. Im Lateinischen bedeutet „niger“ schwarz.

In Deutschland wurde der Begriff Neger seit dem 18.Jh. eingebürgert und stand für die indigenen Bewohner Afrikas.

Während der Sklaverei (16.Jahrhundert) in Amerika wurde der Begriff „Nigger“ als Schimpfwort gegenüber den schwarzen Sklaven aus West Afrika eingeführt.

Die Bezeichnungen „Nigger“ in Amerika und „Neger“ in Europa gingen mit abwertenden Urteilen über Schwarzafrikaner einher, was sie zu abwertenden und diskriminierenden Begriffen machte.

In Zurückweisung rassistischer Klischees spricht man seit dem 19. Jahrhundert aufklärend nicht mehr von „Niggern“ und „Negern“, sondern beschreibend mit den Begriffen „Schwarze“, „Schwarzafrikaner“, „Afroamerikaner“ oder „Afrikaner“.

Die Schimpfwörter „Nigger“ und „Neger“ werden trotzdem gelegentlich verwendet. Einige ältere Menschen werden es unüberlegt und aus "sprachlicher Gewohnheit" tun, aber diese sprachliche Gewohnheit ist die Folge der langen Diskriminierung.

Heute weiß fast jeder um die Problematik dieser Begriffe und man darf annehmen, dass ihre Verwendung nur dazu dient, um die Afrikaner zu beleidigen.

Zum Vergrößern anklicken....

http://www.inidia.de/neger.htm

Vielleicht gehörst du ja zu den wenigen Menschen, die noch nichts von der Geschichte des Wortes "Nigger" wußten.

Zum Vergrößern anklicken....

Hast Du Dich heute besonders auf´s hohe Roß gesetzt oder woher nimmst Du diese Überheblichkeit? In meinem Posting habe ich mich auf die Angaben im Brockhaus bezogen. Ich besitze die 5-bändige Ausgabe seit Anfang der 90er und das ist eine anerkannt ordentliche Quelle für solche Sachen. Einen rasch zurechtgegoogelten Internet-Link als amtliche Quelle anzubieten ist ohnehin eine dürftige Methode, da sollte man schon mal Bücher hernehmen.

Deine Vergleiche mit Hassobjekten ( Mördern, Nazis etc) aufgrund von Glaubensfragen sind so unglaublich perfide, dass dir der Sinn der Frage von antimagnet durchaus verständlich sein sollte.

Du ziehst eine Schublade auf .... unter dem Deckmäntelchen der Diskussion um "poltisch korrekte" Begriffe .... und schmeißt einfach ein paar Begriffe mit hinein .... um das ganze so durcheinander zu schmeißen, dass die Hassobjekte (unter anderem natürlich auch die armen Nazis) fast schon unser Mitleid bedürfen, weil sie aufgrund von Glaubenfragen diskriminiert werden. Ich glaube bei dir tickt etwas nicht richtig oder du bist einfach unheimlich kaltblütig.

Zum Vergrößern anklicken....

Hier bist Du nun definitiv über´s Ziel hinausgeschossen und das ist auch beleidigend, musst Du also zurücknehmen. Auch in diesem Fall habe ich wie meistens meine Hausaufgaben ordentlich gemacht und beziehe mich auf die Forschungen von Vera F. Birkenbihl, deren zahlreiche Bücher habe ich auch gelesen und die ist anerkannterweise jenseits von Deckmäntelchen ist. Einen Begriff "arme Nazis würde ich niemals verwenden, wieso legst Du so etwas anderen Leuten in den Mund? Du legst hier einen äußerst miesen Auftritt hin und möchtest wohl Deine Inkompetenz ersatzweise durch eine große Klappe kompensieren, meine ich jedenfalls.

Zum Vergrößern anklicken....

Tetsuo · 11. September 2004

Ach ja der Türke der das Mädchen vor die S-Bahn geschubst hat...
Der und dem seine Freunde haben vor Gericht rumgebrüllt das der Richter nen Nazi wär ihn nur deshalb verurteilen will.
Sowas muss man sich gefallen lassen bzw. nicht weil der Richter könnte die ja wegen verleumdung anziegen. Nur dann labern ja noch mehr so ein Nazi Scheiss.

indi-ffo · 11. September 2004

Tetsuo schrieb:
Ach ja der Türke der das Mädchen vor die S-Bahn geschubst hat...
Der und dem seine Freunde haben vor Gericht rumgebrüllt das der Richter nen Nazi wär ihn nur deshalb verurteilen will.
Sowas muss man sich gefallen lassen bzw. nicht weil der Richter könnte die ja wegen verleumdung anziegen. Nur dann labern ja noch mehr so ein Nazi Scheiss.

ja Tetsou, dieses muß man sich in Deutschland als Deutscher gefallen lassen, wenn man einen Ausländer in die Schranken weisen will oder weist. Aber auch sogenannte "Gutmenschen" verwenden schon mal das Wort "Nazi" für eine Person die nicht ihrer Meinung ist.

sillyLilly · 11. September 2004

Elbee ... dann mein mal ruhig.

Wenn du den Unterschied nicht begreifen willst oder kannst ... glaube ich es dir zwar nicht, aber ist ja egal.

Dein Vergleich mit den Hassobjekten ist so derart mies und diskriminierend ... das es mir nicht leid tut, in der art und weise meine meinung gesagt zu haben.

Namaste
Lilly

Elbee · 11. September 2004

sillyLilly schrieb:
Elbee ... dann mein mal ruhig.

Wenn du den Unterschied nicht begreifen willst oder kannst ... glaube ich es dir zwar nicht, aber ist ja egal.

Dein Vergleich mit den Hassobjekten ist so derart mies und diskriminierend ... das es mir nicht leid tut, in der art und weise meine meinung gesagt zu haben.

Namaste
Lilly

Da hat doch gar kein Vergleich stattgefunden, hast Du Halluzinationen?

Und genau ich bin doch der, der feinste Unterschiede detailliert aufzeigt. Du bist vielleicht ulkig. Letzte Aufforderung: Beleidigung zurücknehmen!

sillyLilly · 12. September 2004

Falls du nicht weißt welchen Text ich meine:
[quote0"Elbee"]Während im Rahmen der Political Correctness in unserem Kulturkreis als zugelassene Hassobjekte Drogendealer, fanatische Fundamentalisten, Geizhälse, Mörder, Neo-Nazis oder ihre Töchter missbrauchenden Väter gelten, fallen zum Beispiel „Neger“ unter die nicht zugelassenen. Zugrunde gelegt wird dabei die angebliche Tatsache, dass es normal sei, gewisse Leute abzulehnen, was eigentlich nicht mehr als eine Glaubensfrage darstellt. Wenn dagegen die Political Correctness der eigenen Gruppe und ihrer Glaubensvorstellungen in Frage gestellt wird oder gar abgelehnt, dann wird das als nicht OK empfunden.[/quote]

Namaste
Lilly

Elbee · 13. September 2004

sillyLilly schrieb:
Falls du nicht weißt welchen Text ich meine:
[quote0"Elbee"]Während im Rahmen der Political Correctness in unserem Kulturkreis als zugelassene Hassobjekte Drogendealer, fanatische Fundamentalisten, Geizhälse, Mörder, Neo-Nazis oder ihre Töchter missbrauchenden Väter gelten, fallen zum Beispiel „Neger“ unter die nicht zugelassenen. Zugrunde gelegt wird dabei die angebliche Tatsache, dass es normal sei, gewisse Leute abzulehnen, was eigentlich nicht mehr als eine Glaubensfrage darstellt. Wenn dagegen die Political Correctness der eigenen Gruppe und ihrer Glaubensvorstellungen in Frage gestellt wird oder gar abgelehnt, dann wird das als nicht OK empfunden.

Namaste
Lilly[/quote]

Dieser Absatz heißt mit anderen Worten:

Die Political Correctness erlaubt es, Neo-Nazis zu hassen.
Die Political Correctness erlaubt es, Drogendealer zu hassen.

Die Political Correctness erlaubt es nicht, Neger zu hassen.

Aus diesem Text geht weiter hervor, dass diese Erlaubnisse auf einer Glaubensvorstellung beruhen, nämlich das es normal ist überhaupt zu hassen: In der DDR war es politisch korrekt, Westdeutsche oder Republikflüchtlinge zu hassen, in den 70er war es politisch korrekt Linke oder Demonstranten zu hassen.

Meine Meinung: Es ist völlig idiotisch, Menschen aufgrund ihrer Hautfarbe oder Nationalität abzulehnen. Ich persönlich hasse auch niemanden, das ist mir fremd, denn es macht Menschen zum abstrakten Objekt und generalisiert, was auch eine Art der Diskriminierung ist. Nimm aber zur Kenntnis, dass es Schwarze oder Niederländer gibt, die Weiße oder Deutsche pauschal als Hassobjekt ansehen.

Jeder von uns kann willkürlich zum abstrakten Hassobjekt auserkoren werden.

Franziskaner · 13. September 2004

Elbee schrieb:
Dieser Absatz heißt mit anderen Worten:

Die Political Correctness erlaubt es, Neo-Nazis zu hassen.

Ja. Es sind intolerante, ewiggestrige und gewaltbereite Individuen, die unsere freiheitliche Grundordnung ablehnen und rassistisches Gedankengut verbreiten --> Hass oder Ablehnung geht in Ordnung.

Die Political Correctness erlaubt es, Drogendealer zu hassen.

Ja. Hierbei handelt es sich um Verbrecher, die aus meist niederen Beweggründen wie Gier mit Substanzen handeln, die anderen Schaden zufügen. Dieses Schadens sind sich Drogendealer wohl bewusst, und sie ködern sogar noch junge Menschen, die sich der Gefahren nicht bewusst sind --> Hass oder Ablehnung geht in Ordnung.

Die Political Correctness erlaubt es nicht, Neger zu hassen.

Hmmm. Welchen Vorwurf kannst du der von dir als Neger titulierten Menschengruppe machen? Ihre Existenz? Oder einfacher, ihre Existenz in deiner Nachbarschaft? Du hast Recht, da ist Hass/Ablehnung aus diesem Grund nicht in Ordnung. Ein vernünftig denkender Mensch wird dies auch ohne "political correctness" erkennen.

Etwas anderes ist es, wenn ein Schwarzer Drogendealer ist, dann s.o., oder wenn es sich bei ihm um einen Neonazi handelt...obwohl, das dürfte wohl eher unwahrscheinlich sein (ist das jetzt eigentlich ein Beweis für die genetische Überlegenheit der Schwarzen?)... :lol:

forcemagick · 13. September 2004

Franziskaner schrieb:
.... oder wenn es sich bei ihm um einen Neonazi handelt...obwohl, das dürfte wohl eher unwahrscheinlich sein (ist das jetzt eigentlich ein Beweis für die genetische Überlegenheit der Schwarzen?)...

naja schwarze hautfarbe macht nicht immun gegen rassismus

... es gibt sie die schwarzen rassisten, die alles hassen was eine andere hautfarbe hat oder die alles hassen was zwar die gleiche hautfarbe hat aber sich aus irgendeinen grund zu einem anderen stamm bekennt... die albernen aber sehr blutigen auseinandersetzungen in afrika machen das leider nur all zu klar...
ich sage nur ruanda.

der menschliche phänotyp "arschloch" ist überall anzutreffen in allen hautfarben und schattierungen und in allen regionen dieses planeten...

eigentlich sollten die sich vereinigen zu einer internationalen des arschlochismus....

ich vermute mal der prozentsatz der arschlöcher in jedem kulturkreis ist ähnlich... dass es da noch keine studie dazu gibt...

Rupert · 13. September 2004

Die Political Correctness hat nichts damit zu tun, wen man hasst, sondern wie man den, den man hasst, betitelt.

Nehmen wir mal an, deine Schwester wäre von einer Gruppe "stärker Pigmentierter" vergewaltigt worden. Würdest du sagen "Ach, das macht doch nichts, immerhin sind sie keine ewig Gestrigen wie die Nazis"? Oder würdest du dich darüber aufregen, dass man solche Leute überhaupt ins Staatsgebiet der BRD hat einreisen lassen? Sicher rechtfertigt das keinen Hass gegen Schwarze im Allgemeinen, aber du hasst schließlich auch andere Gruppen dafür, dass es - wie in allen gesellschaftlichen Gruppen - Extrembeispiele gibt. Z.B. können wir alle Nazis nicht abhaben, weil ein Teil davon hirnlose Affen sind, die nicht davor zurückschrecken, andere Menschen zu verletzen oder sogar zu töten. Andererseits gibt es sicher auch solche, die nicht so radikal eingestellt sind, sondern einfach nur strengere Vorschriften für die Aufnahme von Ausländern fordern - auch ein Nazi, auch ein Arschloch.

Wer hasst radikale Linke dafür, dass sie willkürlich andere verprügeln, die nicht mit ihrer "Alles ist scheiße, Anarchie ist toll"-Ideologie übereinstimmen? Niemand, weil es grade "in" ist, dagegen zu sein. Wie Elbee bereits sagte, war es das in den 70ern nicht. Also ist der Hass gegen einen bestimmten Personenkreis mehr eine Modeerscheinung oder ein Machwerk der Medien als eine objektive Beurteilung der Lage.

Natürlich wird er auch durch vorhandene Vorurteile und Unwissenheit geprägt, die aber wiederum durch die Medien geschürt werden; oder warum hasst man in nicht grade wenigen ländlichen Regionen von Europa, Australien und Amerika die Deutschen so sehr? Weil sie vor mehr als 60 Jahren einen Vernichtungskrieg angefangen haben. Wer hasst die Franzosen und Engländer dafür, dass sie über Jahrhunderte Völker in Afrika unterdrückt, deren eigene technologische Entwicklung unterbunden und Kultur zerstört haben? Wer hätte vor George W. Bush Amerika dafür gehasst, dass es in Südamerika und im Nahen Osten Diktatoren unterstützt und damit Völkermord befürwortet hat? Wer hasst die Sowjetunion dafür, dass sie MILLIONEN von Menschen in Internierungslagern durch unmenschliche Arbeiten zu Tode gequält haben? Nicht sehr viele, wenn ich Menschen mit Plakaten wie "Baut die Mauer wieder auf" sehe. Wer hasst Israel dafür, dass es die Palästinenser unterdrückt, eine Mauer aufbaut und mit Hubschraubern willkürlich herumfeuert?

Seht ihr, worauf ich hinaus will? "Man kann doch nicht die BEVÖLKERUNG in Israel/Frankreich/England/Amerika dafür hassen, dass ihre Regierungen/Herrscher die Situation verbocken/verbockt haben". Warum darf man dann Deutsche, die teilweise gar nichts mehr damit zu tun hatten, dafür hassen, dass ihre Vorfahren einen mehr als schrecklichen Krieg geführt haben? Warum darf man ganze Gruppen dafür hassen, dass einzelne das Gesamtbild verderben (noch ein gutes Beispiel: Satanisten)? Und warum ist Political Correctness nötig, nur um einer Debatte über die Vergangenheit aus dem Weg zu gehen (mich beispielsweise stört es nicht, wenn mich ein Ausländer Nazi nennt; so kann ich ihn schon gleich am Anfang darüber aufklären, dass diese im heutigen Deutschland eine Randgruppe bilden und er es mit keinem von ihnen zu tun hat)?

HamsterofDeath · 13. September 2004

Die Political Correctness erlaubt es, Drogendealer zu hassen.

meine erlaubt das nicht, denn es gibt den bösen dealer und den guten dealer. der böse dealer macht leute süchtig, und verdient dann an ihnen. der gute dealer verkauft nur, was die leute haben wollen. der gute dealer verkauft auch nur drogen, die nicht oder kaum schädlich sind, und welche, die nicht süchtig machen.

hakenkreuzsymbole sind verboten, sex ist verboten, heavy metal ist verboten

so stell ich mir political correctness vor. eine reihe von übertriebenen, sinnlosen, fanatischen regeln.

ich finds albern, nicht sagen zu dürfen "der da ist ein krüppel", wenn er einer ist. in 10 jahren darf man nicht mal mehr "körperlich behindert" sagen, sondern da heisst es dann "mensch mit gottgewollter bürde". wieder später wird dann alles verboten, man darf überhaupt niemanden mehr so nennen, wie er ist.
was spricht denn bitte dagegen, jemanden neger zu nennen, wenn er einer ist ? zu nem chinesen darf ich doch auch chinesen sagen, und einen dr. darf ich dr. nennen. wann kommt das gesetz raus, dass alle juden und muslems zu alternativgläubigen umbenennt ?

Franziskaner · 13. September 2004

Rupert schrieb:
Nehmen wir mal an, deine Schwester wäre von einer Gruppe "stärker Pigmentierter" vergewaltigt worden. Würdest du sagen "Ach, das macht doch nichts, immerhin sind sie keine ewig Gestrigen wie die Nazis"? Oder würdest du dich darüber aufregen, dass man solche Leute überhaupt ins Staatsgebiet der BRD hat einreisen lassen?

Könnte mir bitteschön mal jemand sagen, wie viel Prozent der Vergewaltiger schwarz sind? Wie viele der Schwarzen in diesem Land vergewaltigen oder mit Drogen dealen? Und warum jeder gebräuchlichere Alternativausdruck zu Neger in Anführungszeichen gesetzt werden muss?

Z.B. können wir alle Nazis nicht abhaben, weil ein Teil davon hirnlose Affen sind, die nicht davor zurückschrecken, andere Menschen zu verletzen oder sogar zu töten. Andererseits gibt es sicher auch solche, die nicht so radikal eingestellt sind,

oh, das sind sie. Sie verstecken es nur besser - und genau die sind es, die ich noch viel weniger abkann als ihre Vettern mit der fleischfarbenen Badekappe...

sondern einfach nur strengere Vorschriften für die Aufnahme von Ausländern fordern

Gääääähn. Och wir armen Opfer...

Wer hasst radikale Linke dafür, dass sie willkürlich andere verprügeln, die nicht mit ihrer "Alles ist scheiße, Anarchie ist toll"-Ideologie übereinstimmen? Niemand, weil es grade "in" ist, dagegen zu sein. Wie Elbee bereits sagte, war es das in den 70ern nicht.

Echt? In den 70ern waren die Linken verhasst?

Warum darf man dann Deutsche, die teilweise gar nichts mehr damit zu tun hatten, dafür hassen, dass ihre Vorfahren einen mehr als schrecklichen Krieg geführt haben?

Darf man das? Gibts da irgendwo ein Land, dass ein Gesetz verabschiedet hat "Die Bevölkerung von Absurdistan hat das Recht und die Pflicht, alle Deutschen zu hassen!"???

Das würd ich gern mal sehen...

Und warum ist Political Correctness nötig, nur um einer Debatte über die Vergangenheit aus dem Weg zu gehen

Hä? Was? Also was politisch korrektes Verhalten (dass ich lieber als normal, menschlich und anständig bezeichnen würde) damit zu tun hat, einer Debatte über die Vergangenheit aus dem Weg zu gehen, das erklärst du mir bitte nochmal ...

Franziskaner · 13. September 2004

HamsterofDeath schrieb:
der böse dealer macht leute süchtig, und verdient dann an ihnen. der gute dealer verkauft nur, was die leute haben wollen. der gute dealer verkauft auch nur drogen, die nicht oder kaum schädlich sind, und welche, die nicht süchtig machen.

ahja...

was spricht denn bitte dagegen, jemanden neger zu nennen, wenn er einer ist ? zu nem chinesen darf ich doch auch chinesen sagen, und einen dr. darf ich dr. nennen. wann kommt das gesetz raus, dass alle juden und muslems zu alternativgläubigen umbenennt ?

Wenn ein Bantu plötzlich von einem weissen Sklavenhalter Nigger oder Neger genannt wird, ist das in Ordnung. Wenn irgendwann ein anderer Weisser dann plötzlich Schwarzer sagen will, ist das nicht in Ordnung? Versteh ich nicht...

agentP · 13. September 2004

Oder würdest du dich darüber aufregen, dass man solche Leute überhaupt ins Staatsgebiet der BRD hat einreisen lassen?

Zumindest wüsste ich nicht, warum ich mich mehr, weniger oder anders aufregen sollte, als wenn der Täter gebürtiger Deutscher wäre. Und genau das verstehe ich nicht: Warum ist ein Verbrechen schlimmer oder weniger schlimm, wenn der Täter eine ander Hautfarbe oder einen anderen Paß hat ?
Auch darüber, daß man sie einreisen liess, würde ich mich nicht aufregen, denn woher hätte man vorher wissen sollen, daß man einen Verbrecher vor sich hat ?
Man könnte natürlich auch einfach andersrum fragen: Wenn Du Dich aufregst, daß man einen Straftäter hat einreisen lassen, freust Du Dich dann in logischer Umkehr auch über jeden Türken, der erfolgreic einen Gemüseladen aufmacht und in der Folge Arbeitsplätze schafft und ins Steuersäckel einzahlt ?

Wer hasst radikale Linke dafür, dass sie willkürlich andere verprügeln, die nicht mit ihrer "Alles ist scheiße, Anarchie ist toll"-Ideologie übereinstimmen?

Da hat sich jemand anscheinend ausführlich und en Detail mit politischer Theorie beschäftigt ! :roll:

sillyLilly · 13. September 2004

was spricht denn bitte dagegen, jemanden neger zu nennen, wenn er einer ist ? zu nem chinesen darf ich doch auch chinesen sagen, und einen dr. darf ich dr. nennen.

Weil ein Chinese chinese ist ...
und ein Doktor ist Doktor
Also ist es auch ok sie so zu nennen.
Neger ist ein Begriff ... das ist man nicht.
Was ist denn daran so schwer zu begreifen?

Wenn du den Doktor Kurpfuscher nennen würdest und den chinesen schlitzauge, würdest du dich doch auch nicht wundern, wenn sie das als verletztend empfinden.

Namaste
Lilly

edit:

ich finds albern, nicht sagen zu dürfen "der da ist ein krüppel",

Du kannst das doch sagen.... aber du mußt dich halt nicht wundern, wenn andere Menschen dich deinem Verhalten nach dann negativ beurteilen.
Du brauchst dir auch nicht die Zähneputzen und keine Klamotten anziehen..... Auch ob du mit Messer und Gabel ißt, ist dir selbst überlassen.
Wenn jemand sich wider besseren Wissens verletzend und rücksichtslos verhält oder Dinge sagt die andere Menschen verletzten ... dann finde ich das abstoßend. Würden wir ein Date miteinander haben ... und du würdest so etwas sagen ... dann würde ich daraus meine Schlüsse ziehen.
Aber machen kannst du was du willst. ... die Konsequenzen die andere Menschen daraus ziehen mußt du dann allerdings auch ertragen.

Rupert · 13. September 2004

Könnte mir bitteschön mal jemand sagen, wie viel Prozent der Vergewaltiger schwarz sind? Wie viele der Schwarzen in diesem Land vergewaltigen oder mit Drogen dealen? Und warum jeder gebräuchlichere Alternativausdruck zu Neger in Anführungszeichen gesetzt werden muss?

Wo wurde von meiner Seite behauptet, jeder Neger sei ein Vergewaltiger? Wo wurde von meiner Seite behauptet, jeder Neger sei ein Dealer? Und mit Verlaub, das Wort "stärker Pigmentierter" klingt nicht nur lächerlich, sondern dieses Forum ist auch der erste Ort, an dem ich es zu hören kriege. Nein, ich verkehre nicht nur in rechtsradikalen Kreisen. Ja, ich behalte mir trotzdem vor, das Wort Neger in seiner Ursprungsbedeutung als Angehöriger derer mit schwarzer Hautfarbe zu verwenden.
Übrigens: Wenn in moderierten Chats der Satz "Boah, ist das geil, einen Neger in die Klobrille zu boxen" durchgehen darf (vorbeugend: nein, der kam nicht von mir), werde ich das Wort doch noch in seiner ursprünglichen, völlig vorurteilsfreien Bedeutung verwenden dürfen. Wäre ich ein Neger, würde mir der Ausdruck "stärker Pigmentierter" als Geheimcode für einen Aussätzigen erscheinen.

oh, das sind sie. Sie verstecken es nur besser - und genau die sind es, die ich noch viel weniger abkann als ihre Vettern mit der fleischfarbenen Badekappe...

Renter 1: "Seit wir die Ausländerwelle haben, gehen uns die Jobs verloren."
Renter 2: "Vielleicht"

Ist Renter 2 ein Nazi?

Gääääähn. Och wir armen Opfer...

Was hat "strengere Vorschriften für die Aufnahme von Ausländern fordern" mit "wir armen Opfer" zu tun?

Echt? In den 70ern waren die Linken verhasst?

Zumindest in den sogenannten "gutbürgerlichen Kreisen", die inzwischen einen Schritt nach links gemacht haben, was man an den vielen Anti-Irakkrieg-Demos gesehen hat, bei denen zum Großteil "normale Bürger" mitmarschiert sind. Während des Vietnamskrieg z.B. tat das noch hauptsächlich die 68er-Jugend.

Darf man das? Gibts da irgendwo ein Land, dass ein Gesetz verabschiedet hat "Die Bevölkerung von Absurdistan hat das Recht und die Pflicht, alle Deutschen zu hassen!"???

Gibt's da irgendwo ein Land, das ein Gesetz verabschiedet hat "Die Bevölkerung von Absurdistan hat das Recht und die Pflicht, alle Dealer zu hassen!"?

Hä? Was? Also was politisch korrektes Verhalten (dass ich lieber als normal, menschlich und anständig bezeichnen würde) damit zu tun hat, einer Debatte über die Vergangenheit aus dem Weg zu gehen, das erklärst du mir bitte nochmal ...

Wenn ein Ami (auch noch "politisch korrekt"?) zu dir kommt und dich einen "Kraut" oder "Nutzi" nennt, läuft das doch automatisch darauf raus, dass du ihn darüber aufklärst, dass in Deutschland seit der Kapitulation 1945 die Nazis nur noch als Randgruppe existieren. Du erklärst ihm, dass das Bürgertum inzwischen größtenteils in der Mitte oder links steht und dass du kein Nazi bist. Ob der Amerikaner dir das glaubt oder nicht, du hast eine Debatte über die Vergangenheit geführt. Wenn ich einen Neger Neger nenne, wird er mich darüber informieren, dass er das als beleidigend empfindet, weil es die Ungleichstellung der Rechte für Schwarze bis ins 20. Jahrhundert gutheißt. Dann wiederum erkläre ich ihm, dass das Wort für mich nichts anderes als Zugehöriger der Schwarzfarbigen bedeutet und dass es immer drauf ankommt, wer es und wie man es verwendet. Wenn ich es verwende, bedeutet es nichts anderes als das oben Gesagt, weil der Begriff "stärker Pigmentierter" für mich nichts anderes als "jemand, der anders ist" bedeutet. Jeder halbwegs intelligente Mensch sollte also meine Beweggründe verstehen.

Nun zu agentp:

Zumindest wüsste ich nicht, warum ich mich mehr, weniger oder anders aufregen sollte, als wenn der Täter gebürtiger Deutscher wäre. Und genau das verstehe ich nicht: Warum ist ein Verbrechen schlimmer oder weniger schlimm, wenn der Täter eine ander Hautfarbe oder einen anderen Paß hat ?

Warum unterstellt man mir immer Dinge, die ich nie behauptet habe?! Wo bitte schreibe ich, dass es weniger schlimm wäre, wenn ein Mädchen von einem Deutschen entehrt worden wäre? Nirgendwo ! Es ist gleich schlimm ! Bloß meine ich, dass der Deutsche schon immer da war und man bei gründlicherer Prüfung der Vorgeschichte des Negers vielleicht rausgefunden hätte, dass er in seinem Heimatland schon auf diese Weise straffällig geworden ist. Natürlich MUSS DAS NICHT ZWANGSLÄUFIG SO SEIN, und NICHT JEDER AUSLÄNDER IST AUTOMATISCH KRIMINELL, nur damit mich nicht wieder jemand falsch versteht.

Wenn Du Dich aufregst, daß man einen Straftäter hat einreisen lassen, freust Du Dich dann in logischer Umkehr auch über jeden Türken, der erfolgreic einen Gemüseladen aufmacht und in der Folge Arbeitsplätze schafft und ins Steuersäckel einzahlt ?

Natürlich tue ich das, ich würde sogar so weit gehen und sagen, jeder, der nach Deutschland immigriert ist und keine Arbeit hat (Arbeitsplätze schaffen wäre natürlich noch besser), sondern ohne jemals in die Kasse einbezahlt zu haben, Sozialhilfe bezieht, ist hier etwas fehl am Platze. Schaut euch doch nur die Einwanderungsbestimmungen von anderen Ländern, z.B. Australien, an: am besten Arbeitsplätze schaffen, wenn nicht, wenigstens einen Job suchen, innerhalb der ersten 15 (oder waren's sogar 25?) Jahre in einem Betrieb gibt's keinen Kündigungsschutz, der Staat bezahlt dir währenddessen auch nichts und du brauchst sogar einen Bürgen, der dich am Leben erhält, solltest du keine Arbeit finden. Dagegen ist unsere BRD das reinste Paradies !

Da hat sich jemand anscheinend ausführlich und en Detail mit politischer Theorie beschäftigt !

Schon mal einen von den Antifa-Gammlern mit Läusen in den Haaren gesehen? Kleine Schulkinder verprügelt haben die, nur weil sie kurze Haare hatten, seitdem ich DAS gesehen habe, halte ich die Antifa für noch verfassungsfeindlicher als die NPD (wobei die NPD natürlich auch extrem demokratiegefährdend ist, damit mich mal wieder keiner falsch versteht :roll:

).

Franziskaner · 13. September 2004

Rupert schrieb:
Wo wurde von meiner Seite behauptet, jeder Neger sei ein Vergewaltiger? Wo wurde von meiner Seite behauptet, jeder neger sei ein Dealer?

hm, das war zwar dein Posting, dass ich zitiert habe, aber eigentlich wollte ich diese Frage mal all denen stellen, die derlei Verquickungen immer mehr oder weniger kaschiert anbringen. Da bist du zu Unrecht in die Schusslinie geraten...

Tut mir leid, das war ungeschickt und ungerecht.

Ja, ich behalte mir trotzdem vor, das Wort Neger in seiner Ursprungsbedeutung als Angehöriger derer mit schwarzer Hautfarbe zu verwenden.

Aber auch das ist ja nur ein willkürlich festgelegter Begriff des weissen Mannes. Oder hat sich irgendein Afrikaner irgendwann mal selbst Neger genannt? Ausserdem - eingedeutscht heisst das ursprüngliche Wort ja Schwarzer, so stimmts ja wieder...und wir haben nur Rücksicht auf die frankophile Fraktion genommen.

Aber "stärker Pigmentierter" ist nun wirklich der Ausbund des Schwachsinns...nur frage ich mich, wer denn nun so was in die Diskussion einbringt.

Renter 1: "Seit wir die Ausländerwelle haben, gehen uns die Jobs verloren."
Renter 2: "Vielleicht"

Ist Renter 2 ein Nazi?

Gääääähn. Och wir armen Opfer...

Zum Vergrößern anklicken....

Was hat "strengere Vorschriften für die Aufnahme von Ausländern fordern" mit "wir armen Opfer" zu tun?

Reziproke Auffassungen von Opfer-/Täter-Rolle.

Echt? In den 70ern waren die Linken verhasst?

Zum Vergrößern anklicken....

Zumindest in den sogenannten "gutbürgerlichen Kreisen", die inzwischen einen Schritt nach links gemacht haben, was man an den vielen Anti-Irakkrieg-Demos gesehen hat, bei denen zum Großteil "normale Bürger" mitmarschiert sind. Während des Vietnamskrieg z.B. tat das noch hauptsächlich die 68er-Jugend.

Echt? Die 68er Jugend? Hmm, könnte der biologische Alterungsprozess dazu geführt haben, dass das heute "normale Bürger" sind? Was ist das überhaupt, ein "normaler Bürger"? Und in den sogenannten "gutbürgerlichen Kreisen" (netter Ausdruck für den reaktionären Teil der Bevölkerung übrigens) sind die Linken auch heute noch verhasst ... und sie waren es auch in den 50ern... insofern kann ich immer noch nicht erkennen, wo du das in den 70ern in besonderer Weise sehen willst...

Rupert schrieb:
Rupert schrieb:

Warum darf man dann Deutsche, die teilweise gar nichts mehr damit zu tun hatten, dafür hassen, dass ihre Vorfahren einen mehr als schrecklichen Krieg geführt haben?

Zum Vergrößern anklicken....

Darf man das? Gibts da irgendwo ein Land, dass ein Gesetz verabschiedet hat "Die Bevölkerung von Absurdistan hat das Recht und die Pflicht, alle Deutschen zu hassen!"???

Zum Vergrößern anklicken....

Gibt's da irgendwo ein Land, das ein Gesetz verabschiedet hat "Die Bevölkerung von Absurdistan hat das Recht und die Pflicht, alle Dealer zu hassen!"?

Ich beziehe meine Aussage weiterhin auf dein "warum darf man dann Deutsche ... hassen" und frage nochmal: Wo darf man das?

Wenn ich einen Neger Neger nenne, wird er mich darüber informieren, dass er das als beleidigend empfindet, weil es die Ungleichstellung der Rechte für Schwarze bis ins 20. Jahrhundert gutheißt. Dann wiederum erkläre ich ihm, dass das Wort für mich nichts anderes als Zugehöriger der Schwarzfarbigen bedeutet und dass es immer drauf ankommt, wer es und wie man es verwendet. Wenn ich es verwende, bedeutet es nichts anderes als das oben Gesagt, weil der Begriff "stärker Pigmentierter" für mich nichts anderes als "jemand, der anders ist" bedeutet. Jeder halbwegs intelligente Mensch sollte also meine Beweggründe verstehen.

Also läuft das darauf hinaus, dass, wenn ich deine Argumentation ablehne, weil ich eine andere Ansicht über die Verwendung des Wortes "Neger" habe, ich dann Gefahr laufe, aus der Gruppe der "halbwegs intelligenten Menschen" herauszufallen? Ahja.

Autor	Titel	Forum	Antworten	Datum
M	Test: Political Philosophy	Small Talk	5	22. Februar 2007
R	political compass	Small Talk	40	5. Juni 2005

Political Correctness

Meister

Großmeister

Ehrenmitglied

Großmeister

Großmeister

Meister

Ehrenmitglied

Großmeister

Ehrenmitglied

Großmeister

Ehrenmitglied

Forenlegende

Meister

Meister

Ehrenmitglied

Ehrenmitglied

Forenlegende

Ehrenmitglied

Meister

Ehrenmitglied

Ähnliche Beiträge