Aktueller Inhalt von Ismael

sehr schön geschrieben :) jenes ist auch schön : Ich hab keine Ahnung, ob nun Margaret Fishback Powers oder Mary Stevenson Urheberin dieses Gedichtes ist, aber im Zweifelsfall arbeiten wir hier lieber mit Links und unbedingt mit Quellenangaben! Siehe auch die Boardregeln. Auf Grund der...

eine gtue sammlung apokrypher schriften sowohl was AT als auch NT angeht ist die sammlung aus dem bechtermünz verlag

aber das "objekt" hat schon was kuppelformiges oben...

was sagt den winston dazu der war doch immer froh das saddam weg ist und begrüdnete so den völkerrechtswirdigen krieg... wenn si eden zurückholen desn saddam...haben sie doch den letzten rest glaubwürdigkeit verspielt

erik bringt beweise ? er antowrtet mal mehr mal weniger vage...lieb von ihm ...aber beweise habe ich da nicht so viele gesehen... auf dinge die ich daraufhun merkwürdig fand , antwortet keine mehr stichwort mietwagen boston... erik sagt "evtl hatten die nioch was vor" bzw oben sagt...

@ winston nunja...alle fragen die ich oben auflistete sind FÜR MICH und für viele angehröige eben NICHT plausibel beantwortet... warum mietwagen inboston wenn sie von portland mit dem flugzeug kamen ? udnwarum vergessen die ausgerechnet den koran... was cybergreen postete ist druchaus...

die aussagen der fluglehrer sagen das sie zumindest keine ahnugn hatten vom fliegen.... aber gut...ist wohl so wie jfk...die welt ist gespalten... und ob manje die ganze wahrheit rausfindet...ist woghl fraglich... jedoch die frage cui bono ...also ich komme bei der antwort nur auf die us...

tja aphorismus...leider glauben angehöriige das aber nicht.. und ich auch nicht... nru weil hier manche was widerlegen muss es nicht wahr sein... und die fragen sind definitiv offen angehörige fragen das...andere investieren millionen für einekampagne... udn ein paar leute hier...

http://www.wfg-gk.de/verschwoerung2.html hier wird auch über die internierungslager gesprochen... auch mit bildern

@ winston....nun nur weil hier manche was widerlegen ist ja nicht automatisch richtig... es sind allgemein zu viele fragen offen..zu viele merkwürdigkeiten... aus deiner sicht sind sicher alle widerlegt... haste mal loose change geguckt...ist im grunde ne zusammenfassung aller fragen...

andererseits spricht er einmal von "this building" (als verteidigunsminister meint er das pentagon ? ) AND damage the WTC.... also das klingt schon so als meinte er 2 sachen AA flüge ins wtc und etwas das THIS builidng getroffen hat (the missile) aber wie sagte malakim um der...

ja es bedeutet nicht ausschliesslich rakete.. und in dem zusammenhang hat mr rumsfeld vorher explizit flugzeuge erwähnt UND eine missile... also flugzeuge UND einen flugkörper... warum unterscheidet er da ? es besteht also theoretisch die möglichkeit das eine rakete oder zumidnest...

ich liebe euch mit euren absoluten aussagen... alle theroethisieren rum...mehr oder weniger aber ihr zwei..macht weiterhin den eindruck die wahrheit gepachtet zu haben... mit absoluten aussagern zu hantieren...tötet jede diskussion... weil keine diskussion mehr möglich ist... und...

erst sagt er flugzeuge und zusätzlich erwähtn er... the MISSILE....die rakete...flugzeug kann er nicht gemeint haben denn das hat er ja ein paar worte vorher direkt gesagt... er unterscheidet in siener aussage das wtc und das building...und in bezug eauf building...spricht er von THE...

selbst mit UNmandat hat die bundeswehr nix zu suchen im libanon... was machen die da ? was machen die in afghanistan ? was im kongo ? alles unnütze zeit und leben verschwendung