| |
| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
general
Inventar
Anm.Dat: Mar 30, 2004
Beiträge: 1139
Wohnort: CH
  
Nach oben
|
 Verfasst am: Fr Mai 09, 2008 1:38 pm Titel: |
 |
|
Moin
Terror ist die Anwendung von Gewalt gegen eine breite Schicht einer Bevölkerung mit dem Ziel der Angstverbreitung, Einschüchterung zur Durchsetzung der Interessen der Terroristen. Kommt vom Latein, Schrecken. Mittels Terror werden keine unmittelbaren (bspw militärischen) Ziele erreicht, aber ein Klima der Angst geschaffen. Terror kann natürlich auch von der Gegenseite missbraucht werden zur Schaffung eines Klimas der Angst um dies zur Durchsetzung deren Ziele zu nutzen. Kurz gesagt führt die Gewalt nicht zu einem
direkten Ergebnis, sie ist sinnlos.
Widerstand ist die Anwendung von Gewalt gegen eine gezielte Schicht der Bevölkerung zur Verwirklichung der Ziele des Wiederstands. Wiederstandsaktionen zielen darauf ab, die Macht an sich zu reissen, bzw. haben einen strategischen Hintergrund. Wichtige Gebäude werden besetzt, Schlüsselpersonen ermordet. Die Gewalt hat einen "Sinn" und es werden damit Ziele erreicht.
Widerstand richtet sich gegen einen Gegner. Terror gegen die Bevölkerung als ganzes. Die Mittel welcher man sich bedient sind wohl an und für sich die Selben. Nur sollte ein Widerstand Rückhalt in der Bevölkerung haben, will er langfristig Erfolg haben. Ein Terrorist braucht das nicht zwingend. Die Übergänge sind wohl fliessend, aber es ist auch schwer zu definieren.
Wenn ein ranghohes Juntamitglied von einer Widerstandsbewegung mittels Autobombe getötet wird und dabei Zivilisten sterben, ist das dann Terror? Schliesslich ist auch von collateral damage die Rede wenn beim Bombardement einer Waffenfabrik Zivilisten sterben. Wenn nicht absichtlich erfolgt, ist es auch kein Kriegsverbrechen. Nur sind halt Widerstandsorganisationen selten mit dem Segen der UNO gewidmet. Deshalb ist die Definition sicher willkürlich bzw. abhängig von der Perspektive.
Interessantes Thema. Ich denke aber dass eine Definition sehr schwer zu finden ist und falls doch, niemals umsetzbar sein wird. Nur schon die heutige Regelung überlebt sprichwörtlich den Krieg nicht.
Beste Grüsse
general 
_________________
Der größte Luxus, den man sich leisten kann, ist eine eigene Meinung.
(Sir Alec Guinness)
_________________
Sind Signaturen Sinnvoll? |
|
agentP
Grand Poobah
Anm.Dat: Apr 10, 2002
Beiträge: 7522
Wohnort: Firecracker Lounge
Nach oben
|
| Verfasst am: Fr Mai 09, 2008 4:21 pm Titel: |
|
|
| Zitat: |
Terror ist die Anwendung von Gewalt gegen eine breite Schicht einer Bevölkerung mit dem Ziel der Angstverbreitung, Einschüchterung zur Durchsetzung der Interessen der Terroristen. Kommt vom Latein, Schrecken. Mittels Terror werden keine unmittelbaren (bspw militärischen) Ziele erreicht, aber ein Klima der Angst geschaffen. Terror kann natürlich auch von der Gegenseite missbraucht werden zur Schaffung eines Klimas der Angst um dies zur Durchsetzung deren Ziele zu nutzen. Kurz gesagt führt die Gewalt nicht zu einem
direkten Ergebnis, sie ist sinnlos. |
Ich finde diese Beschreibung gut, aber ich bin nicht einverstanden zu sagen sie ist "sinnlos". Es sollen damit -wie du sagst- keine unmittelbaren Ziele erreicht werden, aber es sollen damit indirekte Ziele erreicht werden, z.B. eine Destabilisierung oder eine Eskalation, die natürlich auch zu einem ganz konkreten Ziel führen sollen. Es wird sozusagen "über Bande" gespielt. Terror nicht sinnlos, der Sinn liegt nur nicht im Gewaltakt an sich , sondern sein perverser Sinn liegt in der Angst die er erzeugt.
_________________
"Wenn ich sicher wüsste, dass jemand in mein Haus käme, mit der festen Absicht, mir Gutes zu tun, würde ich um mein Leben laufen." - H.D. Thoreau, Walden |
|
Ein_Liberaler
Inventar
Anm.Dat: Sep 14, 2003
Beiträge: 6512
Nach oben
|
| Verfasst am: Fr Mai 09, 2008 10:38 pm Titel: |
|
|
Sehr gut, Ihr beiden! Ich schließe mich an.
_________________
Taxation with representation still sucks. |
|
general
Inventar
Anm.Dat: Mar 30, 2004
Beiträge: 1139
Wohnort: CH
Nach oben
|
| Verfasst am: Sa Mai 10, 2008 7:28 am Titel: |
|
|
@agentp
Danke. Ich schliesse mich dem an. Sinnlos ist das falsche Wort, ich wollte damit jedoch ausdrücken, dass mit dem Gewaltakt an und für sich kein direktes Ziel erreicht wird (bspw. Besetzung eines Polizeipostens). Natürlich jedoch trägt sie im weiteren Sinne zur Destabilierung und der Verbreitung von Schrecken und Angst bei, dem eigentlichen Ziel des Terrorismus. Und mit diesem Mittel wird dann versucht eigene strategische Ziele durchzubringen.
Interessant ist beim Terror dass er sehr gut von der Gegenseite als Argument für mehr "Sicherheit" verwendet werden kann. Da er die Zivilbevölkerung direkt betrifft kann eine Regierung der Bevölkerung Einschränkungen der individuellen Freiheit eher verkaufen als wenn es um den Schutz der Regierung selbst geht.
Beste Grüsse
general
_________________
Der größte Luxus, den man sich leisten kann, ist eine eigene Meinung.
(Sir Alec Guinness)
_________________
Sind Signaturen Sinnvoll? |
|
erdal5
Forensianer
Anm.Dat: Dec 19, 2004
Beiträge: 134
Wohnort: Timbuktu
Nach oben
|
| Verfasst am: So Mai 11, 2008 1:08 am Titel: |
|
|
vielleicht sollten wir mal butter bei die fische geben und konkret namen nennen:
israel-palästina? wiederstand oder terrorismus?
türkei-pkk
usa-irak/afghanistan
spanien-eta
irland-ira
das soll jetzt keine diskussion über die jeweiligen konflikte sein, nur objektiv betrachtet unter der definition der begriffe "terror" oder "widerstand", die z.B. sentbygod gennant hat.
übrigens bin ich echt mal gespannt, wie die geschichte über unsere zeit denken wird, das heisst was werden die schul-geschichtsbücher und lexika in 50 jahren über den 9/11 schreiben oder bush oder binladin oder den irakkrieg oder...
ich lehne mich dann in meinem schaukelstuhl zurück und erkläre den wissbegierigen lauschern: "ich habe damals gelebt und sah das schon immer so."
oder so ähnlich.
_________________
"Meine Fahne war mir viel, viel lieber als mein Schwert. Ich trug die Fahne immer selbst, wenn ich den Gegner angriff, um zu vermeiden, einen zu töten. Niemals habe ich einen Menschen getötet."
Johanna von Orleans, 1431. |
|
Winston_Smith
Inventar
Anm.Dat: Mar 15, 2003
Beiträge: 3604
Wohnort: Paris - Im weißen FIAT UNO...
Nach oben
|
| Verfasst am: So Mai 11, 2008 7:58 am Titel: |
|
|
| Zitat: | | Interessant ist beim Terror dass er sehr gut von der Gegenseite als Argument für mehr "Sicherheit" verwendet werden kann. Da er die Zivilbevölkerung direkt betrifft kann eine Regierung der Bevölkerung Einschränkungen der individuellen Freiheit eher verkaufen als wenn es um den Schutz der Regierung selbst geht. |
Warum so negativ? Es ist das genau das, was die Bevölkerung von seiner Regierung ertwartet: sie vor Terror beschüzen. Die deutsche Bevölkerung wollte vor der RAF geschützet werden, die Türkische (und die Touristen) vor der PKK, das Afghanische Volk vor den Taliban. usw.
Sonst allerdings volle Zustimmung zur Definition.
ws
_________________
"Wer behauptet, Fortschritt wäre doof, der soll einen beliebigen Tag in den letzten 2000 Jahren sagen, an den er die Menschheit zurückverfrachten möchte. Er wird verstummen müssen." Sascha Lobo |
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
|
|
