Leben ohne Liebe????

DragoMuseveni · Verfasst am: So Jan 29, 2006 10:19 am

das stimmt der mensch braucht das (Zwischen-)Menschliche
so sehr wie luft oder wasser!

maik79 · Verfasst am: So Jan 29, 2006 11:17 am

Es wurde jetzt wieder festgestellt, dass isnbesondere Sex, aber auch abgeschwÃ¤cht Petting u. Kuscheln, AufregungsgefÃ¼hle in stressigen Situationen unterdrÃ¼cken, diese Wirkung hÃ¤lt bis zu einer Woche, liegt wahrscheinlich am Kuschelhormon Oxyction (oder so Ã¤hnlich Wink

)

Man hat es ja geahnt, liebende Menschen sind einfach ausgeglichener.

Diskordias LegionÃ¤r · Verfasst am: Mi Feb 08, 2006 1:50 pm

HartanderGrenze · Verfasst am: Mo Feb 13, 2006 1:25 am

Also,wenn es keine Liebe gÃ¤be, dann gÃ¤be es folglich auch keine GefÃ¼hle bzw. Empfindungen, ergo mentale ZustÃ¤nde gibt es nciht bzw. sind physisch realisiert. Worauf ich hinaus will ist folgendes:
Es gibt verschiedene philosophische theorien Ã¼ber die Realisierbarkeit von mentalen ZustÃ¤nden, also Empfindungen. Dem Funktionalismus zufolge sind unsere Empfindungen nur funktionale ZustÃ¤nde, da.h. sie stehen in einer gewissen kausalen relation zu den physischen zustÃ¤nden. Eine wietere theorie, die der Supervenienz besagt, dass mentale zustÃ¤nde Ã¼ber den physischen supervenieren, d.h., dass hÃ¶herstufige ZustÃ¤nde durch niederstufige, also physische zustÃ¤nde realisiert werden. SchlieÃŸlich besagt die krassesete Position, der Eliminative Materialismus schlichtweg, dass es gar keine Empfindungen und somit auch gar kein mentales "Leben" gibt. Die Theorie stÃ¼tzt ihre Aussage auf der Annahme, unsere Verwendung von mentaler "Sprache" sei nur nur eine art alltagspsychologie mit der wir unser gesellschaftliches Miteinander besser interpretieren kÃ¶nnen und eigentlich wÃ¼rde diese Theorie bald durch eine neuere neurophysiologische Theorie ersetzt werden......Fraglich ist, was dann dem zufolge GefÃ¼hle wie liebe sind...nehmen sie Ã¼berhaupt ncoh einen Platz ein? oder was ist mit Schmerz?

holo · Verfasst am: Mo Feb 13, 2006 1:57 am

HartanderGrenze · Verfasst am: Mo Feb 13, 2006 4:33 pm

Wie sagt man doch so schÃ¶n: "Liebe ist nur einWort"
Und genau darum geht es nÃ¤mlich: Um den semantischen Bezug, also es geht um die Bedeutung des Wortes "Liebe". Wir Menschen haben nunmal den Drang alles und jedem einen Namen auf die Stirn zu drÃ¼cken, damit wir uns besser verstÃ¤ndigen kÃ¶nnen. Aber das innerliche GefÃ¼hl, also das "Wie-es-sich-anfÃ¼hlt", die Qualia liegt auf einer ganz anderen Ebene wie das Wort Liebe. Das zeigt sich vor allem daran, dass man nicht sagen kann, ob jeder Mensch Liebe genauso empfindet wie der andere, oder ob es Unterschiede in der GefÃ¼hlswahrnehmung gibt. Wenn es Liebe nicht gÃ¤be, dann gÃ¤be es auch eine ganze Reihe von anderen GefÃ¼hlen, die damit zusammenhÃ¤ngen nicht, denn Liebe ist ja nur ein sehr weit gegriffener Oberbegriff. Was ist mit Zuneigung, was ist mit "Schmetterlingen im Bauch", aber vor allem ergibt sich daraus die Frage: Was geschieht mit dem GefÃ¼hl "Hass"? Wenn es keine Liebe gÃ¤be, also sowohl semantisch, als auch mental, dann gÃ¤be es auf jeden Fall semantisch gesehen keinen Hass-Zustand, denn wenn man nicht weiÃŸ was Liebe ist, dann kann man dieses GefÃ¼hl auch nicht vom Hass unterscheiden, folglich wÃ¤re also der Hass weiter ausgeprÃ¤gt. Man stelle sich folgendes Beispiel vor:
Peter wohnt in einem sterilen Haus und bekommt sein ganzes Leben von den Eltern keine Liebe, sondern nur Hass gespendet. Er lernt also was Hass ist, weiÃŸ aber nicht um die Erfahrung der Liebe. Peter kennt auch das Wort "Liebe" nicht, da er das GefÃ¼hl nie "gelernt" hat.
Was passiert nun, wenn Peter erwachsen ist und das Haus verlÃ¤sst? Wird er jemals lieben kÃ¶nnen?

Giacomo_S · Verfasst am: Mo Feb 13, 2006 4:49 pm

Es gab eine Zeit, als ein FÃ¼rst eine Gruppe von Waisenkindern aufziehen lieÃŸ. Die SÃ¤uglinge wurden von Ammen mit allem versorgt, durften aber nicht angesprochen oder geliebt werden. Er wollte dadurch herausfinden, ob der Mensch eine angeborene "Ursprache" besÃ¤ÃŸe. Keines der Kinder ist Ã¤lter als Jahr geworden.
Menschen kÃ¶nnen nicht ohne Liebe leben. Sie sterben dann.

HartanderGrenze · Verfasst am: Mo Feb 13, 2006 4:55 pm

Das stimmt aber nur zum teil, denn das was du meinst ist Zuneigung. Aber jetzt stell dir folgendes Szenraio vor: Du glaubst, dass du GefÃ¼hle wie Liebe hÃ¤ttest und bist auch vollkommen davon Ã¼berzeugt, besitzt aber in wirklichkeit gar kein solches GefÃ¼hl, denn du bist nur ein Zombie. Du lebst weiter, findest Freunde, bist vielleicht auch mit einem MÃ¤del zusammen und du glaubst, dass jedes Mal, wenn du ihr begegnest, du ein seltsames GefÃ¼hl im Bauch hast, das aber in Wirklichkeit garnicht existiert. Dir fehlt die gewisse Qualia der Liebe, du weiÃŸt also nciht wie es sich anfÃ¼hlt, sondern du glaubst nur zu wissen, dass du weiÃŸt wie es sich anfÃ¼hlt.

Simple Man · Verfasst am: Mo Feb 13, 2006 5:00 pm

Hans_Wurst · Verfasst am: Fr Feb 17, 2006 4:34 pm

Giacomo_S · Verfasst am: Fr Feb 17, 2006 7:07 pm

WolArn · Verfasst am: Sa Feb 18, 2006 4:31 pm

Hallo Leute,
weil ich zum schÃ¶nen Thema Liebe auch etwas zu berichten weiÃŸ, habe ich mich hier wieder mal eingeloggt. Wink

Das Topic ist irgendwie unsinnig, finde ich. Denn Gott ist die Liebe und die Liebe ist das Leben, also auch der Sinn des Lebens.

HartanderGrenze · Verfasst am: Di Feb 21, 2006 9:36 pm

Also ich finde, dass das was du jetzt sagst garnichts mit diesem Thema zu tun hat. Aber um nochmal auf die sogenannte Qualia zu kommen: Du hast recht. Liebe ist ein subjektives GefÃ¼hl, aber ich kann nicht unterscheiden, ob ich mir dieses "what-is-it-like" GefÃ¼hl nur einbilde oder ob es wirklich existiert. Das ist ja genau das worauf ich hinaus will. Woher kannst du mit Sicherheit sagen, dass du GefÃ¼hle hast nur weil sie sich irgendwie anfÃ¼hlen, obwohl du das nicht empirisch beweisen kannst. Wenn du es nicht beweisen kannst, dann kannst du dir zumindest vorstellen, dass diese GefÃ¼hle nur in deiner Einbildung existieren, d.h. dass dir dein KÃ¶rper eine scheinbare mentale Eigenschaft vorgaukelt. Also kÃ¶nnte es dieser Theorie nach keine Liebe geben (es wÃ¤ren aber auch viele andere Empfindungen mit eingeschlossen). Und jetzt zu deinem Gott: Es ist absolut unsinnig zu behaupten, dass Gott = Liebe. Erstens wÃ¼rde ich gerne deine PrÃ¤missen fÃ¼r diese krasse Schlussfolgerung erfahren, zweitens glaube ich nicht, dass du aus welchen PrÃ¤missen auch immer solch eine unlogische Konklusion ziehen kannst. WEnn Gott = Liebe, dann kann ich das hÃ¶chstens metaphorisch sehen, so dass beide Begriffe sich auf einen dritten, ein tertium comparationis beziehen. Aber welcher Begriff wÃ¤re das? Ebenfalls geschieht nicht alles auf der Welt, was Gott macht aus Liebe. GÃ¶tter (falls man denn von so einem altertÃ¼mlichen Glauben ausgeht) sind auch rachsÃ¼chtig und unbeherrscht, ausserdem ist es nur ein sehr einfaches mittel sich die Welt zu erklÃ¤ren, um schwierigen Aufgaben aus dem Weg zu gehen.

InsularMind · Verfasst am: Mo Nov 12, 2007 10:49 pm

Ich wÃ¼rde sagen, dass ca 20 % der Menschen so leben, aus den GrÃ¼nden, dass ihnen Liebe aus der natÃ¼rlichen Vereigenschaftung ihrer UmstÃ¤nde her nicht zufÃ¤llt, bzw. ihre Natur die FÃ¤higkeit dazu nicht bedingt. Ich nehme mich nicht aus. Meist ordnet man solchen Leuten irgendwelche soziopathischen StÃ¶rungen zu, oder hÃ¤lt sie fÃ¼r Egoisten, Missanthropen. Es ist auch eine Frage, ob Beliebtsein oder Bewunderung bereits zu Liebe gezÃ¤hlt werden, oder nicht.
Ein Faktor ist einfach sehr natÃ¼rlich, und betrifft die partnerschaftliche Ebene. So Ã¤hnlich, wie bei den Hirschen die attributsschwachen Exemplare, oder bei den WÃ¶lfen die meisten niederen RÃ¤nge der Packmitglieder etwa nicht dazu kommen, sich zu vermehren, gibt es das auch bei den Menschen -- Leute, die fÃ¼r Partnerschaft, Zuneigungsbeziehungen und alles Verwandte nicht ausgewÃ¤hlt werden.
Ob alle von diesen wirklich ohne Liebe leben, kann ich nicht sagen. Weiter denke ich an untypische Beziehungen -- wer will sagen, ob Jemand ohne Liebe lebt, der sie nicht auf einen Menschen bezieht, sondern auf einen Gegenstand, oder auf eine Sache, wie etwa Musik oder Windsurfen?

Ich glaube nicht, viel zu verpassen, wenn ich nicht weiÃŸ, was unter diesem "Liebe" so alles einbezogen wird. Wahrscheinlich ist es so Ã¤hnlich, als wenn man nicht weiÃŸ, wie sich Schwerelosigkeit anfÃ¼hlt. Etwas was man nicht kennt und nicht vermisst.


	Alle Logos und Warenzeichen sind eingetragene Marken der jeweiligen Inhaber. Alle auf dieser Seite angebotenen Informationen unterliegen dem jeweiligen Urheberrecht. ForenbeitrÃ¤ge geben die Meinung der Verfasser wieder und nicht die Meinung des Webmasters. Eine Ãœbernahme, VervielfÃ¤ltigung und Speicherung ist nur mit eindeutiger Quellenangabe erlaubt. FÃ¼r SchÃ¤den aufgrund fehlerhafter Informationen wird keine Haftung Ã¼bernommen. Web site engine\'s code is Copyright Â© 2002 by PHP-Nuke. All Rights Reserved. PHP-Nuke is Free Software released under the GNU/GPL license. Bitte beachtet auch unsere Partnerseiten Weltverschwoerung.de, FDP Treuenbrietzen , Heimatverein Treuenbrietzen und Der Provinzblogger