| |
|
|
|
|
|
|
 Verfasst am: Di Jul 26, 2005 2:36 pm |
|
|
| Cracky hat folgendes geschrieben: |
würde der iran zeigen, er könnte sich im falle eines krieges nicht wehren (oder nur mit konventionellen mitteln) wären die amerikaner schon lägst dort einmaschiert. desswegen die drohkulisse mit der atombombe. |
Ach ja dann wären die Amis schon längst dort einmarschiert.
Und wo sind die amerikanischen Truppen?
Durch die Entwickelung der Atombombe zeigt der Iran doch das er sich im Moment nur mit koventionellen Mitteln wären kann.
Tolle Drohkulisse.
Dem Feind auch noch zeigen das man im Moment "wehrlos" ist aber das es bald zu spät sein könnte.
Von wegen Drohkulisse.
Mit der Entwickelung der A-Bombe spielt man den imperialistischen Feind doch einen Grund zu um anzugreifen.
Man sagt ihm doch dadurch ganz klipp und klar.
Wenn du unser Öl willst, dann jetzt oder nie.
Und er kann sich sogar noch damit rausreden das in diesem fall dann wirklich mal Massenvernichtungswaffen im Spiel waren.
|
|
Marc
Inventar
Anm.Dat: Dec 31, 2003
Beiträge: 915
Wohnort: Timbuktu
 
Nach oben
|
|
|
Malakim
Kreativ-Mod
Anm.Dat: Aug 31, 2004
Beiträge: 3935
Wohnort: Die Ebenen von Eleusis
Nach oben
|
| Verfasst am: Di Jul 26, 2005 3:18 pm |
|
|
| Malakim hat folgendes geschrieben: |
| Marc hat folgendes geschrieben: |
| Malakim hat folgendes geschrieben: |
Diese scheiß Waffen müssten alle weg und bevor wir auf andere zeigen sollte man die eigenen abschaffen.
|
Das klingt zwar logisch aber mit was zwingt man die anderen dann die Waffen abzuschaffen?
|
Ja zwingen muß man alle, Bomben und Granaten.
|
???
| Malakim hat folgendes geschrieben: |
| Marc hat folgendes geschrieben: |
| Malakim hat folgendes geschrieben: |
| Marc hat folgendes geschrieben: | | Na ja das war vor 60 Jahren. |
Ein wahrlich ewiger Zeitraum des Friedens mit dem Wir alles begründen können.
|
Ja und?
|
Das ist KURZ.
|
Entschuldige wenn ich mich wiederhole.
Ja und?
| Malakim hat folgendes geschrieben: |
Was nun? A-.Bomben oder Regierungswechsel?
|
Wie soll ich das verstehen?
| Malakim hat folgendes geschrieben: |
Schalten wir schnell den Argumentationsstrang um damits so aussieht als wäre ich befürworter von Steinigungen?
|
????
Nein du hast geschrieben das einige Leute lieber am Leben als frei wären und ich hab geschrieben das andere Leute vielleicht lieber frei und schwul wären als Tod.
Gut in einem staat der zum allergrößten Teil aus Moslems besteht ist das warschweinlich keine sehr große Zahl von Leuten aber immerhin.
Was gibst da nicht zu verstehen?
Wieso den Argumentationsstrang verdrehen?
| Malakim hat folgendes geschrieben: |
Glaubst Du wirklich man wollte das böse Talibanregime im Irak stürzen?
|
Nein aber was ändert das?
| Malakim hat folgendes geschrieben: |
Was ist dann mit Ländern wie Tibet?
|
Wenn man gewollt hätte, dann hätte man was daran ändern können bevor China zur Atommacht wurde.
| Malakim hat folgendes geschrieben: |
Das "Wir" habe ich hier übernommen. Wer ist "Wir" wäre auch interessant.
|
Was heißt übernommen du hast damit angefangen.
Wir haben vor 60 Jahren...
Wir haben uns abgeschlachtet...
Woher nehmen wir das Recht...
| Malakim hat folgendes geschrieben: |
| Marc hat folgendes geschrieben: |
| Malakim hat folgendes geschrieben: |
| Marc hat folgendes geschrieben: |
Ich kann mir nicht vorstellen das alle Bewohner des nahen Ostens den Gedanken toll finden das der Iran bald Atombomben hat/haben will/haben könnte oder was auch immer. |
Nein sicher, wer findet das schon toll ... nur Krieg androhen und führen soll die Lösung sein?!?!
|
Welche andere Lösung siehst du denn?
|
Wofür? Steinigungen oder A-Bomben?
Für Steinigungen würde ich für Aufklärung plädieren hier wie da. Mehr Bildung ... irgendwie will mir der Zusammenhang von Bombardierung zur Verbesserung der Lebensumstände nicht in den Kopf.
Für A-Bomben würde ich die Diplomatischen Möglichkeiten erstmal ausschöpfen bevor ich mit Krieg ankomme.
|
Das wird doch auch genacht.
Blso ohne drohung ist man warscheinlich auch nicht gerade Verhandlungsbereit.
Weil wenn die Bombe erstmal da ist dann können die uns eh nichts mehr.
| Malakim hat folgendes geschrieben: |
| Marc hat folgendes geschrieben: |
Ach die lieben Regierenden da unten werden schon nichts machen wenn wir nur freundlich genug darum bitten oder wie?
|
Ja ja der böse böse Islam muß ausradiert werden.
|
Klar weil ich gegen diese Regierung bin (so wie gegen viele andere auch)
bin ich gleich gegen den Islam.
Das kommt dann dabei herraus wenn man Religion und Staat nicht trennt.
| Malakim hat folgendes geschrieben: |
| Marc hat folgendes geschrieben: |
| Malakim hat folgendes geschrieben: |
Ja wir sind ja soooooo viel weiter und zivilisierter Heute. Das in Holland gerade erst Gotteshäuser gebrannt haben und wir alle bei jedem Terror Anschlag munteres Islam-Bashing betreiben ohne uns wirklich schlau zu machen zeugt auch von einer reifen Gesellschaft die aus den Fehlern der Vergangenheit gelernt hat.
|
Es ist doch wohl ein großer Unterschied wenn Teile der Bevölkerung verückt spielen oder ob die Regierung jemanden steinigen lässt.
|
Ja ist ein Unterschied. Aber zu Steinigungen hatte ich überhaupt nichts gesagt.
|
Nein aber du sagtest das wir nicht richten sollen weil wir nicht viel besser sind.
Ich meinte nur das hier auch einiges falsch läuft das es da aber trotzdem noch Unterschiede gibt.
| Malakim hat folgendes geschrieben: |
| Marc hat folgendes geschrieben: |
| Malakim hat folgendes geschrieben: |
Ich wäre mir da nicht sicher ob sowas in Deutschland nicht DOCH nochmal passieren kann. Was man z.B. gerade im Bereich Verschwörungstheorien für einen gefährlichen Quatsch zu lesen bekommt lässt mich nicht vermuten das wir uns zurücklehnen können in der Sicherheit moralischinteger zu sein.
|
Achso "wir" und gefährliche Verschwörungstheorien.
Klar davon ist der größte teil der Deutschen Bevölkerung betroffen.
|
Wer hat das gesagt?
Es ist jedoch auch immerwieder erfrischend zu sehen wieviele Menschen glauben das sie selber auf der moralisch richtigen Seite sind und alles Recht der Welt haben andere Kulturen zu bespucken und zu ignorieren.
|
klar und wenn du mir sagst ich meine das der Islam ausradiert werden sollte und das ich auf andere Kulturen spucke machst du es ja so viel anders.
| Malakim hat folgendes geschrieben: |
| Marc hat folgendes geschrieben: |
Nur weil die waffen bei Putin und Bush nicht viel besser aufgehoben sind?
|
Hast Du schonmal versucht einem Kind etwas zu erklären was es NICHT tun soll wärend Du es selber ständig machst?
|
Ja und die "Kinder" haben das natürlich nicht verstande und sich verbrannt und ich hab mir hinterher gedacht ja als du noch in diesem Alter warst hast du auch nicht gehört aber duch das verbrennen hast du es viel besser gelernt obwohl du dir das eigendlich hättest erspaaren können.
| Malakim hat folgendes geschrieben: |
| Marc hat folgendes geschrieben: |
Den beiden kann man die A-Waffen nicht mehr wegnehmen aber man kann verhindern das eine ganze Region in die atomare Aufrüstung gedrängt wird.
|
Wer drängt denn?
|
Da kann man wie immer auch andere ansichten haben aber ich glaube wenn der iran A-Bomben hat gibt es noch einige Länder zumindest in der näheren Umgebung die sich dann unbedingt auch welche zulegen wollen.
| Malakim hat folgendes geschrieben: |
Das sollte sogar verhindert werden. Aber muß man dafür alles in Schutt und Asche legen?
|
Hab ich das gesagt?
| Malakim hat folgendes geschrieben: |
| Marc hat folgendes geschrieben: |
Sonst macht man einen Nuklearen Winter doch nur warscheinlicher.
|
Ja stimmt. Ich stelle wie gesagt auch nicht in Frage das es NICHT wünschenswert ist das die Länder dort A_Waffen wollen oder bauen. Ich stelle nur in Frage ob der Westen (allen vorran die USA) den richtigen Weg gehen ums zu verhindern und ich habe gefragt ob wir eigentlich die moralische Berechtigung haben einem Land den Krieg anzudrohen.
|
Und ich stelle nur die Frage ob es in unsere welt überhaupt möglich ist das Leute die viel Macht haben freiwillig und ohne druck darauf verzichten noch mehr Macht zu bekommen.
| Malakim hat folgendes geschrieben: |
Bin ich derjenige der nach Mord schreit oder Du?
|
Ja klar, ich weiß.
Ich will den Islam ausradieren.
Vielleicht erkennst du den Unterschied nicht, aber denk mal darüber nach ob es nicht doch ein Unterschied ist ob man mit Krieg droht oder ob man unbedingt krieg führen will.
| Malakim hat folgendes geschrieben: | | Ich habe NUR unsere moralische Position in Frage gestellt. |
haben wir denn eine gemeinsame moralische Position?
|
|
Marc
Inventar
Anm.Dat: Dec 31, 2003
Beiträge: 915
Wohnort: Timbuktu
Nach oben
|
|
|
Malakim
Kreativ-Mod
Anm.Dat: Aug 31, 2004
Beiträge: 3935
Wohnort: Die Ebenen von Eleusis
Nach oben
|
| Verfasst am: Di Jul 26, 2005 5:23 pm |
|
|
Also diese in sich verschachtelten Zitate sind mir grad zuviel.
Aber
@ Cracky Deine These kann ich auch gut verstehen. Ein in die
Ecke getriebenes Regime das sich durch die USA bedroht fühlt
und seine zukünftige Existenz an die schnelle Entwicklung der
Atombombe knüpft. Sozusagen als einziger Garant zum Überleben.
Leuchtet schon ein, das kann ich durchaus verstehen. Aber es ist
vom Iran doch ziemlich egozentrisch. Im grunde wird mit
der Entwicklung der Atombombe ja nicht der Iran verteidigt,
sondern lediglich das Regime. Westliche Lebensweise ist in Teheran
bei den Jugendlichen eh schon angekommen und soweit ich
weis sind sie nicht wirklich zufrieden mit ihrer Regierung, die öffentliche
Hinrichtungen durchführt sowie die Zensur der Presse und Fernsehsender.
Ich bin ja auch nicht dafür sofort im Iran einzumarschieren wie es
im Irak geschehen ist. Wozu das geführt hat sehen wir jeden am im TV.
Aber es müsste doch auf politischem weg möglich sein die Entwicklung
der Atomwaffen zu unterbinden.
Als Militärschlag könnte man ja mit Stealth Bombern 'kurz' mal rüberfliegen und präziseeinige Anlagen des iranischen Atomprogramms kaputt machen. Das müsste ja möglich sein.
Es geht ja nicht wie im Irak um B und C waffen die ja scheinbar jeder
in seiner Küche oder nem Laster basteln kann. Da bracuhts schon größere, auffälligere Gebäude.
_________________
Nur in einem stillen Teich spiegeln sich die Sterne |
|
DrJones
Eröffner des Threads
Inventar
Anm.Dat: May 21, 2002
Beiträge: 1523
Wohnort: Tübingen
Nach oben
|
| Verfasst am: Di Jul 26, 2005 10:50 pm |
|
|
@DrJones
so ganz unzufrieden scheinen die iraner nicht zu sein, sonst hätten sie nicht einen konservativen präsidenten gewählt.
was die westliche lebensweise angeht, wenn du damit moderne musik, drogen sex und coca cola meinst, klar gibts sowas im iran, jedoch nur hinter verschlossenen türen. nach aussen hin, wird der iran aber niemals!!! nach westlichen verhältnissen leben.
und vergleiche den iran nicht mit dem irak, der iran ist ne nummer zu groß für die amis. wie du weißt, kann man die westliche demokratie nicht so einfach herbei bomben. versuchen die usa es doch, befürchte ich den berühmten "clash of civilizations".
auserdem, woher nimmt sich jemand das recht, den iranern zu sagen, wie man leben, glauben und sterben soll...
alles eine art der perspektive.
|
|
Cracky
Forensianer
Anm.Dat: Jul 29, 2004
Beiträge: 10
Wohnort: Siegen
Nach oben
|
|
|
Malakim
Kreativ-Mod
Anm.Dat: Aug 31, 2004
Beiträge: 3935
Wohnort: Die Ebenen von Eleusis
Nach oben
|
| Verfasst am: Mi Jul 27, 2005 10:10 am |
|
|
hi,
ja der böse Iran....da gibts noch ein Land im nahen Osten.....die haben auch Atomwaffen. Grad gestern haben dort Fundamentalisten einen Fluch auf ihren Ministerpräsidenten gelegt.....wie zivilisiert....da sträubt es einem die Haare.....da stehen sich zwei Religionen auf engstem Raum gegenüber....aber nur eine ist die gute? Das erinnert mich ja so sehr an die christen....die sind vor 1000 Jahren auch durch die pampa gehetzt und waren ja ach so überzeugt das sie die eigentlichen von Gott geliebten sind.....na wenn da damals wie heute nicht ein massiver Denkfehler vorliegt....
Der Iran bastelt fleissig weiter an der A-Bombe...die anderen haben sie schon und fiebern in Erwartung des erlösenden Armageddon dem Tag entgegen wo sie, weil sie ja die von Gott geliebten sind, ihre A-Bomben einsetzen düfen um höchstpersönlich Asche regnen zu lassen....
Gott sei Dank geht der verfluchte Ministerpräsident den Weg der Entspannung....aber gewisse Teile seines 6 Mio Volkes scheinen dies garnicht zu wollen.....genausowenig wie grosse Teile des 90 Mio Volkes jenseits des Tigris gerne öffnetlich gehängt werden weil sie sich lieben....
Aber es siegt wer kämpft....und vor allem...wer über Leichen gehen kann...welche Marschrichtung das bedeutet...naja...
Nun kommen die Christen ins Spiel...
denn eigentlich müssen die versuchen die nahende Katastrophe zu verhindern...tun sie auch...zumindest der Papst der sich zwar indirekt, aber überdeutlich gegen die Verfluchenden im 6 Mio land Israel gestellt hat....indem er sie nicht erwähnte.....gleich gab es Kritik von Seiten derer die den Hass in den eigenen Reihen schüren wollen....Gott sei Dank sehen viele Juden es genauso wie viele von uns....eigentlich wollen alle nur in Frieden leben und sind selbst unter schwierigen bedingungen bereit sich gegenseitig die Hand zu geben auf eine bessere Zukunft....gäbe es da nicht die närrischen, die um jeden Preis den Hass schüren wollen...
Hoffentlich sind sich alle Beteiligten Bewusst, dass ausser Kontrolle...heutzutage The End bedeutet.....und nicht nur als Abspann eines Filmes...
Prost Leo
|
|
Leontral
Inventar
Anm.Dat: Feb 13, 2004
Beiträge: 262
Wohnort: Bavaria
Nach oben
|
| Verfasst am: Mi Jul 27, 2005 11:19 am |
|
|
Da man B und C Waffen anscheinend in jedem Keller zusammenmischen
kann ist das Ausfindigmachen solcher Labors schwierig und verleitet
dazu Joghurt oder Milchfabriken zu bombardieren die auch mal
mitten in einer Stadt liegen können.
Atomanlagen kann man (jedenfalls glaube ich das) nicht mitten
in nem Wohngebiet oder unter einem Krankenhaus verstecken.
Daher wären Massenbombardements wie im Irak gar nicht nötig.
Und jahrelanger Luftkrieg gegen Städte wie im zweiten Weltkrieg.
Gott bewahre, sowas darf es natürlich nicht geben.
Aber man muss doch eine Option haben den Willen des Westens
(Keine Atomwaffen im Iran) auch gegen den Willen des iranischen
Regimes durchzusetzen. Wenn das diplomatisch geht, wunderbar,
wenn nicht muss es doch noch einn Plan B geben. Das mag diesen
Mullahs vielleicht nicht gefallen wenn der Westen im Iran seinen
Willen gegen die iranische Regierung durchsetzt, aber
hey, das sind schließlich keine Spielzeuge.
Und zu der konservativen Regierung.
Wenn dort Lynchjustiz und Zensur herscht, kann ich mir gut vorstellen
das es mit der Redefreiheit im Iran auch nicht weit her ist.
Und ob bei der Wahl alles mit rechten Dingen zugegangen ist...
(Obwohl, hatten die dort OSZE-Beobachter während der Wahl?)
Hier noch ein Link zu Seite Iran-Now.de der zeigt das die jungen
Leute im Iran nicht so zufrieden scheinen. Mag zwar nur eine
größere Demo sein, ich weiß auch nicht wie oft es derartige
Aktionen gibt, aber da geht schon ordentlich 'Ramba Zamba'
http://iran-now.de/content/view/2100/26/
[/url]
_________________
Nur in einem stillen Teich spiegeln sich die Sterne |
|
DrJones
Eröffner des Threads
Inventar
Anm.Dat: May 21, 2002
Beiträge: 1523
Wohnort: Tübingen
Nach oben
|
| Verfasst am: Mi Jul 27, 2005 11:32 am |
|
|
| Zitat: | Aber man muss doch eine Option haben den Willen des Westens
(Keine Atomwaffen im Iran) auch gegen den Willen des iranischen
Regimes durchzusetzen. Wenn das diplomatisch geht, wunderbar,
wenn nicht muss es doch noch einn Plan B geben. |
Es ist ja nicht nur der Wille "des Westens" auch wenn die Mullahs und ihre Verteidiger das immer wieder behaupten. (dazu kommt dann noch eine Priese "Antiislamismus", "Kreuzfahrertum", "Eroberungssucht"...)
Es ist der Wille aller Unterzeichner des Vertrages für die Nichtverbreitung von Atomwaffen! Und da gehören sogar Staaten dazu, die mehrheitlich Muslimisch sind. Man höre und staune.
Außerdem hast Du Recht. Es geht um eine Option! Nicht mehr aber auch nicht weniger. Momentan wird ja verhandelt. Das ist auch gut so.
Es darf aber in die Richtung des IRAN nur eine Möglichkeit geben:
"Entweder wir überzeugen Euch mit Diplomatie oder halt anders. Aber A-Bomben werdet Ihr niemals haben."
ws
_________________
"„Endlich mal ein Schwarzer, der sich ausdrücken kann, intelligent und sauber ist und auch noch gut aussieht.“ - Joe Biden über Barack Hussein Obama 2007 |
|
Winston_Smith
Inventar
Anm.Dat: Mar 15, 2003
Beiträge: 3739
Wohnort: Paris - Im weißen FIAT UNO...
Nach oben
|
| Verfasst am: Mi Jul 27, 2005 1:00 pm |
|
|
| Winston_Smith hat folgendes geschrieben: |
Es darf aber in die Richtung des IRAN nur eine Möglichkeit geben:
"Entweder wir überzeugen Euch mit Diplomatie oder halt anders. Aber A-Bomben werdet Ihr niemals haben."
ws |
Stimmt schon, Atomwaffen sind überall eine Bedrohung. Das schlimme ist nur, dass die USA sich so arrogant und hardline-mäßig zeigen, egal wo sie auftreten. Da wird in letzter Zeit wieder sehr schnell mit Boykotten und Sanktionen gedroht usw. Das alles ist nicht sonderlich förderlich für deren Image und ihr Status der Supermacht wird immer schwieriger für andere Staaten zu akzeptieren. Atomwaffen bedeuten eine Art unabhängigkeit, so krank das klingen mag.
Trotzdem, ich stimme dir zu: Soche Staaten dürfen in meinen AUgen (und ich lebe ja schließlich hier) keine A-Waffen haben. Mag irgendwo ungerecht sein, aber das ist mir in dem Fall egal.
_________________
Der Klügere gibt nach.... deshalb wird die Welt von Idioten regiert |
|
schwede_78
Mitglied
Anm.Dat: Jun 28, 2005
Beiträge: 101
Wohnort: Freie Welt
Nach oben
|
| Verfasst am: Mi Jul 27, 2005 1:25 pm |
|
|
Na, zum Glück! Es muß ja einen geben, der auch glaubhaft droht. Nichts gegen die Verhandlungen durch die EU und bin ja froh, wenn es so klappt. Aber wenn nicht, gibt es halt nur einen Staat, der glaubwürdig drohen und die Drohung umsetzen kann.
Allerdings befürchte ich folgendes Szenario:
Die EU scheitert. Die Mullahs bauen fleißig an der Bombe. Die USA greifen ein. Halb Europa rennt auf die Straßen und demonstriert...
wetten?
_________________
"„Endlich mal ein Schwarzer, der sich ausdrücken kann, intelligent und sauber ist und auch noch gut aussieht.“ - Joe Biden über Barack Hussein Obama 2007 |
|
Winston_Smith
Inventar
Anm.Dat: Mar 15, 2003
Beiträge: 3739
Wohnort: Paris - Im weißen FIAT UNO...
Nach oben
|
| Verfasst am: Mi Jul 27, 2005 2:04 pm |
|
|
| Winston_Smith hat folgendes geschrieben: |
Allerdings befürchte ich folgendes Szenario:
Die EU scheitert. Die Mullahs bauen fleißig an der Bombe. Die USA greifen ein. Halb Europa rennt auf die Straßen und demonstriert...
|
Ja das wird passieren. Nur die meisten Leute unterstellen dann eben das die USA nicht wegen möglicher A-Bomben einmarschiert ist sonder getrieben durch werweißwasfür Gründe.
Das ist Teil meiner Vorbehalte. Gibt es wirklich den Plan A der auf diplomatischem Wege eine Lösung verspricht oder ist Plan A nur vorgeschoben um den eigentlichen Plan B Eroberung, Unterdrückung, Eingliederung usw. glaubwürdiger erscheinen zu lassen.
Siehe Irak. Da wurde ja auch ordentlich versucht diplomatisch dafür zu sorgen das dort keine Massenvernichtungswaffen gebaut werden ... es wurde dann Plan B verwendet weil A angeblich versagt hat ... unabhängig davon obs Waffen gab oder nicht...
_________________
16|03|02|13
05|10|11|08
09|06|07|12
04|15|14|01 |
|
Malakim
Kreativ-Mod
Anm.Dat: Aug 31, 2004
Beiträge: 3935
Wohnort: Die Ebenen von Eleusis
Nach oben
|
| Verfasst am: Mi Jul 27, 2005 2:15 pm |
|
|
| Malakim hat folgendes geschrieben: |
Ja das wird passieren. Nur die meisten Leute unterstellen dann eben das die USA nicht wegen möglicher A-Bomben einmarschiert ist sonder getrieben durch werweißwasfür Gründe.
Das ist Teil meiner Vorbehalte. Gibt es wirklich den Plan A der auf diplomatischem Wege eine Lösung verspricht oder ist Plan A nur vorgeschoben um den eigentlichen Plan B Eroberung, Unterdrückung, Eingliederung usw. glaubwürdiger erscheinen lassen soll.
|
Eroberung und Unterdrückung sind mit Sicherheit nicht das wahre Ziel. Eroberung: Die USA erweitert doch nicht ihr Territotium?!
Unterdrückung: Warum sollten Sie denn, um Hass zu schüren?
Der eigentliche Plan ist ja mit großer Wahrscheinlichkeit der:
1. Sicherung der Ölreserven bzw Sicherstellen, dass diese unter "demokratischer" Führung sind und nicht unter islamischer oder diktatorischer Führung.
2. Sicherung des Führungsanspruchs der USA, indem ABC-Waffen keinem zugänglich gemacht werden. Somit sieht es für den Iran schlecht aus, denn sie haben massenhaft Öl und basteln wohl an einem netten Programm.
Auch wenn viele hier meinen, der Iran wäre nicht so schnell zu besiegen wie der Irak - bin mir da nicht so sicher. OK, es sit ein riesiges Land, mehr Einwohner und schwieriges Terrain. Doch falls die Ammis vor der Wahl stehen: Verlust der Kontrolle oder Krieg, dann knallts.
@Winston_Smith:
mit "hardline-mäßig" meinte ich allgemein die USA, nicht in Bezug auf A-Bomben im Iran. Die Ammis sind bei allen Konflikten schnell auf den Barrikaden. China haben sie auch schon gedroht, weil diese erst die Währung nicht vom Dollar abkoppeln wollten. Schön und gut, aber man kann nicht immer der ganzen Welt drohen - selbst die Ammis nicht. In Bezug auf ABC-Waffen finde ich die Haltung aber richtig, auch wenn es eigentlich asozial ist. Die USA halten schließlich seit Jahrzenten die Welt mit einem Haufen Waffen in Schach - ein Recht was sie keinemanderen zugestehen. Aber im Zweifel lieber die USA als andere Spinner, so denke ich; Europa bekommts ja nicht auf die Reihe! Also dürfen wir uns nicht beschweren.
_________________
Der Klügere gibt nach.... deshalb wird die Welt von Idioten regiert |
|
schwede_78
Mitglied
Anm.Dat: Jun 28, 2005
Beiträge: 101
Wohnort: Freie Welt
Nach oben
|
| Verfasst am: Mi Jul 27, 2005 2:27 pm |
|
|
@ Malakim
Das ist zwar ein etwas anderes Spielfeld, aber du hast recht.
Die Amerikaner sind sicher keine Engel die nur um der Menscheit
und Umwelt zuliebe dem Iran die Atomwaffen wegnehmen.
Da stehen dann natürlich auch wieder eigene wirtschaftliche Interessen
im Vordergrund (auch wenn sie das nicht so zugeben würden)
aber ich stimme Winston Smith auf jeden Fall zu. Die einzigen die
die Möglichkeit haben den Iran atomar zu entwaffnen sind die USA.
ZUm Glück gibt es zumindest einen.
Deutschland oder Frankreich? Schwer zu sagen ob sie das könnten.
Vor allem würde aber der Rückhalt in der Bevölkerung fehlen
wenn deutsche Soldaten in den Iran müssten. Darüberhinaus
haben die Amerikaner viel eleganteres Equipment.
Eine Flotte von Flugzeugträgern, tolle U-Boote. Stealth Bomber
die einmal komplett um die Erde fliegen können so das kein
verbündeter Flughafen notwendig ist.
Die USA sind nunmal die Weltpolizei. Dafür hassen und schätzen
wir sie, weil sie die 'Drecksarbeit' machen.
Leider sind die Amis der einzige Weltpolizist, und leider ist dieser
Polizist nicht immer ganz bei Trost,bzw sein handeln orientiert
sich oft nach seinen eigenen Interessen.
_________________
Nur in einem stillen Teich spiegeln sich die Sterne |
|
DrJones
Eröffner des Threads
Inventar
Anm.Dat: May 21, 2002
Beiträge: 1523
Wohnort: Tübingen
Nach oben
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
|
|
aber sind diese Waffen bei Putin und Bush wirklich sooo viel besser aufgehoben das wir uns erdreisten anderen zu sagen was sie tun und lassen sollen??? MIT KRIEG?
)