|
|
|
|
|
|
 Verfasst am: Fr Jul 18, 2003 3:19 pm |
|
|
also hab gerade mal wieder im internet bissl nachrichten gelesen... und die amis stationieren sich jetzt im stuttgarter flughafen ein, obwohl es eigentlich niemand wollte. es gibt zwar deswegen kaum mehrbelast durch den flughafen, dennoch ganz amüsanter artikel....
hier mal der link " http://www.stuttgarter-nachrichten.de/stn/page/detail.php/463748 "
ok. also hier die 2 wichtigen sachen für mich aus dem artikel:
| Zitat: | | "Die Amerikaner sind nach uraltem Recht Besatzungsmacht", sagte ein Sprecher am Freitag. |
| Zitat: | | Das Land habe aber rechtlich keine Möglichkeit, auf Stationierung und Betrieb Einfluss zu nehmen. |
keine ahnung dachte mir nur AHA und musste daran denken dass es in deutschland ja nur ein grundgesetz FÃœR die brd gibt 
|
|
ch111a
Eröffner des Threads
Inventar
Anm.Dat: May 11, 2002
Beiträge: 270
 
Nach oben
|
| Verfasst am: Fr Jul 18, 2003 4:31 pm |
|
|
Wofür rüsten die Idioten denn schon wieder auf? Den gesamten Irak-Konflikt haben die doch jetzt erst mal in den Sand gesetzt, haben die da nicht mal langsam genug? *immerwiederüberdieidiotischenamerikanerwunder*
|
|
Echelon
Inventar
Anm.Dat: Jun 24, 2003
Beiträge: 105
Wohnort: Crypto City
Nach oben
|
| Verfasst am: Fr Jul 18, 2003 4:52 pm |
|
|
Was hat die Stationierung von 140 Leutchen in Frankfurt und der gleichzeitige Abzug einiger Tausend aus Europa mit aufrüsten zu tun?
Ist wahrscheinlich billiger einfach in Frankfurt ein paar Startslots zu erzwingen - als Besatzungsmacht - als eine ihrer Airbases auszubauen.
Der Frachtverkehr von USA Richtung Golf wird in nächster Zeit wohl doch noch zunehmen. 
_________________
"I am you! I am talking to you from a future phone!
Btw sell all your gasoline stocks. Everything now runs on potatoes!" |
|
dkR
Moderator
Anm.Dat: Apr 10, 2002
Beiträge: 4814
Wohnort: Magrathea
Nach oben
|
| Verfasst am: Fr Jul 18, 2003 4:54 pm |
|
|
Das ist warsch einer der Schritte, den die Amis mal angesprochen haben, als es hieß, sie werden mehrere alte US Basen in der ganzen Welt aufrüsten und neu belegen um "den Terror" ( ja, ja ... ) wirksam bekämpfen zu können. Nur das wir von dem Rest der Welt weniger bis nix hören werden...
_________________
Darum fällt mir nur noch eine Frage ein:
wer bin ich und wer will ich sein.
- Thomas D |
|
Mitchell
Mitglied
Anm.Dat: Oct 01, 2002
Beiträge: 393
Wohnort: Babylon
Nach oben
|
| Verfasst am: Fr Jul 18, 2003 7:02 pm |
|
|
skandalträchtiger finde ich da die ideen der us-administration einen drohnenbomber zu bauen, der oberhalb unserer atmosphäre umherdüsen soll und dessen geschosse ihre eindrucksvolle macht vor allem durch die hohe kinetische energie bekommen, die sie aufweisen, wenn sie von dort oben auf ein ziel abgeworfen werden.
da bekommt das berühmte : "wer ohne sünde ist werfe den ersten stein " irgendwie eine ganz neue bedeutung... phu... was für ein steinewerfer.... aber ohne sünde????
_________________
Welche Bürgerrechte muss man beschneiden um eine gewalttätige Reaktion zu provozieren? Wir werden es bald wissen. |
|
forcemagick
Redakteur
Anm.Dat: May 12, 2002
Beiträge: 6095
Wohnort: function (void);
Nach oben
|
| Verfasst am: Fr Nov 07, 2003 6:23 am |
|
|
Wow, new air wars.
Eine Frage, hast du Links über diese Drohnenbomber?
Da sie billiger sind müsste es möglich sein sie selber zu bauen. ("Selber" ist hier relativ, ich meine nicht besonders aufwendig, so wie diese automatischen Fräs-maschinen nur programmiert werden müssen um ein Modell zu fräsen)
|
|
shevegen
Neuzugang
Anm.Dat: Apr 30, 2002
Beiträge: 131
Nach oben
|
| Verfasst am: Fr Nov 07, 2003 8:25 am |
|
|
Vor ein paar Tagen hat mir ein Bekannter, der bei der Bundeswehr ist, von seinem letzten Auslandseinsatz erzählt. Der fand allerdings mitten in Deutschland statt. Da momentan in den amerikanischen Kasernen in Deutschland kein kampffähiger Soldat ist, müssen Bundeswehrsoldaten die Kasernen bewachen.
Ist das ein Freundschaftsdienst unter Alliierten oder ist die Bundeswehr zu sowas verpflichtet, weil die USA Besatzungsmacht sind?
|
|
blur
Mitglied
Anm.Dat: Sep 01, 2003
Beiträge: 393
Nach oben
|
| Verfasst am: Fr Nov 07, 2003 1:09 pm |
|
|
Denke mal das geschah im Rahmen der NATO oder einfach als Freundschaftsdienst, man darf nicht vergessen das die USA Europa mit ihren eigenen Soldaten schützt auch wenn das 2-deutig ausgelegt werden kann (Thema Besetzung und Kontrolle) und der Kalte Krieg ist auch seit 10 Jahren vorbei, aber trotzdem genießen wir noch so etwas wie kostenlose Verteidigung, so viele Soldaten wie die hier haben müssen die praktisch in einen Krieg einschreiten...
_________________
"Der Bundestag ist mal voller, mal leerer, aber immer voller Lehrer." (Graf Lambsdorff, FDP)
"Mit Verlaub Herr Präsident, sie sind ein Arschloch." (Joschka Fischer, Grüne) |
|
MrMister
Inventar
Anm.Dat: Apr 13, 2003
Beiträge: 1953
Wohnort: Oval Office, um Bush zu stoppen, wird ja langsam Zeit!
Nach oben
|
| Verfasst am: So Nov 16, 2003 6:44 am |
|
|
Kostenlose Verteidigung ?
Verteidigung ist IMMER ein Verlustgeschäft AUSSER in Kriegszeiten. (Die "sozial" so wichtigen Sachen wie Katastrophenschutz etc... brainwash-blabla kann genausogut von mehr Zivil/Rettung/Feuerwehr/Freiwillige Kombos gemacht werden).
Das Gros der US Streitkräfte dient nicht und diente noch nie als Verteidigung sondern war immer ein strategisches Gedankenspiel (zur Zeiten des Kalten Krieges war dieses Spiel simpel gestrickt).
In Zeiten von (mini)Nukes, Biowaffen, Chemwaffen ... braucht man ein Heer zur Verteidung?
Ich denke nur in all jenen Fällen in denen eines dieser drei Mittel nit zur Anwendung kommt, und dann reicht eine Polizeieinheit völlig aus.
Das ist natürlich obsolet in Zeiten des globalen Anti-Terroristenkampf(Farce).
|
|
shevegen
Neuzugang
Anm.Dat: Apr 30, 2002
Beiträge: 131
Nach oben
|
| Verfasst am: So Nov 16, 2003 12:56 pm |
|
|
Naja soo extrem isses ja auch nun wieder nicht mit den ABC-Waffen da diejenigen die welche haben doch schon eine Hemmschwelle haben diese einzusetzen. Die USA hätte auch einfach ne Atombombe auf Baghdad werfen können. Wäre schon einfacher die Stadt zu sichern  , ne aber mal im ernst die ganzen Terroristen verfügen halt nicht über ABC-Waffen und von jemand anders geht ja keine Bedrohung aus. Halt die "schurkenstaaten" sind angeblich noch eine Bedrohung. Das einzige Land das von denen aber gefährlich werden könnte ist Nordkorea die seit Jahren nur noch am aufrüsten sind!!
_________________
:: only the dead fishes swim with the stream ::
-Terror ist Krieg für Arme, Krieg ist Terror für Reiche- |
|
illu23
Neuzugang
Anm.Dat: Sep 11, 2003
Beiträge: 53
Wohnort: Benztown Stuttgart
Nach oben
|
| Verfasst am: So Nov 16, 2003 1:58 pm |
|
|
| Mitchell hat folgendes geschrieben: | | um "den Terror" ( ja, ja ... ) wirksam bekämpfen zu können. |
Tipp an die Amis: bekämpft euch selber!
_________________
Das ist meine Meinung!
George W. Bush schuf ein Synonym für "Kolonialisierung ": "Demokratisierung ".
Nazis raus aus Deutschland!
|
|
Plaayer
Mitglied
Anm.Dat: Mar 04, 2003
Beiträge: 847
Wohnort: Made in Germany
Nach oben
|
| Verfasst am: So Nov 16, 2003 3:07 pm |
|
|
link zu stuttgarter-zeitungs-artikel funzt bei mir nicht!
|
|
dimbo
*gesperrt*
Anm.Dat: Sep 30, 2002
Beiträge: 1867
Nach oben
|
| Verfasst am: So Nov 16, 2003 3:17 pm |
|
|
Find des von den Amis voll Scheiße!
Der dadurch noch verstärkt Fluglärm könnte mich blad in den Wahnsinn treiben.
Am besten find ich dann auch noch das wir da nicht entgegen wirken können da wir immernoch Besatzunggebiet sind. (wundert mich eigentlich nicht den im Umkreis von ein paar Kilometer gibt es zwei Amie Kasernen).
|
|
superich
Mitglied
Anm.Dat: Apr 25, 2003
Beiträge: 996
Nach oben
|
| Verfasst am: Do Nov 27, 2003 10:31 pm |
|
|
Hä ?
Meint Ihr das alle ironisch, oder glaubt ihr tatsächlich, Amerika sei immer noch Besatzungsmacht in Deutschland?
truth-searcher
|
|
truth-searcher
Inventar
Anm.Dat: Apr 17, 2002
Beiträge: 597
Wohnort: Bangkok, Thailand
Nach oben
|
| Verfasst am: Do Nov 27, 2003 11:09 pm |
|
|
Fuer mich hat das ganze etwas von Schueleraustausch... es scheint als machen die AMi´s eben gerne "Urlaub" in Europa...
|
|
Sora
Neuzugang
Anm.Dat: Nov 26, 2003
Beiträge: 37
Wohnort: Im Tal
Nach oben
|
|
