LSD - SchmierÃ¶l fÃ¼rs Hirn?

Tenshin · Verfasst am: Sa Okt 11, 2003 1:59 pm

Konnichiwa allerseits

Ich hatte einst damit begonnen einen Artikel Ã¼ber meine Meinung zu halluzinogenen Substanzen zu schreiben, welchen ich aber aufgrund des Umfanges (und dennoch nicht bestehender VollstÃ¤ndigkeit) in keinem Forum verÃ¶ffentlichte.

Mein persÃ¶nliches Fazit : Halluzinogene bringen keinerlei "Vorteil" den man nicht auch durch Techniken wie Atemkontrolle, Meditation, Tanz etc erreichen kÃ¶nnte - man kÃ¶nnte diese "kÃ¶rperinternen Drogenprozesse" wahrscheinlich auch besser psychisch verarbeiten da sie sich langsam aufbauen und keinen plÃ¶tzlichen von aussen induzierten "flash" darstellen.

Halluzinogengebrauch ist fÃ¼r mich ein Zeichen von Mangel an Geduld (oder gar MÃ¼he) sich ausreichend mit sich selbst und Eigeninduzierung auseinanderzusetzen - auf der anderen Seite passt das "hab eine transpersonale Erfahrung nur durch eine Pille" zur schnellebigen Symptomatik vieler "moderner" Menschen der heutigen Gesellschaftsformen (wobei mir der Gebrauch von Halluzinogenen in frÃ¼heren Zeiten oder bei NaturvÃ¶lkern durchaus bekannt ist).

Das Risiko dabei sehe ich darin, dass auch nicht ausreichend gefestigte Personen wie zB Jugendliche "nur weil es cool ist" in Kontakt mit Erfahrungen kommen, die ihrem geistigen Entwicklungsstand nicht entsprechen - die Psychiatrien sind voll davon.

Ob dann natÃ¼rliche Halluzinogene den synthetisch gewonnenen vorzuziehen sind (Mutterkorn

LSD) Ã¼berlasse ich Personen die diesbezÃ¼glich Eigenerfahrung haben und diese ja auch in themenbezogenen Internetforen diskutieren kÃ¶nnen.

Halluzinogene als "SchmierÃ¶l" fÃ¼rs Gehirn ?
meiner Meinung nach eher ein Mixer und nachher kommt Brei heraus Confused

(siehe dazu auch den "Slang" und entstehung der Drogensubkultur seit den 60ern die genausowenig gesundheitsfÃ¶rdernd sind wie die "Alltagskultur")

Ich mÃ¶chte hier niemanden von meiner Meinung Ã¼berzeugen, sondern lediglich meine Gedanken mitteilen - diskutieren werde ich das aber aus eben diesem Grunde nicht. Wink

mfG

<gassho>

hona sainara

Tenshin

Shiva2012 · Verfasst am: Sa Okt 11, 2003 2:05 pm

dimbo · Verfasst am: Sa Okt 11, 2003 2:09 pm

@ Tenshin:

Bei allem Respekt:

Ich finde es etwas anmassend, als jemand, der selbst noch nie irgendwelche Drogen genommen hat, so zu urteilen.

"Dein persÃ¶nliches Fazit..." Fazit woraus? Wohl kaum aus eigenen Erafhrungen...

Da kÃ¶nnte ich auch sagen: "Mein persÃ¶nliches Fazit in Sachen Zen-Buddhismus: Die hocken nur rum. Absolute Zeitverschwendung."

Wie du einen umfangreichen Beitrag zu einem Thema schreiben konntest, dessen Praxis du nicht im geringsten einzuschÃ¤tzen weiÃŸt, ist mir ein RÃ¤tsel.

Tenshin · Verfasst am: Sa Okt 11, 2003 2:14 pm

@dimbo-san : Wie bereits gesagt diskutiere ich das Thema eh nicht..... Wink

dimbo · Verfasst am: Sa Okt 11, 2003 2:17 pm

Ich wollte nicht das Thema diskutieren, sondern deine Haltung, aber bitte. In diesem Fall bitte ich dich zur Kenntnis zu nehmen, dass ich dein Post-Verhalten bei diesem speziellen Thema als eine provozierende Zumutung und Ignoranz gegenÃ¼ber Andersdenkenden empfinde, da du weder zur BegrÃ¼ndung deines Standpunktes noch zu einer Diskussion bereit bist. Auf solches Verhalten trifft man in der Regel dann, wenn keine Argumente vorhanden sind. Scheint eine vom Glauben beeinflusste und in hÃ¶chstem MaÃŸe dogmatische Haltung zu sein, die du hier an den Tag legst.

Er hat die Wahrhheit, er verkÃ¼ndet sie, aber sie wird weder begrÃ¼ndet noch erlÃ¤utert.

Klingt eher nach den drei Affen die nichts hÃ¶ren, nichts sagen, und nichts sehen wollen, als nach dir, Tenshin!

Was erwartest du eigentlich fÃ¼r eine Reaktion auf deinen Post?

DOC23 · Verfasst am: Sa Okt 11, 2003 2:22 pm

Ich bin auch der Meinung das wenn man das zeug noch nicht probiert hat sollte man kein angaben machen von wirkung und Ã¤hnlichem. horrortrips gibt es das stimmt schon aber auch nur dadruch das set und setting bzw unterdrÃ¼ckte gefÃ¼hle schlechte erinnerungen labile psyche dafÃ¼r verantwortlich sind und mit einem ensprechenden psychiater kann das risoko gegn 0.01% reduziert werden was versagt ist die versorgung der jenigen die in Gedankenschleifen "hÃ¤ngenbleiben". Weil ein guter Therapeut kann dich aufjedenfall wieder runterholen hab das selbst schon mit erlebt das leute teilweise nach 2 Monaten im andern land wieder zurÃ¼ck gekommen sind es ist halt sehr viel einfullsvermÃ¶gen notwendig. Heutzutage werden Psychosen mit medikamenten behandelt was meiner meinung nach schlecht ist.
um auf LSD zurÃ¼ck zu kommen mann brauch erfahrene leute und sollte sich zumindest genau darÃ¼ber informiern bevor man es kosumiert.
Ps Bewusstseins erweiterung liegt in der natur des menschen und ist ein Trieb der nicht unterdrÃ¼ckt werden sollte wie man diesen zustand erreicht ist jedem selbst Ã¼berlassen

sillyLilly · Verfasst am: Sa Okt 11, 2003 2:38 pm

Ich habe es selber auch nicht probiert ... und habe auch nicht vor es zu probieren.
HeiÃŸt das ich kann dazu nichts sagen?

Namaste
Lilly

dimbo · Verfasst am: Sa Okt 11, 2003 2:42 pm

NatÃ¼rlich kannst du dann trotzdem etwas dazu sagen.

Aber zu sagen:

"Meiner Erfahrung nach..." wo keine Erfahrung besteht, und dann noch nicht einmal bereit zu sein, auch nur einen einzelnen der vorgebrachten Punkte zu diskutieren, das ist imho nunmal Ignoranz, und die prangere ich an!

sillyLilly · Verfasst am: Sa Okt 11, 2003 2:58 pm

Jemand der Drogen zu sich genommen hat, kann doch gar nicht vergleichen, ob er eine erweiterte Wahrnehmung, verglichen mit einem anderen Menschen hat.
HÃ¶chstens das er selber eine erweiterete Wahrnehmung im Vergleich zu sich selber ohne Drogen hat.
Insofern finde ich das auch ignorant, den Erfahrungswert von jemandem anders so zu beurteilen.

Schwierige Frage ... ich weiÃŸ. Da von beiden Seiten immer wieder angenommen werden kann, das GegenÃ¼ber hÃ¤tte nicht die Erfahrungen das beurteilen zu kÃ¶nnen.

Ich finde nicht gut, wenn Drogen heutzutage, als bewuÃŸtseinserweiternde Stoffe propagiert werden.
Der vergleich aus anderen und frÃ¼heren Kulturen, der dazu oft angefÃ¼hrt wird, ist meines Erachtens heute nicht mehr passend , da a) die Menschen heute anders sind als damals und b) das soziale Netz ein anderes war ... und c) die die Erfahrungen in ganz anderer Form betreut wurden als heute.

Ich kann es respektieren, wenn das jemand fÃ¼r sich entscheidet und macht, aber die Meinungen die ich teilweise in den Postings lese ... gehe ja schon fast in die Richtung, daÃŸ jemand der keine Drogen zu sich genommen hat, auch gar nicht sein Wahrnehmungspotential ausnutzen kann.
Gerade weil auch Leute mitlesen, die noch keine Drogenerfahrungen haben ... und bei denen durch solche ErzÃ¤hlungen ... die sich so aufregend anhÃ¶ren, das Interesse geweckt wird, sich auf diese "schwierige Reise" zu begeben, finde ich das manchmal etwas haarstÃ¤rubend.

Gut ich gebe zu das ich persÃ¶nlich in meinem Bekanntenkreis einige Erfahrungen mit DrogenabhÃ¤ngigen gemacht habe ... und deswegen auf jede Verharmlosung etwas allergisch reagiere.
Denn ich habe gesehen was mit Menschen, die vorher mal dachten ihr BewuÃŸtsein zu erweitern, passiert ist. Und das waren schmerzhafte und bittere Erfahrungen, mit Menschen die mir zu dem Zeitpunkt sehr nahe waren, die ich anderen nicht unbedingt wÃ¼nsche.

Namaste
Lilly

dimbo · Verfasst am: Sa Okt 11, 2003 4:00 pm

Sing-Sil · Verfasst am: Sa Okt 11, 2003 4:30 pm

fÃ¼r mich ist folgendes entscheidend:

- wenn ich ohne jegliches training mich in der wildnis kanadas aussetzen lasse, kann dies natÃ¼rlich zu einer erfahrung werden, die mein restliches leben verÃ¤ndert. sowohl zum positiven wie auch zum negativen. ich werde wohl einiges Ã¼ber mich selbst lernen, aber ich werde vielleicht auch kÃ¶rperlich oder geistig kaputt wieder herauskommen.

die frage ist doch fÃ¼r jeden:
aus welchen grÃ¼nden genau will ich dieses risiko eingehen?
um mein bewusstsein zu erweitern? was genau versteh ich denn darunter?

ich hoffe das thema mit der verantwortung hiermit vernÃ¼nftig behandelt zu haben. denn die entscheidung trifft jeder selbst. ich kann nur auf die risiken hinweisen...

einen schÃ¶nen gruss

Ring · Verfasst am: Sa Okt 11, 2003 4:53 pm

Na da kann ich doch auf die restlichen Prozent meines Hirns gut verzichten, wenn sowas dabei rauskommt:

Giacomo_S · Verfasst am: Sa Okt 11, 2003 5:05 pm

Vorab: Ich mÃ¶chte Drogen nicht verharmlosen oder propagieren.
Aber auch nicht dÃ¤monisieren.

LSD ist in jeder Hinsicht eine bemerkenswerte Substanz. Sie gilt nÃ¤mlich als die stÃ¤rkste pharmakologisch wirksame Substanz. Sprich: Es ist keine Substanz bekannt, die in noch kleinerer Dosierung wirksam wÃ¤re.
Von diesen kleinen Mengen kommen Ã¼berhaupt nur 2% durch Blut-Hirn-grenze im Gehirn an. DarÃ¼ber hinaus werden 80% innerhalb der ersten zwei Stunden bereits wieder mit dem Urin ausgeschieden. Solche geringen Substanzmengen sind selbst mit modernster Mikrochemie jenseits der Nachweisgrenzen. Daher gelang der Nachweis auch nur mittels radioaktiver Markierung. Warum der Rausch dennoch 8-10 Stunden anhÃ¤lt, ist nicht genau bekannt. Es wird eine art SelbstlÃ¤ufer vermutet, der gewisse Mechanismen in Gang setzt, die danach noch eine Zeitlang weiterlaufen vermutet.
Chemisch gesehen ist das LSD ein Indolderivat, genauso wie das Serotonin, einem wichtigen menschlichen Neurotransmitter. Aber auch das Meskalin und andere halluzinogene Drogen sind Indolderivate.

@Sillylilly
Was das AbhÃ¤ngigkeitspotential betrifft, sollte man (illegale) Drogen nicht Ã¼ber einen Kamm scheren. Zwar ist LSD sicherlich nicht harmlos, aber mit Opiaten oder Benzodiazepinen und ihrem extrem hohen Potential an kÃ¶rperlichen AbhÃ¤ngigkeiten sollte man sie auch nicht vergleichen.
Psychische AbhÃ¤ngigkeiten sind natÃ¼rlich immer mÃ¶glich. Dennoch fÃ¤llt auch hier das LSD aus dem Rahmen: Versucht der Acidhead nÃ¤mlich, am Tag nach einem Trip einen weiteren zu nehmen, dann muÃŸ er die doppelte Dosis nehmen, um die halbe Wirkung zu erzielen. Am dritten Tag tritt keine Wirkung mehr ein egal wieviel LSD genommen wird. Die Konsequenz: Man lÃ¤sst es sein, es wird nichts bringen.
Auch dies ist - aus pharmakologischer Sicht - eine sehr ungewÃ¶hnliche Erscheinung.

Mittlerweile stehen selbst konservative wissenschaftliche Kreise der historischen DÃ¤monisierung des LSD zumindest skeptisch gegenÃ¼ber.
Medizinisch ist sie nÃ¤mlich nicht haltbar.
In den 60ern wollte man den politischen Gegner, die Hippies, treffen. VorfÃ¤lle wurden verdreht, aufgebauscht oder schlicht erlogen, obwohl die amerikanische Regierung selbst sich Mitte der 70er Jahre bei AngehÃ¶rigen entschuldigen muÃŸte. Die CIA, auf der ewigen Suche nach der ultimativen Wahrheitsdroge, hatte Leuten ohne ihr Wissen LSD untergejubelt.
Ein Naturwissenschaftler hatte sich daraufhin das Leben genommen: Er hatte wohl glauben mÃ¼ssen, er hÃ¤tte den Verstand verloren. Er wuÃŸte ja nicht, daÃŸ es auch wieder vorbei geht.

Sicher gibt es FÃ¤lle von Drogenpsychosen. Nur: Menschen werden auch psychiatrisch krank ohne Drogen, genau so wie Menschen sich auch ohne Drogen das Leben nehmen. Waren sie unter LSD, liegt die Ursache auf der Hand: Am LSD hat's natÃ¼rlich gelegen.
Im Unterschied zu den meisten anderen Drogen, lassen die Mehrheit, die LSD genommen haben, erstmal die Finger davon. Es war schÃ¶n, es hat so lange gedauert, daÃŸ man zum Ende froh war, auch wieder runter zu kommen - und man hat erstmal genug.
Sicher gibt es "psychische AbhÃ¤ngigkeiten". Aber was soll das, bitte sehr denn schon sein ? Schaffen das so viele andere nicht auch ganz ohne Drogen: Spielsucht, Sexsucht, EsstÃ¶rungen kann man auch ohne Drogen haben, um nur wenige zu nennen.

Sing-Sil · Verfasst am: Sa Okt 11, 2003 5:07 pm

ja solche postings tragen bestimmt dazu bei, das unsere jugend die lust verliert damit zu experimentieren.

dein beitrag ist doch wirklich sowas von undifferenziert. was genau sind denn drogen? welche mittel fallen denn darunter und warum? ist alkohol genau das gleiche wie kokain? ist lsd genau das gleiche wie heroin?

was meinst du denn damit zu erreichen wenn man einfach alle rauschmittel komplett verbietet und nicht mehr drÃ¼ber spricht?

bezieht sich Ã¼brigens auf ring...

Sing-Sil · Verfasst am: Sa Okt 11, 2003 5:17 pm

@ giacomo_s

ich finde schon das du extrem herunterspielst und verhamlost.
zum einem finde ich psychische abhÃ¤ngikeit wesentlich gravierender als kÃ¶rperliche.
zum anderen finde ich die argumentationsweise: die psychose liegt nicht in der droge begrÃ¼ndet schwachsinnig. denn sie ist auf jeden fall der auslÃ¶ser. ein mensch der es schafft ein problem sein leben lang zu verdrÃ¤ngen ist meiner meinung nach glÃ¼cklicher als jemand der mit einem schlag der angst seines lebens gegenÃ¼ber steht, dies nicht verkraftet und anschliessend durch sÃ¤mtliche psychatrische instanzen geht und dieses erlebnis vielleicht niemals verkraftet.

und die argumentation das man nicht stÃ¤ndig auf lsd sein kann, weil man mit der dosierung garnicht hinterher kommt leuchtet mir auch nicht ein. es geht doch garnicht um zwei aufeinander folgende tage. es geht um routinen. die kÃ¶nnen auch wÃ¶chentlich dich immer weiter von der alltÃ¤glichen welt entfernen. (dies mag sich auf den ersten blick spannend anhÃ¶ren, aber darÃ¼ber sollte man mal wirklich nachdenken.)


	Alle Logos und Warenzeichen sind eingetragene Marken der jeweiligen Inhaber. Alle auf dieser Seite angebotenen Informationen unterliegen dem jeweiligen Urheberrecht. ForenbeitrÃ¤ge geben die Meinung der Verfasser wieder und nicht die Meinung des Webmasters. Eine Ãœbernahme, VervielfÃ¤ltigung und Speicherung ist nur mit eindeutiger Quellenangabe erlaubt. FÃ¼r SchÃ¤den aufgrund fehlerhafter Informationen wird keine Haftung Ã¼bernommen. Web site engine\'s code is Copyright Â© 2002 by PHP-Nuke. All Rights Reserved. PHP-Nuke is Free Software released under the GNU/GPL license. Bitte beachtet auch unsere Partnerseiten Weltverschwoerung.de, FDP Treuenbrietzen , Heimatverein Treuenbrietzen und Der Provinzblogger