Intel gegen Amd

starbug · Verfasst am: Mo Sep 02, 2002 12:56 pm

p3 500
128MB ram
hd`s: 60 gb ibm + 14 gb seagate
riva tnt2 m64

mein nÃ¤chster wird wohl aufgrund des besseren preis-leistungsverhÃ¤ltnisses ein amd..

mfg
starbug

dkR · Verfasst am: Di Sep 03, 2002 4:31 pm

good olÂ´ Win98.
Wieso?

MisterE · Verfasst am: Di Sep 03, 2002 5:29 pm

ich habe im moment einen intel pentium 166mhz und bin super zufrieden=)
mein sys:
intel p166
32mb edo
1mb gfx
1gb conner hdd

und kann meinen pc im dauerzustand 2tage anlassen mit win95 first edition =)))))
habe dsl..kann mp3s hÃ¶ren..mpgs gucken..iexplorer..

mein hÃ¶chstmaÃŸ an auslastung war:
4 iexplorer, winamp, icq, msn messanger, 2mirc, 1 bitchx, und noch ein sega genesis emulator =D
und alles lief bestens!!!

ok aber zurÃ¼ck zum thema..
hatte frÃ¼her immer wegen geldnÃ¶ten in schÃ¼lerzeiten, einen amd..
fing so mit amd k-5 150mhz an..jedesmal eine enttÃ¤uschung..jedesmal wurde in testberichten geschrieben "boh so gut wie ein gleichwertiges intel cpu blablabla"...kam nie auch nur annÃ¤hernd ran..
dann irgendwann kohle fÃ¼rn p3 500 gehabt..boh geiles ding..endgeil =)
dann auf nen 1,4ghz athlon umgestiegen (hier spielte der preis wieder eine groÃŸe rolle)...war auch ein geiles teil..

tatsache ist doch, dass der intel in 3d und grafikbereichen die nase vorn hÃ¤lt, indess der amd in puren arbeitsprozessen wie word,excell blabla schneller ist..

aber hey..bei den billig preisen heutzutage kann man mit nem 1,4ghz athlon und einer geforce3 doch schon klar mithalten...oder wer will hier seine highend games in 1900er auflÃ¶sung und 32bit farbtiefe spielen????
also alles kokolores..

was ich sagen will..wer braucht denn schon einen 2,4ghz p4???
wirklich ausgereizt werden die teile doch eh nie..auÃŸer man will mit 3dmax ein paar bilderchen rendern oder so..aber fÃ¼r normal-user reicht doch eigentlich schon ein 1.2/1,4ghz..oder etwa nicht????

aber wenn ich die wahl hÃ¤tte zwischen intel und amd wÃ¼rd ich mich immer fÃ¼r intel entscheiden..

orbital · Verfasst am: Di Sep 03, 2002 5:40 pm

@mistere
meinen alten p166 mhz hab ich auch noch lÃ¤uft tag und nacht 7 tage die woche, bis auf ein billig netzteil das nach 2 monaten weggeschmort ist keine ausfÃ¤lle. aber einen divx movie anschauen kannst du auf der kiste vergessen Shocked

Terrapansen · Verfasst am: Di Sep 03, 2002 6:51 pm

@dkr.: Als ob ich es geahnt hÃ¤tte! Du kannst also beruhigt den 32 mb und den 64 mb Riegel rausnehmen, da Win 98 nur Ram bis zu 256 mb unterstÃ¼tzt! So leid es mir tut, aber 96 mb rÃ¶deln im Leerlauf! Confused

orbital · Verfasst am: Mi Sep 04, 2002 12:21 am

startmenÃ¼-ausfÃ¼hrensystem.ini eingeben-return
abschnitt [VCACHE] suchen
MaxFileCache=524288 eintragen

und schon klappts mit 512 mb!

dkR · Verfasst am: Mi Sep 04, 2002 7:31 pm

Danke, gleich mal eingebaut!

der_sAlzige · Verfasst am: Do Sep 12, 2002 12:44 pm

@MisterE
Niemand braucht Ã¼ber 1GHz Takt! Nicht mal wenn du mit 3D Grafiken arbeitest. Es ist alles eine Frage der Einstellungen. Wenn du immer schÃ¶n alles ausblendest, was nicht gerade notwendig ist und die OBjekte nach abstimmung in anderen Szenen speicherst reicht es auch fÃ¼r extrem aufwÃ¤ndige Szenen. Das Rendern dauert dann entsprechend lange Cool

Doch man muss natÃ¼rlich immer den neusten/schnellsten PC haben...

Gruss
der_sAlzige, der glaubt diese Frage war soiso nur Ironie

captainfuture · Verfasst am: Do Sep 12, 2002 1:44 pm

orbital · Verfasst am: Mo Sep 16, 2002 3:59 pm

werde mir erst eine neue cpu zulegen wenn der p4 mit 3ghz erschwinglich ist das heist um die 250 eur kostet. bin besonders scharf auf die hypertread technologie quasi ein dual sys in einem proz-da wird das video codieren abgehen wie nix Cool

I3leach · Verfasst am: Mo Okt 14, 2002 2:00 pm

Stimmt, langsam gewinnt Intel wieder die Lufthocheit bei den Desktop CPUÂ´s, aber habt ihr schonmal Ã¼berlegt wieso? Schaut euch den aktuellen AMD Kern an, es ist im prinzip immer noch der alte aus der guten alten PIII Zeit. Erinnert sich eigentlich noch einer an Schlagzeilen wie "Athlon schlÃ¤gt Pentium 3"? Sicher, es ist lang her, aber dann kam ja Intels RÃ¤cher, der P 4, der nach ganze schlappe Nudel war, er musste Hochgepuscht werden wie bekloppt (ich finde immer noch das sich Intel ganz gewalt blamiert hat). Wisst ihr eigentlich von wem die aktuellsten Compiler (die Ã¼brigens von so gut wie niemanden eingesetzt werden!) kommen? Klar von Intel, natÃ¼rlich extremst an den P 4 Kern optimiert. Aber bald, bald kommt der Hammer (Codename fÃ¼r den neuen Athlon, der der erste 64 (!) bit Prozessor in einer echten Desktopmaschine sein wird). Dann wird Intel wieder grund zum heulen haben. Intels 64 Bit Versuche waren nur ein Witz, kenn eigentlich irgend einer den Itanium, oder den Itanium 2? Nein? Dann lest lieber mehr cÂ´t!

Wer hat eigentlich den Wettlauf eingelÃ¤utet und die Preise in den Keller gedrÃ¼ckt? Wenn ich hÃ¶re wie ihr Ã¼ber AMD sprecht, frage ich mich wie groÃŸ Undank wuchern kann! HÃ¤tte AMD den Athlon nicht ins Spiel gebracht, ihr wÃ¼rdet immer noch von lÃ¤cherlichkeiten mit 1.5 - 1.8 ghz in euren feuchten TrÃ¤umen liebÃ¤ugeln. Stattdessen bringt Intel wohl noch dieses Jahr den 3ghz Boliden (Intel ist der Gejagte, sie Takten in Panik immer weiter nach oben, weil sie sich immer noch nicht von der Schlappe gegen AMD erholt haben). Warum meint ihr blÃ¤st Intel den P 4 immer weiter auf, wenn sie sich so sicher sind? Nun die wahrheit ist, sie sind es nicht, der P 4 Kern wird ein ganz altes Eisen sein, wenn der, von Grund auf neue, Athlon kommt. Seid bei eurem nÃ¤chsten Beitrag also mehr darÃ¼ber im BewuÃŸtsein, wem ihr was zu verdanken habt, Konkurrenz belebt das GeschÃ¤ft! Ach ja, hab ihr eigentlich RAMBUS in euren PCs? WÃ¼rde mich echt mal interessieren, wenn es nach Intel gegangen wÃ¤re, wÃ¼rden heute alle Computer mit RAMBUS arbeiten, schade nur das es sich als unbezahlbar und nicht besonders Ã¼berlegen entpuppt hat und Intel zÃ¤hneknirschend DDR RAM den Vorzug geben musste (RAMBUS ist tot, leute die ein heidengeld dafÃ¼r ausgeben mÃ¼ssen ganz schÃ¶n was verschlafen haben). Und noch etwas, wisst ihr welchen Speicher die Performance Kracher von Intel verwenden? Falls ja solltet ihr an dieser Stelle einen Lachkrampf kriegen...

orbital · Verfasst am: Mo Okt 14, 2002 2:38 pm

I3leach · Verfasst am: Di Okt 15, 2002 2:36 pm

orbital wrote:

tja dann muss erstmal das winxp fÃ¼r 64 bit kommen und weiter muss die software auf 64 bit ausgelegt sein sonst bringt dir das teil eh nichts.

Hm, wo informierst du dich eigentlich? Ich hoffe mal nicht Computerbild! Also, die 64 Bit, werden soweit ich weiÃŸ eine erweiterung wie MMX, 3D-Now, SSE, SSE 2 etc. Das bedeutet es ist immer noch eine bewÃ¤hrte 32 Bit Architektur, mit den Vorteilen von 64 Bit verbunden, es ist angeblich sogar so revolutionÃ¤rt das Intel es in der nÃ¤chsten eigenen CPU Generation mitunterstÃ¼tzen wird!

orbital wrote:

also da setze ich mir auf den p4 3ghz mit hyperthread. denn software fÃ¼r dual cpus gibt es schon und wird von aktuellen betriebssystemen unterstÃ¼zt.

3ghz kommen schon dieses Jahr und "Hyperthread" ist nur ein Marketinggag wie "MMX" es bringt nichts, es ist nur eine entwicklung der Werbeabteilung von Intel, um kleine leicht beeinflussbare Kinder zu Weihnachten das Geld aus der Tasche zu ziehen.

orbital wrote:

also so viel teurer ist rambus nun auch nicht. und ein p4 ist nur richtig mit rambus bedient.

RAMBUS ist tot, sogar Intel behauptet nichts anderes mehr! Schon ist alles was mit RAMBUS zutun hat quasi nur ein Nischenmarkt. Apropos, weiÃŸt du Ã¼berhaupt wer RAMBUS ist? Es ist ein kleines mieses Unternehmen das Halbleiterkonzerne wie Infineon, Hitachi, Micron, Toshiba etc. erpressen wollte, weil sie ihrer Meinung nach in den Archiven eines Unternehmens das sie eingekauft haben ein Patent entdeckt haben das SDRAM bzw DDR RAM erst ermÃ¶glicht hat. Dieser kleine ScheiÃŸverein hatte vor RAMBUS in den Markt zu pressen und alle dazu zu bringen es als neuen Standard durchgehen zu lassen, daraus wird aber nichts!

orbital wrote:

genauso wie behauptet wird eine amd cpu ist gÃ¼nstiger als eine intel-der absolute quatsch. wenn ich die mhz vergleichet (amd 1,8 199eur, p4 1,8 ghz 167eur) siegt intel. die tollen benchmarks sind reine augenwischerei. und die rating angabe von amd ist der absolute witz, ein hilfloser versuch mitzuhalten weil bei den aktuellen cores schluss ist.

WeiÃŸt du warum ein vergleichbar getakter P4 einem Athlon immer unterlegen sein wird? Die Intel Architektur ist einfach zu neu, sie hat noch keinen Anklang bei Software Herstellern gefunden. Bis sich die P 4 Architektur durchgesetzt hat, ist auch AMD soweit und die CPUÂ´s von heute sind bis dahin nur ein Witz. Der Athlon dagegen ist eine bewÃ¤hrte 32 Bit Architektur, ohne schnÃ¶rkel und unnÃ¶tigen Quatsch, der Geld kostet, nichts bringt, dem man aber schÃ¶ne namen wie SSE, Hyperthreading etc. geben kann un auf den auch noch die meisten reinfallen.

orbital wrote:

weiter hat ein amd eine zu grosse verlustleistung und es gibt keinen vernÃ¼mpftigen chipsatz. amd schafft es nicht einen chipsatz aus dem eigenen haus auf dem markt zu bringen und man ist auf via angewiesen die einen bug nach dem anderen einbauen.

Mit der AbwÃ¤rme hast du recht, sie ist das ergebnis dieses Wettlaufs, der P 4 wird aber auch an den Punkt kommen (wieder kommen! den es wurde ja bereits ein neuer Kern eingefÃ¼hrt) und dann wird der Performance und AbwÃ¤rmeoverkill erst richtig anfangen. WeiÃŸt du eigentlich von wem das erste brauchbare Mainboard kam, das nicht zwangslÃ¤ufig auf RAMBUS angewiesen war? ErrÃ¤tst du nie, es war VIA. Ich hÃ¶re jeden von VIA Bugs sprechen, warum spricht eigentlich keiner von den Intel Bugs, die teilweise echte Performancekiller sind (soweit ich weiÃŸ ist der Cache der meisten P 4 CPUÂ´s modifiziert, was Leistung kostet, aber den Bug neutralisiert). Heutige Hardware kann heutzutage garnicht mehr Fehlerlos sein. Erstens ist sie zu komplex, zweitens folgt eine Chipgeneration der anderen. WeiÃŸt du wie der Personal Computer Ã¼berhaupt entstanden ist? Grob ausgedrÃ¼ckt, IBM wollte eine mÃ¶glichst billige Kiste auf den Markt werfen und das schnellstmÃ¶glich, also wurde eine Hand voll Ingieneure damit beauftragt. Sie flickten also alles zusammen was gerade Staub im Labor fing zu "etwas" zusammen, einige LÃ¶sungen waren Ã¼bringens alles andere als elegant (z.B das A20 Gate das auch noch in einen nigelnagelneuen P 4 rumgeistert). Der PC ist nicht irgend eine Hightech Edelmaschine wie Intel es sugeriert, es ist immer noch das was es am anfang war, eine Art computerisierter Frankenstein. Warum sind also so viele wild darauf mÃ¶glichst viel Geld auszugeben?

Intel wÃ¤re schon lÃ¤nst pleite, wenn sie nur von Desktop CPUÂ´s leben wÃ¼rden, den soviele wie sie begangen haben geht auf keine Kuhhaut. Aber zum glÃ¼ck gibt es da noch den Embededmarkt etc. der nur einer von vielen Standbeinen von Intel und AMD ist.

Lies also lieber mehr (was brauchbares, nicht Computerbild etc.) bevor du Intel in den Himmel lobst, den es kommt mir fast so vor als wÃ¼rdest du nur Prospekte lesen und nicht wirklich hinter die Kulissen blicken!

I3leach · Verfasst am: Di Okt 15, 2002 2:42 pm

Ach ja, mein Desktop ist Ã¼brigens immer noch ein Intel Celeron mit 600 Mhz auf einem VIA Board. WÃ¤re das entsprechende Board seinerzeit nicht so scheiÃŸ billig gewesen, hÃ¤tte ich mich todsicher fÃ¼r einen Duron entschieden. Aber leider war das Gesamtpaket Celeron (damals!) ca. 50 DM billiger.

SchlieÃŸlich hab ich mir ein Laptop mit Mobil Athlon zugelegt(1 Ghz), der den Intel Mobil versionen in so gut wie allen belangen Ã¼berlegen ist! Der LÃ¼fter springt so gut wie nie an wenn der Lap nicht gerade einen DivX Kopie erstellt etc.

Wenn sich Intel also weiter so auf den Lorbeeren ausruht und nur SprÃ¼che klopft (Hyperthreading *lol*) werden sie auch nicht mehr mit milliardenschweren Werbekampagnen etwas retten kÃ¶nnen.

orbital · Verfasst am: Mi Okt 16, 2002 1:09 pm


	Alle Logos und Warenzeichen sind eingetragene Marken der jeweiligen Inhaber. Alle auf dieser Seite angebotenen Informationen unterliegen dem jeweiligen Urheberrecht. ForenbeitrÃ¤ge geben die Meinung der Verfasser wieder und nicht die Meinung des Webmasters. Eine Ãœbernahme, VervielfÃ¤ltigung und Speicherung ist nur mit eindeutiger Quellenangabe erlaubt. FÃ¼r SchÃ¤den aufgrund fehlerhafter Informationen wird keine Haftung Ã¼bernommen. Web site engine\'s code is Copyright Â© 2002 by PHP-Nuke. All Rights Reserved. PHP-Nuke is Free Software released under the GNU/GPL license. Bitte beachtet auch unsere Partnerseiten Weltverschwoerung.de, FDP Treuenbrietzen , Heimatverein Treuenbrietzen und Der Provinzblogger