Opteron

I3leach · Verfasst am: Mi Okt 23, 2002 2:37 pm

Hat schon jemand die akteullen Opteron Benchmarks gesehen? Der Opteron ist zwar die "professional" AusfÃ¼hrung des Clawhammer, aber die wichtigste neuerung, das neue Speicherinterface haben sie gemein.

FÃ¼r alle die es noch nicht gelesen habe: ich sage nur Opteron (2.0 Ghz) schlÃ¤gt P 4 (2.8 Ghz!). Mag sein das die beiden nicht in der selben Liga mitmischen, aber der Xeon beruht auf der P 4 Architektur. Man muss es sich vor Augen fÃ¼hren, eine CPU die 800 (!) Mhz weniger hat als der aktuellste P 4, schlÃ¤gt diesen, man kÃ¶nnte sagen Haushoch!

Intel wird also weitermachen wie bisher, stur die Ghz schraube andrehen, ohne wirklich die schnellere CPU zu bieten (zumindest sieht es im moment so aus als wÃ¼rde sich 2003 nichts daran Ã¤ndern). Solange eine CPU mit einem geringeren Takt eine und einer hÃ¶heren Performance eine CPU schlÃ¤gt eine mit hÃ¶herem Takt und niedrigerer Performance, werde ich mir einen AMD kaufen! Wenn AMD wirklich auf die Tube drÃ¼cken sollte und den Takt ebenfalls so schnell erhÃ¶ht wie Intel (was sie bestimmt nicht machen werden, da sie versuchen soviel Geld wie mÃ¶glich aus der Technologie zu holen und sie es darÃ¼berhinaus garnicht nÃ¶tig haben) wird Intel notgedrungen ein Rating zu den P 4 CPUÂ´s verÃ¶ffentlichen mÃ¼ssen. Das sich vermutlich (genau so wie bei AMD) nicht an dem aktuellen Gegner misst, sondern an dem alten CPU Kern des VorgÃ¤ngers.

Mag sein das sich "Xeon" besser anhÃ¶rt, "Opteron" hÃ¶rt sich auf jeden fall schneller an...

Magna · Verfasst am: Mi Okt 23, 2002 2:43 pm

Habe einen recht neuen P4, sollte sich der derzeitige Trend halten wird mein nÃ¤chster PC (der allerdings noch in den Sternchen steht) sicherlich ein AMD.
Liebe GrÃ¼ÃŸe,
Magna

olaf · Verfasst am: Mi Okt 23, 2002 3:58 pm

Ich habe nicht gewÃ¤hlt

I3leach · Verfasst am: Mi Okt 23, 2002 4:44 pm

Im Moment Ã¼berrennt Intel scheinbar wirklich AMD, was Ghz angeht! Fakt ist aber, das ein gleichgetakteter Pentium langsamer ist als ein Athlon. Und weil Intel die Ghz Spirale immer weiter drehen muss (!), mÃ¼ssen die Preise fÃ¼r Intel CPUÂ´s sinken, sonst wÃ¼rde ein Intel Prozessr irgend wann die 2.000 Euro grenze knacken. AMD hat an Boden verloren, aber bestimmt nicht soviel wie du dir einbildest. Komm also bei nÃ¤chsten mal nicht mit der billigen "wir haben mehr Ghz, deswegen haben wir die besseren CPUÂ´s" WerbesprÃ¼che. Den alles was Intel hat ist eine Architektur aus der sich viele Ghz rausholen lassen, aber nicht die (mehr) Leistung die man erwaren wÃ¼rde, fÃ¼r das Geld das ein Intel Prozessor kostet!

Was du wohl als clever und gut bezeichnen wÃ¼rdest, was Prozessoren angeht, bezeiche ich als brut-force. Der "hÃ¶here Takt" ist das Abfallprodukt des WettrÃ¼stens mit AMD, weil Intel nicht wirlich mithalten konnte, wurde eine Ghz Grenze nach der anderen scheinbar mÃ¼helos durchbrochen, oder meinst du das Intel das nur aus SpaÃŸ an der Freude macht? Und jetzt, wo langsam die Ãœberhand gewinnt, kommt die nÃ¤chste Generation von AMD...

Deine Einstellung war mitte der neunziger aktuell, dann war sie Ã¼ber Nacht Ã¼berholt. Jetzt droht sie wieder wahr zu werden, aber wenn der Hammer das wird, was sich im Moment abzeichnet, wird diese Phase nicht lang genug dauern als das es Wert wÃ¤re davon zu sprechen!

PS: Ich werde versuchen ab jetzt nicht mehr auf PostÂ´s einzugehen die nur aus "Fachbegriffe" wie "SchimpfwÃ¶rter, *an die gurgel spring*, Takt, billiger, AMD und Intel" bestehen.

orbital · Verfasst am: Mi Okt 23, 2002 4:50 pm

amd kommt mir nicht ins haus

I3leach · Verfasst am: Mi Okt 23, 2002 5:22 pm

Erinnert sich eigentlich noch jemand an den ersten Pentium Prozessor der die Ghz Grenze durchbrochen hat? Er musste zurÃ¼ckgerufen werden, weil ein Bug entdeckt wurde, der verantwortliche Intel Ingineur musste natÃ¼rlich fÃ¼r diese verfrÃ¼hte Aktion den Hut nehmen. Irgend wann kam aber eine "bereinigte" Version auf den Markt, warum sollte man also die Probleme auch dieses mal nicht ausbÃ¼geln kÃ¶nnen? DarÃ¼berhinaus geht es um den Chipsatz! Mit dem Vertigungsprozess gibt es natÃ¼rlich Probleme, die hat jeder Hersteller wenn er Neuland betritt. Macht Intel einen Fehler und hat Probleme? Dann ist es ein Versehen das sich mit einer Marketingkampagne schnell wieder ausbÃ¼geln lÃ¤sst. Macht AMD einen Fehler? Dann heiÃŸt es nur "Schande Ã¼ber euch, was versucht ihr uns da eigentlich (zu so gÃ¼nstigen Preisen *fg*) zu verkaufen?"

Soweit ich es "in diesem kurzen Artikel" beurteilen kann geht es nicht wirklich um den Hammer, sondern eher um die schon Ã¤chzenden VorgÃ¤nger. Wo sind auÃŸerdem begriffe wie "Fertigungsprozess, Wafer etc." dafÃ¼r sind mir zuviele "Retailmarkt, Vobis etc." darin untergekommen. Hat eigentlich schon mal jemand bemerkt das viele Intel CPUÂ´s ebenfalls nicht zu erwerben sind, wenn sie vorgestellt werden? (schon klar, die Preise kÃ¶nnten auch ein Grund sein, sind sie aber nicht wirklich) Es ist was praktisches und nennt sich "Paper-lounch", damit kann man die Fans bei der Stange halten.

Warum steht bei den Zitaten eigentlich kein Datum? Ich kÃ¶nnte auch jede menge IntelsprÃ¼che auskramen die lÃ¤ngst Ã¼berholt sind und revidiert wurden und behaupten "Jaha, das kann ich aber so nicht stehen lassen!"

orbital · Verfasst am: Mi Okt 23, 2002 5:27 pm

der artikel ist vom 21.10.2002. den ausfÃ¼hrlichen artikel gibt es unter dem oben angegebenen link.

olaf · Verfasst am: Mi Okt 23, 2002 7:57 pm

Schau dir mal die Aktienkurse an. Intel hat weiter phantastische Gewinne gemacht, was man von AMD nicht behaupten kann.

Ausserdem ist es eine LÃ¼ge, dass ein gleichgetakteter AMD langsamer ist als sein AMD-Pendant! Nicht jeder spielt nur Spiele! In Sachen Encoding ist der P4 einfach unschlagbar!

orbital · Verfasst am: Mi Okt 23, 2002 8:52 pm

jep fÃ¼r amd siehts nicht gut aus:
http://213.198.74.112/pnews/index.php?shownews=1375

zwar bin ich intel anhÃ¤nger! aber fÃ¼r den markt wÃ¤hre es fatal wenn amd verschwinden wÃ¼rde!

I3leach · Verfasst am: Do Okt 24, 2002 1:11 pm

Wie kommen wir jetzt eigentlich auf Aktienkurse? Ich beurteile es einfach mal als ablenkung, aber egal! Mal ehrlich, Intel ist ein alter Hase in dem GeschÃ¤ft. AMD war immer der kleine Konkurent der Intel nie Ã¼berflÃ¼geln konnte, genau so wenig wie alle anderen x86 CPU Hersteller. Der Markt von dem wir sprechen setzt sich aber massiv aus Firmen PCÂ´s zusammen. Firmen kaufen fÃ¼r gewÃ¶hnlich nicht das schnellste, billigste etc. sie kaufen das, von dem sie glauben das es auch noch in ein Paar Jahren (mitlerweile wohl eher Monate) Ersatzteile en masse gibt. Leider war bisher das immer Intel Hardware. AMD mÃ¼sste schon ein paar jÃ¤hrchen dabei sein und massiv zulegen um in diesen Markt einsteigen zu kÃ¶nnen, sprich vertrauen zu gewinnen. Hat sich einer von euch schon mal damit beschÃ¤ftigt was Intel und AMD sonst noch Herstellen? Desktop CPUÂ´s sind nur ein vergleichsweise kleiner Markt. Intel hat noch viele andere Standbeine, z.b die Flash-Speicher, Embeded, NetzwerklÃ¶sungen etc. MÃ¤rkte. Das Intel hier schon seit Jahren die vorherrschaft hat dÃ¼rfte jedem klar sein (obwohl AMD hier auch immer mehr "wildert").

Ein kleiner "Auto" vergleich, wer verdient das fette Geld? Ein Hersteller wie Ferrari oder einer wie VW? Derjenige der das schnellste, ausgefeilteste bietet ist nicht immer derjenige der das meiste einkassiert. Aber natÃ¼rlich hoffe ich das der Hammer der Ferrari zum Preis eines Golfs wird Wink

I3leach · Verfasst am: Do Okt 24, 2002 1:20 pm

Findet ihr es fÃ¼r Intel eigentlich nicht beschÃ¤mend (wenn man sich das ganze Finanzpotential ansieht, auÃŸerdem haben sie die meisten der aktuellen Standards beschlossen) das sie es nicht schaffen den x86 Markt mit einem Schlag zurÃ¼ck zu erobern? Aber Intel ist nicht so dumm, warum sollten sie das tun? Sie verlangen lieber weiterhin fÃ¼rstliche Preise, den jemand der ihre Werbeparolen uneingeschrÃ¤nkt glaubt findet sich immer! Werbung kostet wahrscheinlich auch nicht soviel wie eine neue Architektur, obwohl, wenn ich mir die Intel werbeanstrengungen ansehe frage ich mich ob das wirklich zutrifft.

orbital · Verfasst am: Do Okt 24, 2002 2:56 pm

also fÃ¼r eine intel cpu spricht mehr als nur die hohe taktrate:

-weniger wÃ¤rme

kleinere cpu kÃ¼hler

weniger lÃ¤rm
-ein cpu kÃ¼hler sicherer zu montieren

keine beschÃ¤digung der cpu
-p4 ist in vielen anwendung bei gleichem takt schneller (sind nicht immer die messlatte)
- ich muÃŸ nicht irgendwelche via treiber installieren
- fÃ¼r amd cpus gibt es keine guten chipsÃ¤tze-amd hat keinen im angebot
-p4 ist besser zu Ã¼bertakten.

I3leach · Verfasst am: Do Okt 24, 2002 3:29 pm

orbital wrote:

-weniger wÃ¤rme kleinere cpu kÃ¼hler weniger lÃ¤rm

CPU KÃ¼hler entwickeln sich langsam zu etwas immer unertrÃ¤glicherem, aber zum glÃ¼ck kennen wir beide die LÃ¶sung fÃ¼r alle diese Probleme, der Heat-pipe gehÃ¶rt die Zukunft.

orbital wrote:

-ein cpu kÃ¼hler sicherer zu montieren keine beschÃ¤digung der cpu

Wenn man keine ahnung davon hat oder ungeÃ¼bt ist, kann man es doch von jemand anderen machen lassen, oder nicht? Mir fallen wenn ich an gekillte Athlons denke (was solltest du sonst meinen *g*) nur idiotische Fehler wie verkehrt herum aufgesetzte KÃ¼hler, zuviel WÃ¤rmeleitpaste etc. ein.

orbital wrote:

-p4 ist in vielen anwendung bei gleichem takt schneller (sind nicht immer die messlatte)

Mit Benchmarks lÃ¤sst sich viel beweisen, manipulieren, zurechtrÃ¼cken usw. Ich "glaube" nicht an irgend welche hochgezÃ¼chteten compiler, von Hand nachoptimierte Anwendungen (AMD hat das auch mal gemacht mit dem Mediaplayer, aber wer macht das eigetnlich nicht?!). Sondern nur an "echte" Beweise. Das einzige Programm das beispielsweise MMX wirklich erwÃ¤hnenswert ausnutzen soll, soll eins sein das man benutzte um Premiere zu knacken, wenn das mal kein Kaufargument fÃ¼r einen "Intel Pentium Prozessor mit MMX Technologie" war? Deswegen sind mir "Architekturerweiterungen" wie SSE, SSE 2 und (ja!) auch 3DNow suspekt, den das sind die sachen die bei Lebzeiten meist nicht mehr unterstÃ¼tzt werden und sollte mal ein Entwickler wirklich so fleiÃŸig sein seinen Code daran anzupassen kommt es entweder zu spÃ¤t oder es ist nicht der rede wert. Fakt ist das die Intel Architektur nicht das optimalste fÃ¼r bisherigen 32bit Code ist! Was mit irgend welchen optimierter, neuer Software ist interessiert mich ehrlich gesagt nicht, den diese Software wird es wohl erst geben wenn die nÃ¤chste PC Generation auf den Markt kommt und bis dahin hat man einen neuen Rechner.

orbital wrote:

- fÃ¼r amd cpus gibt es keine guten chipsÃ¤tze-amd hat keinen im angebot

Ob es wirklich das beste ist wenn Intel den Markt nur mit eigenen ChipsÃ¤tzen dominiert? Nun, sollten diese den konkurrenten Ã¼berlegen sein kann man sich auf gesalzenen Preise einstellen, sollten sie es nicht sein, naja, dann steht ja immer noch "Intel" drauf, fÃ¼r solche "QualitÃ¤t" zahlt man natÃ¼rlich gerne etwas mehr. Intel soll aus solcher Furcht sogar versucht haben VIA zu verklagen, damit die keinen Chipsatz rausbringen, den sonst hÃ¤tte Intel die eigenen ChipsÃ¤tze einstampfen kÃ¶nnen. Bei AMD-ChipsÃ¤tzen ist es mehr eine friedliche Koexistenz. Hab ich schon erwÃ¤hnt das der Opteron (und nachkommen) den Speicher selbst "managen" werden? Wozu also noch einen "ultra-hochgezÃ¼chteten-original-extra-nachoptimierten" Chipsatz einsetzen?

orbital wrote:

-p4 ist besser zu Ã¼bertakten.

Wir wissen doch womit man sich die zusÃ¤tzlichen Takte erkauft. Sollte das System Ã¼ber geregelte LÃ¼fter verfÃ¼gen (wenn man es leise mag wird man darauf achten) werden die LÃ¼fter immer lustig vor sich hinsurren. Die CPU wird natÃ¼rlich heiÃŸer, man braucht einen stÃ¤rkeren, lauteren LÃ¼fter, im GehÃ¤use wird es wÃ¤rme, dem Netzteil (das auch geregelt sein sollte) wirds natÃ¼rlich auch ordentlich warm, deswegen surrt es frÃ¶hlich mit (gehen wir an dieser Stelle davon aus das man keine zusatzlÃ¼fter einbaut, die die GerÃ¤uschkulisse noch bereichern, vor allem wenn sie "altern"). Was man durch Ã¼bertakten rauskitzelt rechtfertigt so gut wie nie den Leistungsgewinn, die CPU Hersteller haben aber im gegensatz dagegen was davon, den eine Ã¼bertaktete CPU altert schneller und schwups braucht man ne neue. Schon mal daran gedacht das du mit Overclocking die ganzen schÃ¶enen (echten) Vorteile deiner Pentium CPU killst?

orbital · Verfasst am: Fr Okt 25, 2002 12:13 pm

I3leach · Verfasst am: Fr Okt 25, 2002 1:02 pm

Ja, der alterwÃ¼rdige 440BX war wirklich ein klasse Chipsatz, dagegen kann keiner was sagen. Schade das Intel das Rad neu erfinden wollte und nicht auf Basis des BX dessen Nachfolger auf dem Markt gebracht hat mit 133 Mhz FSB (das muss leider VIA Ã¼bernehmen, bzw. spÃ¤ter ein paar ganz mutige Mainboardhersteller wie ABit die den BX Ã¼bertaktet verkauft haben). Der BX war trotz des Nachteils nur mit 100 Mhz FSB zu laufen eine solide und von Preis her, fÃ¼r das gebotene, ein durchaus fairer Chipsatz. Leider hab ich mir seinerzeit einen Futjitsu PC andrehen lassen(nein, damals noch nicht Futjitsu Siemens) der zwar ein ganz solider Computer war, der aber leider auf dem LX Chipsatz beruhte (wie sauer ich im nachhinein war kann sich sicher jeder denken). Leider stammen diese ganzen weisheiten und Ã¼berlegungen aus dem Jahre 98 oder so, warum also das alles wieder aufwÃ¤rmen? Reden wir doch lieber Ã¼ber den jetzigen Stand der Technik!

Heat-pipes dÃ¼rften noch ein ganz gewaltiges potential haben. Man sehe sich nur mal die potentiele WÃ¤rmeableitflÃ¤che eines Midi bzw. Bigtowers an (die Seitenwand). Was auÃŸerdem den Energieverbrauch eines im 0.09Âµm hergestellten Prozessors angeht, glaube ich das dieser nicht mehr die heutigen Killertemperaturen erreicht (die wird man erst wieder erreichen wenn man dabei ist die gesamte Architekur erneut restlos auszureizen, dies dÃ¼rfte aber wieder seine Zeit dauern).


	Alle Logos und Warenzeichen sind eingetragene Marken der jeweiligen Inhaber. Alle auf dieser Seite angebotenen Informationen unterliegen dem jeweiligen Urheberrecht. ForenbeitrÃ¤ge geben die Meinung der Verfasser wieder und nicht die Meinung des Webmasters. Eine Ãœbernahme, VervielfÃ¤ltigung und Speicherung ist nur mit eindeutiger Quellenangabe erlaubt. FÃ¼r SchÃ¤den aufgrund fehlerhafter Informationen wird keine Haftung Ã¼bernommen. Web site engine\'s code is Copyright Â© 2002 by PHP-Nuke. All Rights Reserved. PHP-Nuke is Free Software released under the GNU/GPL license. Bitte beachtet auch unsere Partnerseiten Weltverschwoerung.de, FDP Treuenbrietzen , Heimatverein Treuenbrietzen und Der Provinzblogger