| |
|
|
|
|
|
|
 Verfasst am: Do Jul 31, 2008 4:39 pm |
|
|
| MadCow hat folgendes geschrieben: | Die Relativitätstheorie z.b. gilt nicht als fundamental. Sie widerspricht sogar den modernen Quantentheorien.
Sie erklärt den Kosmos trotzdem sehr gut, nur halt nicht die Quantenwelt. |
Das ist natürlich richtig, heißt aber nicht dass dies eine FALSCHE Theorie ist. Es ist eher ein Spezialfall einer viel größeren Formel (ja - die Weltformel, die jeder Physiker sucht  )
Naja, ich denke das Risiko, dass eines der erzeugten schwarzen Löcher uns auffrisst ist in etwa so hoch, wie ein Meteorit auf Kollisionskurs der alles Leben auf der Erde auslöscht.
Ich denke mich auch zu erinnern, gelesen zu haben, dass im Weltall zu jeder Zeit irgendwo Schwarze Löcher entstehen und sofort wieder verschwinden, und man dies nachmessen konnte/kann/könnte. Weiß da jemand genaueres ob ich da etwas verwechsel - einen Link find ich gerade nicht dazu.
Ansonsten bis in ein paar Millionen Jahren, wenn wir uns hier wieder einmal das gleiche schreiben
|
|
Matt
Inventar
Anm.Dat: Nov 12, 2004
Beiträge: 55
Wohnort: Timbuktu
 
Nach oben
|
| Verfasst am: Do Jul 31, 2008 4:54 pm |
|
|
| Quakle hat folgendes geschrieben: |
Als nächstes ist ein schwarzes Loch ja ein Phänomen, wenn ich die Infos vom CERN (siehe Video) richtig interpretiere was Sie gern erzeugen würden.
|
welches Video vom Cern meinst du ?
Doch nicht das vom Biologie Prof ?
Die Zielsetzung vom CERN ist sicherlich nicht schwarze Loecher zu erzeugen?
| Zitat: | | Und es gibt keinen Menschen der wirklich weiss ob diese, vorausgesetzt sie entstehen, sich wirklich nach Hawking zerstrahlen oder ob Sie zu gefräßigen großen Monstern anwachsen. Oder sehe ich das verkehrt? |
Richtig! Und es gibt auch keinen Menschen der wirklich weiss, was passiert, wenn ich meine leere Cola-Flasche mit Seifenwasser fuelle. Vielleicht passiert nichts, vielleicht explodiert aber auch die Erde!
Was bringt dich zu der Annahme mit Seife gefuellte Cola-Flaschen sind harmlos, aber einen physikalischen Prozess ,der zigtausendmal täglich eh passiert, einmal mehr zu wiederholen und zu beobachten sei gefährlich?
|
|
Gammel
Inventar
Anm.Dat: Mar 20, 2004
Beiträge: 167
Wohnort: bavaria
Nach oben
|
| Verfasst am: Do Jul 31, 2008 6:46 pm |
|
|
@ Gammel
Möchte jetzt nichts falsches sagen, aber glaube es war dieses Video, aber nicht er sondern ein Wissenschaftler vom CERN Institut der Interviewt wurde... Könnte auch das PM Video gewesen sein. Habe dafür schon zu viele über den LHC gesehen. Dort sagt ein Wissenschaftler vom CERN, das es möglich wäre und ein angenehmer Nebeneffekt wenn "miniatur" Schwarze Löcher entstehen würden, denn dadurch könnte man diese erforschen.
Außerdem gibt es unterschiede zu den vorkommnissen die durch die natürliche Strahlung geschehen und dem LHC. Denn sonst könnten wir uns das Geld für den Teilchenbescheuniger sparen und die Messgeräte ja irgendwo aufstellen und das Ergebnis einfach an dem natürlichen Teilchenbeschuss messen, oder 
Und weiß du wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist das die Erde von einem Astroiden getroffen wird der alles Leben auslöscht ist? 100 % es ist nämlich nur eine Frage wann es geschieht. (Ist ja angeblich schonmal vorgekommen, gab da doch mal was mit Dinosauriern und so)
Aber wir werden es sehen was passiert... Und das gefährliche ist ja das es nicht jeden Tag passiert, das der LHC gestartet wird. Vorallem gibt ja auch das CERN zu das es Risiken gibt und es sogar schwarze Löcher entstehen könnten. Sie sagen halt nur das Sie so winzig wären, das Sie sofort wieder verstrahlen würden. Und das ist halt die Frage...
Außer dem gabs doch mal so eine nette Aussage:
Alles was schiefgehen kann, wird schiefgehen! 
Aber naja vlt wird der LHC ja auch von Terroristen gekappert und als Weltvernichtungswaffe für den Jihad genutzt... Ist genauso viel Spekulation... LOL
Also sollten wir uns doch einfach alle Lieb haben und mal sehen was passiert, ich will nur halt nicht wirklich dieses Risiko des Experimentes eingehen. Aber naja ob meine Ängste begründet waren, werde ich nach dem LHR Start wissen... Jetzt aber mal ne andere Frage, ich habe vom 21. Oktober 2008 als Starttermin gelesen,nach dem LHC Countdown ist es der 6. August 2008 und nach dem Thread Starter der 1.August 2008....
Aber was ist denn nun korrekt? Würde mich wirklic interessieren...
|
|
Quakle
Inventar
Anm.Dat: Mar 17, 2004
Beiträge: 264
Wohnort: Essen
 
Nach oben
|
| Verfasst am: Do Jul 31, 2008 7:00 pm |
|
|
| Zitat: | | Frage, ich habe vom 21. Oktober 2008 als Starttermin gelesen,nach dem LHC Countdown ist es der 6. August 2008 und nach dem Thread Starter der 1.August 2008.... |
Wenn Du am 2. und 7. August morgen aufwachst und alles ist gut, würde ich mir für den 22.Oktober nichts mehr vornehmen...
ws
|
|
Winston_Smith
Inventar
Anm.Dat: Mar 15, 2003
Beiträge: 3886
Wohnort: Paris - Im weißen FIAT UNO...
Nach oben
|
| Verfasst am: Do Jul 31, 2008 7:23 pm |
|
|
| Matt hat folgendes geschrieben: |
Naja, ich denke das Risiko, dass eines der erzeugten schwarzen Löcher uns auffrisst ist in etwa so hoch, wie ein Meteorit auf Kollisionskurs der alles Leben auf der Erde auslöscht.
|
Das ist vielleicht richtig. Aber der Unterschied liegt doch darin, dass wir im vorfeld alles versuchen würden das kein Meteroid hier einschlägt. Dafür wird ja auch schon nicht gerade wenig geld ausgegeben.
In Cern wird genau das Gegenteil in kauf genommen.
@all
Ich will nicht sagen, dass ich 100% davon ausgehe, das etwas passiert. Aber die Argumente der Physiker (auch in speziellen Astrologie foren) usw. sind mir ehrlich gesagt zu schwammig.
Es wird selbst immer betonnt, das man nicht weiss was passiert und das finde ich einfach nur beängstigend.
Und das nicht nur jetzt bei diesem Experiment sondern generell in der Einstellung der Menschen.
Warum wird dann so ein Wirbel um irgendwelche möglichen Gefahren von Terroisten gemacht ?
|
|
psst
Eröffner des Threads
Inventar
Anm.Dat: Apr 10, 2002
Beiträge: 1776
Nach oben
|
| Verfasst am: Do Jul 31, 2008 7:23 pm |
|
|
@ws
ich meinte das schon ziemlich ernst, weil es mich wirklich interessiert und auf der Webseite des CERN konnte ich auch nix finden 
http://public.web.cern.ch/
|
|
Quakle
Inventar
Anm.Dat: Mar 17, 2004
Beiträge: 264
Wohnort: Essen
Nach oben
|
|
|
Winston_Smith
Inventar
Anm.Dat: Mar 15, 2003
Beiträge: 3886
Wohnort: Paris - Im weißen FIAT UNO...
Nach oben
|
| Verfasst am: Do Jul 31, 2008 7:57 pm |
|
|
@Quakle
Ich war mal in einem Astrologie Forum wo es auch so ein Thema dazu gibt. Dort meinte jemand, dass es am 6.August bereit ist und am 9.August soll es dann losgehen.
Bin auch die ganze Zeit an einem genauen Termin am Suchen. Da scheint es wohl sowas wie Invormationszurückhaltung zu geben. Kann mir das sonst nicht erklären, warum man nichts findet. Auch auf YouTube Videos suchen andere Menschen nach diesem Datum. Auch da herscht nur eher Ratlosigkeit.
In Interviews wenn nach einem Datum gefragt wird, kommt auch nichts genaues bei raus.
@all
Also der Standpunkt der Wischenschaftler (auch in Cern) ist doch vollgender.
1. Schwarze Löcher werden nicht ausgeschlossen.
2. Diese sollen laut Hawkings Theorie verstrahlen. Somit wären Sie ungefährlich für die Erde.
So aber Hawkings hat diese Theroie 2004 selbst wieder verworfen :
http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,308817,00.html
Also verstrahlen diese Löcher nicht oder ?
|
|
psst
Eröffner des Threads
Inventar
Anm.Dat: Apr 10, 2002
Beiträge: 1776
Nach oben
|
| Verfasst am: Do Jul 31, 2008 8:31 pm |
|
|
http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,308817,00.html
Da steht was zu im Spiegel, glaube in der neuen Ausgabe stand auch der Artikel nach dem 21.Juli 08. Habe aber leider vorhin vergessen den Spiegel mitzunehemn 
|
|
Quakle
Inventar
Anm.Dat: Mar 17, 2004
Beiträge: 264
Wohnort: Essen
Nach oben
|
| Verfasst am: Do Jul 31, 2008 8:35 pm |
|
|
Der Artikel bezieht sich auf das Informationsparadoxon.
Er hat vor ner weile seine Theorie geändert bezüglich der Informationserhaltung. Irgendwas mit ner Multiversumtheorie.
Die Hawkingstrahlung gibt es theoretisch glaub ich noch.
Zu dem mangelndem Zeitpunkt.
Das ist ein wissenschaftliches Experiment.
Die Termine dafür verschieben sich ständig, also bringt es auch nichts genaue Termine anzugeben.
Bei einem so großem Experiment kann überall was schief gehen. Es muss nur irgendwo eine Pumpe ausfallen und alles verzögert sich wieder um nen paar Tage.
Ausserdem kann man eh nicht sagen zu dem Zeitpunkt läuft das Ding.
Erst muss runtergkühlt werden dann die Magnetfelder eingestellt werden.
Dann kann man anfangen paar Teilchen durchzuschicken und schauen ob sie auf der Bahn bleiben.
Dann muss erstmal das Verhalten der Detektoren im Betrieb untersucht werden etc etc.
Man weis bei all diesen Sachen nicht wielange sie dauern werden.
Bis alles richtig läuft dauert es wohl noch bis Oktober. Und dann werden erstmal einige Monate die Detektoren studiert.
Und in etwa 2-3 Jahren wissen wir endlich ob das Higgs Boson existiert 
Ich sehe eigentlich garnicht das Problem eines stabilen schwarzen loches (wohl auch mangels wissen über die ART).
Das ding hat doch höchstens die Masse von 14TeV/c^2.
Etwa so schwer sie nen paar tausend Atome. Wieso sollte es wachsen?
|
|
MadCow
Inventar
Anm.Dat: Oct 02, 2002
Beiträge: 520
Nach oben
|
| Verfasst am: Do Jul 31, 2008 8:41 pm |
|
|
@MadCow
ganz einfach indem es Materie aufnimmt und dadurch linear wächst.
|
|
Quakle
Inventar
Anm.Dat: Mar 17, 2004
Beiträge: 264
Wohnort: Essen
Nach oben
|
| Verfasst am: Do Jul 31, 2008 8:54 pm |
|
|
@MadCow
Selbst wenn die Theorie wieder da ist, verstehe ich nicht wieso jemand, der mal das und dann wiederum dieses sagt, glaubwürdiger angesehen wird als ein Chaos Forscher?
|
|
psst
Eröffner des Threads
Inventar
Anm.Dat: Apr 10, 2002
Beiträge: 1776
Nach oben
|
| Verfasst am: Do Jul 31, 2008 9:37 pm |
|
|
| Quakle hat folgendes geschrieben: | | Außerdem gibt es unterschiede zu den vorkommnissen die durch die natürliche Strahlung geschehen und dem LHC. Denn sonst könnten wir uns das Geld für den Teilchenbescheuniger sparen und die Messgeräte ja irgendwo aufstellen und das Ergebnis einfach an dem natürlichen Teilchenbeschuss messen, oder |
Yup - es ist sicher problemlos möglich, die Messgeräte in der Atmosphäre aufzustellen... und genau da sind wir dann bei dem wesentlichen Unterschied: Fester Boden statt hoch zu Luft.
Du müsstest letztlich ungefähr eine Einrichtung planen, welche die Wissenschaftler bei der Suche nach Neutrinos gebaut haben. Nur nicht irgendwo tief mi Keller sondern hoch oben in der Luft... wo bekanntermassen Stabilität hinsichtlich der Örtlichkeit ein ziemlich schwer zu erreichender Wunsch ist... insbesondere für Tonnen von Messgeräten.
gruß
Booth
_________________
Derjenige, der weiss, daß er nichts weiss, weiss mehr, als derjenige, der nicht weiss, daß er nichts weiss. |
|
Booth
Inventar
Anm.Dat: Oct 19, 2003
Beiträge: 1951
Wohnort: Deutschland
Nach oben
|
| Verfasst am: Do Jul 31, 2008 10:53 pm |
|
|
| psst hat folgendes geschrieben: | @MadCow
Selbst wenn die Theorie wieder da ist, verstehe ich nicht wieso jemand, der mal das und dann wiederum dieses sagt, glaubwürdiger angesehen wird als ein Chaos Forscher? |
weil ein biochemiker und chaosforscher sich nicht auf theoretische Elementarteilchenphysik und allgemeine Relativitätstheorie spezialisiert hat?
Das sind zwei völlig unterschiedliche Themenbereiche sowohl von den Zielsetzungen wie auch den mathematischen Methoden.
Du fragst auch nicht deinen Apotheker wie man ein Auto repariert.
Mikroskopische schwarze Löcher werden theoretisch bereits seit vielen vielen Jahren untersucht. Wenn dabei herausgekommen wäre das diese stabil sein könnten und wachsen, hätten die Medien eine bessere Person gefunden um ihre Behauptungen zu untermauern.
|
|
MadCow
Inventar
Anm.Dat: Oct 02, 2002
Beiträge: 520
Nach oben
|
| Verfasst am: Fr Aug 01, 2008 2:34 am |
|
|
Soweit ich weiss, gab es einige andere Wissenschaftler die auch der Meinung waren, das diese mikroskopisch kleinen schwarzen Löcher nicht verstrahlen. Wenn ich mich recht erinnere, hatten diese nur Angst um Ihre Reputation.
Außerdem war Albert Einstein auch Patentsamt Angestellter und trotzdem glauben Ihm sehr viele, das die Relativitätstheorie korrekt ist. Also wieso dann nicht einem Biochemiker und Chaosforscher glauben?
Und wie du sagst, wurden diese mikroskopischen schwarzen Löcher theorotisch Untersucht. Das bedeutet aber auch, das diese Untersuchungen bei der geringsten Fehlannahme absolut hinfällig sind. Und nachdem schon der renommierteste Wissenschaftler in diesem Bereich seine Theorie revidiert hat, wer weiss was dann noch alles falsch war...
Aber wie gesagt, wenn über dem LHC ein schwarzes Loch entsteht und Flugzeuge darin verschwinden wissen wir bescheid 
|
|
Quakle
Inventar
Anm.Dat: Mar 17, 2004
Beiträge: 264
Wohnort: Essen
Nach oben
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
|
|
