| |
| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Simple Man
Eröffner des Threads
Redakteur
Anm.Dat: Nov 04, 2004
Beiträge: 4818
Wohnort: Momentan scheinbar Schilda ...
 
 
Nach oben
|
 Verfasst am: Mo März 17, 2008 10:33 pm Titel: Die Sache mit dem Sinn |
 |
|
Ausgehend von dieser Diskussion, würde ich gerne mal darüber reden, warum es so viele Menschen gibt, die scheinbar einen tieferen Sinn hinter dem Leben vermuten? Sei es, dass das Leben nach dem materiellen Tode weitergeht, sei es, dass es eine höhere Entität, die oftmals Gott genannt wird, gibt.
Was steckt dahinter? Ist es die Hoffnung, dass man Teil von etwas größerem, allumfassenden ist? Ist es die Angst vor dem Tode, die zu solchen Ansichten führt? Ist es das Unverständnis bzgl. bestimmter wissenschaftlicher Prozesse bzw. das Nicht-Verstehen von bestimmten "Dingen", die zu solch einem Glauben an einen Sinn führt? Ist es möglicherweise ein evolutionärer Aspekt, der das Überleben sichern soll? Oder Folge unserer kulturellen Entwicklung?
Oder gibt es möglicherweise einen Sinn und deshalb suchen soviele Menschen diesen ... oder erahnen zumindest an einen solchen Sinn?
Ich hoffe auf eine anregende Diskussion ... 
_________________
Everything is gonna be alright ... |
|
Ihlenam
Inventar
Anm.Dat: Aug 11, 2003
Beiträge: 160
Wohnort: Hades
Nach oben
|
| Verfasst am: Mo März 17, 2008 10:40 pm Titel: |
|
|
Für den Menschen endet die Suche nach dem Sinn in der jetzigen, materiellen Welt zwangsläufig im Nichts - der Mensch kann den Sinn ad absurdum infrage stellen. Ich glaube, es ist die Sehnsucht nach einer Welt, in der die Frage nach dem Sinn nicht "verboten" ist, die Menschen ans Jenseits glauben lässt.
|
|
Simple Man
Eröffner des Threads
Redakteur
Anm.Dat: Nov 04, 2004
Beiträge: 4818
Wohnort: Momentan scheinbar Schilda ...
Nach oben
|
| Verfasst am: Mo März 17, 2008 10:45 pm Titel: |
|
|
Nun, wenn das Leben aber keinen Sinn hat - oder der Sinn des Lebens möglicherweise das Leben an sich ist - so wie ich glaube, dann kann man natürlich keinen Sinn suchen ... d.h., man kann natürlich schon, doch kommt man zwangsläufig zu von Menschen kreierten Gründen, was ja nichts schlechtes sein muss ...
Im Grunde finde ich deine Begründung aber ein wenig seltsam, Ihlenam ... die Menschen suchen, wenn ich das richtig verstehe, einen Sinn hinter dem Leben, um einen Sinn zu suchen? 
Oder habe ich dich da mißverstanden?
_________________
Everything is gonna be alright ... |
|
deTommy
Inventar
Anm.Dat: Apr 11, 2004
Beiträge: 186
Wohnort: münster
Nach oben
|
|
Ihlenam
Inventar
Anm.Dat: Aug 11, 2003
Beiträge: 160
Wohnort: Hades
Nach oben
|
| Verfasst am: Mo März 17, 2008 11:34 pm Titel: |
|
|
Ich meinte, dass man in unserer Welt die Frage nach Sinn (und damit meine ich nicht nur Sinn des Lebens) nicht befriedigend beantworten kann. Bis zu der Frage natürlich, was diese Welt insgesamt für einen Sinn macht. Also ist die Frage nach dem Sinn verboten, weil sie nach etwas verlangt, was in dieser Welt nicht bereitgestellt werden kann - die Frage nach dem Sinn ist quasi das kleine Stückchen, dessen Mangel unser Bewusstsein erkennen aber nicht ausgleichen kann. Klingt vielleicht abgehoben, ist aber ganz logisch und schon in der Semantik von dem Wort Sinn inbegriffen. Meiner Ansicht nach müsste daher unsere Welt in eine zweite eingebettet, in der die Frage nach dem Sinn "erlaubt" ist, oder zu einem Ergebnis führt. (das kann man vielleicht als abgehoben bezeichnen, ist ja auch nur reine Spekulation meinerseits)
|
|
Malakim
Kreativ-Mod
Anm.Dat: Aug 31, 2004
Beiträge: 3882
Wohnort: Die Ebenen von Eleusis
Nach oben
|
| Verfasst am: Mo März 17, 2008 11:49 pm Titel: Re: Die Sache mit dem Sinn |
|
|
| Simple Man hat folgendes geschrieben: | | Ist es das Unverständnis bzgl. bestimmter wissenschaftlicher Prozesse bzw. das Nicht-Verstehen von bestimmten "Dingen", die zu solch einem Glauben an einen Sinn führt? |
Ist es für Dich denkbar, daß ein Nicht-Verstehen bestimmter Dinge zu einem Mangel an "glauben" an einen Sinn/Gott führen könnte?
Also das der Fall auch andersherum liegen könnte?
_________________
16|03|02|13
05|10|11|08
09|06|07|12
04|15|14|01 |
|
NoToM
Inventar
Anm.Dat: Jan 13, 2003
Beiträge: 1228
Wohnort: CH
Nach oben
|
| Verfasst am: Di März 18, 2008 10:01 am Titel: |
|
|
Den einen Sinn gibt es nicht, somit kann Sinn immer nur selbstgemacht sein.
Meistens beeinflusst und gemischt durch diverse inhaltliche Definitionen von Sinn anderer Menschen. Um so mehr Menschen an den selben Sinn glauben, um so aktzeptierter ist er, also wahrhaftiger und realer wird er, obwohl er auch dann nur eine Illusion ist. Natürlich kann jedoch eine Illusion zu Lebzeiten Teil der individuellen, aber auch Teil einer Gruppen oder Massenrealtät werden und somit als absolut Normal empfunden werden, verliert jedoch meistens mit dem Tod des Individuum an Realismus.
Beispiele:
Man kann einen Sinn darin sehen, in den Krieg zu ziehen.
Man kann einen Sinn darin sehen, sich in die Luft zu sprengen.
Man kann einen Sinn darin sehen, nach Geld und Macht zu streben.
Die Erkenntnis eines Sinnes sagt weder etwas über dessen Qualität oder richtigkeit für die Allgemeinheit aus, sondern nur etwas für und über ein Individuum.
Und, das ist selbstverstädnlich nur meine mehr oder weniger sinnvolle Meinung.
_________________
"Von Sinn besselt, von Unsinn umgeben."
Alles wird besser, www.just4fun.ch bleibt gut! |
|
Aphorismus
Consigliere
Anm.Dat: Dec 22, 2004
Beiträge: 3616
Wohnort: im moment in den neuronen deines kopfes
Nach oben
|
| Verfasst am: Di März 18, 2008 1:15 pm Titel: Re: Die Sache mit dem Sinn |
|
|
| Malakim hat folgendes geschrieben: | | Simple Man hat folgendes geschrieben: | | Ist es das Unverständnis bzgl. bestimmter wissenschaftlicher Prozesse bzw. das Nicht-Verstehen von bestimmten "Dingen", die zu solch einem Glauben an einen Sinn führt? |
Ist es für Dich denkbar, daß ein Nicht-Verstehen bestimmter Dinge zu einem Mangel an "glauben" an einen Sinn/Gott führen könnte?
Also das der Fall auch andersherum liegen könnte? |
Sowas in der Richtung habe ich mich auch gefragt, als ich den Eingangspost gesehen habe. Wobei ich deutlicher differenzieren würde, da für mich der Sinnbegriff nicht zwangsläufig etwas mit Religiösität oder Glauben zu tun haben muss. (Das ist nur so üblich, weil unsere Folklore veraltet ist.)
Sinn, mal rein sprachphilosophischisch analysiert, ist zunächst mal ein Attribut. Sinn selbst ist kein beobachtbares Phänomen. Wir sprechen davon, dass Dinge Sinn ergeben, etwas Sinn macht. Die Frage nach der Sinnsuche selbst bezieht sich aber auf den jeweils größtmöglichen Gesamtkontext und nicht auf einzelne Phänomene. Man muss hier also unterscheiden zwischen dem Sinn von einzelnen Phänomenen, wie dem Sinn einer mathematischen Gleichung, dem Sinn einer Sicherungsvorkehrung usw. usf. und der Frage nach dem Sinn überhaupt. Um letztere Frage geht es in diesem Thread.
WIe bereits jemand geschrieben hat, wird man in der materiellen Welt alleine keinen Sinn finden. Jedoch ist damit nicht gemeint, dass materielle Zusammenhänge sinnlos seien - das Gegenteil ist offensichtlich wahr, wenn man einen Blick in die Natur wirft. Was damit gemeint ist, wenn jamend sagt, dass es in der materiellen Welt keinen Sinn gibt, ist, dass Sinn etwas ist, das einem Phänomen von jemandem zugesprochen wird.
Ich würde weiterhin unterscheiden zwischen Sinn und Zweck. Ein Zweck ist eine intendierte Bestimmung, eine Ausrichtung auf eine Aufgabe. Der Sinn hingegen ist viel weiter gefasst. Die Frage nach dem Zweck ist: Wofür? Die Frage nach dem Sinn sind: Weshalb und wie? Man spricht aus demselben Grund von einem Sinnzusammenhang, aber nicht von einem Zweckzusammenhang.
Einen Sinn in der Welt finden zu wollen heißt nicht, die Welt auf dieselbe Art zu durchsuchen, in der man nach einem Diamanten suchen würde, sondern den Gesamtzusammenhang erfassen zu wollen. Wissenschaft, also richtige Wissenschaften, Geistes- oder Naturwissenschaften (nicht so etwas zweckvolles aber sinnloses wie BWL  ), will genau dies erreichen. Und dennoch sind die Wissenschaftler alles andere als dicht davor zu wissen, welchen Sinn die Welt machen könnte. Tatsächlich hat man nicht einmal in Bezug auf den Zweck ihrer Existenz Hypothesen.
Naturgesetze sind nichts weiter als Formalisierungen empirischer Phänomene. Es gibt für sie keine Begründung, weder intrinsischer noch sonst irgendwelcher Natur. Für die Frage nach dem Sinn leisten sie rein gar nichts, weshalb es ein Irrglaube ist, zu denken, die Wissenschaft helfe einem bei der Suche nach Sinn. Sicher, es gibt physikalische Theorien zur Entstehung des Universums, aber letztendlich handelt es sich dabei nicht um Antworten auf Warum-Fragen, sondern auf Wie-Fragen. Aber, um Wittgenstein zu paraphrasieren, nicht wie die Welt ist, ist das Wunder, sondern dass sie überhaupt ist, und nicht nichts.
Antworten auf Warum-Fragen sind sicherlich schwer und nur annäherungsweise zu finden. Dennoch glaube ich in der Auseinandersetzung unterschiedlicher Kulturen und Epochen bestimmte Konstanten ausmachen zu können. Muster, die sich wiederholen, wenn es um die Auseinandersetzung mit dem Transzendentalen geht. Methaphern, Symbole, Zeichen, Riten, Kalender, Bräuche, Begriffe, Worte, Gedichte, Musik, Architektur, Kleidung -- alles hat Bedeutung. Und Bedeutung ist etwas, das sehr viel dichter am Sinnbegriff ist, als Zweckhaftigkeit.
Denn genau wie Sinn ist auch Bedeutung etwas, das wir einem Phänomen zuschreiben. Jede antike Kultur, die mir bekannt ist, hatte eine Art in sich geschlossenes Symbolsystem, dessen Anspruch war durch Bedeutungsrepräsentationen auf symbolhafter Ebene etwas über die Sinnhaftigkeit des Gesamtkontexts von Existenz auszusagen. Diese Symbolsysteme existierten auf verschiedenen Abstraktionsniveaus und die unterschiedlichsten Arten.
Die Germanen hatten Yggdrasil, die Weltenesche, die Kabbalisten haben den Lebensbaum, um mal zwei recht bedeutungsschwangere und stark abstrahierte Formen zu nennen. Aber es gibt natürlich auch pragmatischere Ansätze, wie das ägyptische oder tibetanische Totenbuch. Aber unabhängig davon, was genau an Inhalten vermittelt wird, gibt es bei diesen möglichen Antworten auf die Frage nach dem Sinn immer einige notwendige Komponenten:
- Ein Sprach- oder Schriftsystem. (Runen, Hebräisch, Hieroglyphen, Tibetisch)
- Einen kosmologischen Bezug.
- Eine Mythologie (, die kein vernünftiger Mensch jemals wörtlich nehmen würde).
- Ein holistisches Element. (Die Weisheiten des Hermes Trismegistos: Wie innen, so außen. Wie oben, so unten.; Das kabbalistische Konzept von Adam Kadmon, etc.)
Diese vier Punkte sind notwendig und immer vorhanden. Die Sinnfrage wird also rein strukturell betrachtet überall auf eine ähnliche Art beantwortet. Historisch gesehen scheint es, warum auch immer, zwingend notwendig zu sein, das System so zu gestalten, dass es jedem zugänglich ist, wobei sich der Grad der Zugägnlichkeit nach dem Vermögen des Fragenden richtet.
Für die, deren Abstraktionsvermögen nicht besonders ausgeprägt ist, gibt es die wörtlich verstandene Mythologie. Diese Leute glauben dann wörtlich irgendwelchen Quatsch, weil es sie überfordert den eigentlichen Sinngehalt zu erfassen. Darum ist es wichtig, keine missverständliche oder gewalttätige Mythologie zu haben.
Für die, die von einer wörtlich verstandenen Mythologie (berechtigterweise) enttäuscht sind, ergeben sich umfassendere Antworten aus der Auseinandersetzung mit abstrakteren Inhalten. Das Ziel ist in allen Fällen das gleiche. Erreicht werden soll eine Synchronisation zwischen Gedanken, formuliert in einer bestimmten Sprache, Symbolen, deren Anordnung auf Grund der jeweiligen Bedeutungen etwas über den Sinn vermitteln soll, und der Mythologie (oder Folklore) des jeweiligen "Stammes".
Sind die Gedanken mit den Symbolen beschäftigt und erfolgt eine solche Synchronisation von Gedanken und Symbolen, soll sich, quasi automatisch, eine holistische Perspektive ergeben, die das eigene Ich in einen größeren Kontext rückt, dessen Sinnhaftigkeit und Bedeutung durch dieses Erlebnis erfasst werden kann, sodass die Frage nach dem Sinn auf persönlicher Ebene beantwortet wird. Soweit die Theorie.
|
|
Ihlenam
Inventar
Anm.Dat: Aug 11, 2003
Beiträge: 160
Wohnort: Hades
Nach oben
|
| Verfasst am: Di März 18, 2008 3:42 pm Titel: |
|
|
Der Jenseitsglaube ist meiner Ansicht nach aber durchaus wörtlich zu nehmen.
|
|
Malakim
Kreativ-Mod
Anm.Dat: Aug 31, 2004
Beiträge: 3882
Wohnort: Die Ebenen von Eleusis
Nach oben
|
| Verfasst am: Di März 18, 2008 3:46 pm Titel: |
|
|
| Ihlenam hat folgendes geschrieben: | | Der Jenseitsglaube ist meiner Ansicht nach aber durchaus wörtlich zu nehmen. |
Welcher?
_________________
16|03|02|13
05|10|11|08
09|06|07|12
04|15|14|01 |
|
Aphorismus
Consigliere
Anm.Dat: Dec 22, 2004
Beiträge: 3616
Wohnort: im moment in den neuronen deines kopfes
Nach oben
|
| Verfasst am: Di März 18, 2008 3:48 pm Titel: |
|
|
| Ihlenam hat folgendes geschrieben: | | Der Jenseitsglaube ist meiner Ansicht nach aber durchaus wörtlich zu nehmen. |
Und Worte - besonders die in diesem Zusammenhang benutzten, aber auch allgemein - sind keine Metaphern? Wie sagte Alfred Korzybski so schön: "The map is not the territory."
|
|
Ihlenam
Inventar
Anm.Dat: Aug 11, 2003
Beiträge: 160
Wohnort: Hades
Nach oben
|
| Verfasst am: Di März 18, 2008 4:47 pm Titel: |
|
|
Ich hab das bloß in Bezug auf Mythologieglauben gemeint. Aphorismus sagte ja, Menschen ohne Abstraktionsvermögen würden diesen wörtlich nehmen. Aber an ein Jenseits können auch Menschen "mit Abstraktionsvermögen" glauben.
|
|
Mr. Anderson
Assistant Chief of Staff
Anm.Dat: Feb 24, 2004
Beiträge: 1898
Nach oben
|
| Verfasst am: Di März 18, 2008 4:48 pm Titel: |
|
|
@Simple:
| Zitat: | | Ist es möglicherweise ein evolutionärer Aspekt, der das Überleben sichern soll? |
Ich weiß nicht, ob es Dir schon aufgefallen ist, aber indem Du diese Frage stellst, nimmst Du eigentlich schon implizit an, dass es soetwas wie einen höheren Sinn gibt. Die Betonung liegt hierbei auf dem Wort soll. Du hättest stattdessen nämlich auch fragen können, ob die Suche nach dem Sinn einfach nur bisher das Überleben gesichert hat.
Das kann man auch des öfteren bei Wissenschaftssendungen beobachten. Es heißt dort des öfteren "Diese und jene Eigenschaft hat das Tier (oder der Mensch) damit es hier und da überlebt, oder damit es dieses und jenes Problem lösen kann." Dahinter steckt offenbar die Vorstellung, dass sich "Mutter Natur" oder Gott irgendwo bewusst hinsetzt und sich überlegt: "Das konstruiere ich nun hierfür, und dies und jenes dafür." - was natürlich überhaupt nicht wahr sein muss.
|
|
Malakim
Kreativ-Mod
Anm.Dat: Aug 31, 2004
Beiträge: 3882
Wohnort: Die Ebenen von Eleusis
Nach oben
|
| Verfasst am: Di März 18, 2008 5:00 pm Titel: |
|
|
| Ihlenam hat folgendes geschrieben: | | Ich hab das bloß in Bezug auf Mythologieglauben gemeint. Aphorismus sagte ja, Menschen ohne Abstraktionsvermögen würden diesen wörtlich nehmen. Aber an ein Jenseits können auch Menschen "mit Abstraktionsvermögen" glauben. |
Das hat Aphorismus imhO auch garnicht ausgeschlossen (also den Glauben an ein Jenseits an und für sich), sondern er hat die wörtliche(!) Auslegung von Mythen für unvernünftig erklärt. Da schwingt zwar auch eine Wertung mit, aber ich z.B. sehe das genauso.
@Mr. Anderson
Ich halte die von Dir genannten Aspekte für Sprachunzulänglichkeiten. Wer nutzt schon noch exakte Sprache ausser Philosophen die dazu ausgebildet wurden?
_________________
16|03|02|13
05|10|11|08
09|06|07|12
04|15|14|01 |
|
Mr. Anderson
Assistant Chief of Staff
Anm.Dat: Feb 24, 2004
Beiträge: 1898
Nach oben
|
| Verfasst am: Di März 18, 2008 5:13 pm Titel: |
|
|
Das mit den Sprachunzulänglichkeiten glaube ich zu einem gewissen Grad auch; aber die Tendenz, sich irgendeinen "Konstrukteur" zu konstruieren, der hinter all dem steckt, ist meiner Meinung nach zu deutlich.
Ich würde vermuten, dass diese Denkweise auch mit dafür verantwortlich ist, dass die Sprache gerade auf diese Weise "falsch"(? oder auch nicht) benutzt wird.
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
|
|
