|
|  |
 |
|
 |
| |
| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
PHI
Forensianer
Anm.Dat: Nov 29, 2004
Beiträge: 22
Wohnort: Castrop-Rauxel
 
Nach oben
|
 Verfasst am: Sa März 22, 2008 12:18 am Titel: |
 |
|
Ich habe da noch einen Einwand.
Selbst wenn du mittels deiner neuen axiomatischen "Logik" behaupten kannst
das es in deiner " Mathematik keine rationalen Zahlen gibt.
Womit ich mich wahrscheinlich nie anfreunden kann.
Wie definierst du dann die Transzendenten Zahlen ??
Denn jede transzendente Zahl ist zugleich irrational.
Sie konnten mittels eines konstruktiven Beweises bestätigt werden.
Als Bsp. wäre da die Liouville-Zahl.
Wobei Gerhard Gentzen gezeigt hat, das konstruktive Mathematik und Logik durchaus widerspruchsfrei ist und hier der Gödelsche Unvollständigkeitssatz nicht zum tragen kommt.
Siehe Gentzenscher Hauptsatz.
_________________
Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem !! (Wilhelm von Ockham) |
|
Trestone
Eröffner des Threads
Inventar
Anm.Dat: Apr 12, 2002
Beiträge: 420
Wohnort: Franken
Nach oben
|
| Verfasst am: So März 23, 2008 5:04 pm Titel: |
|
|
| antimagnet hat folgendes geschrieben: | | wenn U+1 gleich U, dann hast du einen widerspruch als ausgangspunkt. aus einer widersprüchlichen prämisse kann nun m.w. alles mögliche geschlussfolgert werden. d.h. natürlich kann man daraus folgern, dass wurzelzwei dann rational ist. man könnte ebenso daraus folgern, dass es irrational ist. oder zwei. oder pi. oder mittwochabend... |
Im "Ultrafinitismus" muss man zwischen dem Bereich unterhalb U und oberhalb U unterscheiden,
Widersprüche pflanzen sich nicht unterhalb U fort.
Vgl.dazu (leider nur englisch) http://www.math.rutgers.edu/~zeilberg/mamarim/mamarimPDF/real.pdf
hier wird noch besser vorgeschlagen, modulo U zu rechnen,
wobei U hier sehr viel größer als 18 angenommen wird ..., also U+1 = 1 usw.
(Ich glaube man nennt das Gebilde einen Ring - was widerspruchsfrei möglich ist.)
Gruß
Trestone
|
|
antimagnet
Moderator
Anm.Dat: Apr 10, 2002
Beiträge: 8843
Nach oben
|
|
Trestone
Eröffner des Threads
Inventar
Anm.Dat: Apr 12, 2002
Beiträge: 420
Wohnort: Franken
Nach oben
|
| Verfasst am: Mi März 26, 2008 5:34 pm Titel: |
|
|
Hallo,
ich folge der Anregung von Antimagnet aus dem Nachbarthread in Technik zur "Uneindeutigkeit der Primfaktorzerlegung bei großen Zahlen?"
und schließe daher diesen thread, da ich in beiden inzwischen gleiche Argumente verwende.
Hier (bei mehrdeutigen Primfaktoren) geht es ggf. weiter:
http://www.ask1.org/fortopic19514-15.html
Gruß
Trestone
|
|
antimagnet
Moderator
Anm.Dat: Apr 10, 2002
Beiträge: 8843
Nach oben
|
| Verfasst am: Mi März 26, 2008 6:06 pm Titel: |
|
|
d.h. ich mach hier zu? also, falls nicht gut, pn mir einfach...
_________________
Und vergib uns unsere Schuld
wie auch wir vergeben unseren Schulkindern. |
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
|
|
 |
|
 |
|
