| |
| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Simple Man
Redakteur
Anm.Dat: Nov 04, 2004
Beiträge: 4816
Wohnort: Momentan scheinbar Schilda ...
 
 
Nach oben
|
|
Rivale-von-Nogar
Forensianer
Anm.Dat: Apr 26, 2006
Beiträge: 124
Nach oben
|
 Verfasst am: So Dez 30, 2007 9:12 pm Titel: |
 |
|
| Simple Man hat folgendes geschrieben: | | Also zu sagen, dass wir haargenau die gleichen Probleme wie damals haben, zeigt mir eher, dass man die damaligen und jetzigen Probleme ziemlich simplifiziert ... |
Damals dauerte die Rezession knapp über 10 Jahre. Dieses mal wird die Rezession 20 bis 30 Jahren dauern. Das ist der einzige unterschied.
| Simple Man hat folgendes geschrieben: | Versteh ich nicht ...  |
Man sah eben so seine Vorteile, in diesen Kriegen, aber verstehen tu ich es auch nicht. Frag Kaiser Wilhelm den 2ten b.z.w. Georg w. Bush.
|
|
Simple Man
Redakteur
Anm.Dat: Nov 04, 2004
Beiträge: 4816
Wohnort: Momentan scheinbar Schilda ...
Nach oben
|
| Verfasst am: So Dez 30, 2007 9:22 pm Titel: |
|
|
Ja ne, is schon klar, die Ursachen damals waren ganz bestimmt die gleichen ... so Agrarkrise (oder ein Äquivalent), große Überproduktionen ... versteh mich nicht falsch, es gibt durchaus Parallelen, imo ... aber hier von "haargenau" zu sprechen, ist meiner Meinung nach falsch ... allein schon deshalb, weil inzwischen bald 90 Jahre vergangen sind ...
Wann dürfen wir denn deiner Meinung nach mit einer Deflation rechnen?
_________________
Everything is gonna be alright ... |
|
Ein_Liberaler
Inventar
Anm.Dat: Sep 14, 2003
Beiträge: 6514
Nach oben
|
| Verfasst am: So Dez 30, 2007 11:23 pm Titel: |
|
|
| Rivale-von-Nogar hat folgendes geschrieben: | | Der Westen hätte diesen Stellungskrieg solange weiter führen müssen, bis die deutsche Armee als erster ausgeblutet wäre. Es wurde aber frühzeitig Waffenstillstand geschlossen, sodass sich die Deutschen neu formieren konnten und unter der Führung Adolf Hitlers einen weiteren Krieg anzetteln konnten. |
Wenn man wirklich gar keine Ahnung hat, einfach mal Schnauze halten.
Mach Dich mal kundig über Verlauf und Ende des Krieges, Friedensbedingungen, Hunderttausendmannheer usw. Wiki ist Dein Freund. Mann, Mann, Mann.
_________________
Taxation with representation still sucks. |
|
Rivale-von-Nogar
Forensianer
Anm.Dat: Apr 26, 2006
Beiträge: 124
Nach oben
|
| Verfasst am: Mo Dez 31, 2007 12:20 am Titel: |
|
|
| Simple Man hat folgendes geschrieben: | | Wann dürfen wir denn deiner Meinung nach mit einer Deflation rechnen? |
Das ist schwer zu sagen. Immer mehr Entwicklungsländer wachsen zwar jetzt schön langsam zu Schwellenländer und Schwellenländer zu Industriestaaten heran, die mit westlicher Technologie in immer größeren Umfange produzieren können, sodass es doch Global zu sog. „Obstschwemmen“ kommen muß, möchte man meinen. Aber man sollte das nicht überbewerten. Denn Fakt ist und bleibt, dass die reichen immer reicher und die armen immer ärmer werden. Der einfache Arbeiter wird sich das auf Dauer nicht gefallen lassen und noch höheren Löhnen fordern. Die Arbeitgeber werden daraufhin die höheren Kosten, die ihnen dadurch entstehen wieder an den Verbraucher weitergeben. Dieser Teufelskreis führt Zwangsläufig dazu, dass das Geld eher an Kaufkraft verlieren wird. Unsere Habgierige Gesellschaft (insbesondere die Großindustrie), die immer mehr Geld haben wollen, sind mehr oder weniger daran Schuld, dass trotz in Zeiten einer Überproduktion, keine Deflation zu Stande kommen kann. Wenn es in den nächsten 20 bis 30 Jahren zu einer Deflation kommen sollte, dann höchstens in solchen Ländern wie China oder Indien und das auch nur vorübergehend, sodass es nicht empfehlenswert ist, seinen Euro in eine andere Währung umzutauschen.
| Ein_Liberaler hat folgendes geschrieben: | | Wenn man wirklich gar keine Ahnung hat, einfach mal Schnauze halten. |
Wenn das deine Subjektiven Kriterien sind frage ich mich, warum du dann immer noch deinen Senf dazugibst. 
| Ein_Liberaler hat folgendes geschrieben: | | Mach Dich mal kundig über Verlauf und Ende des Krieges, Friedensbedingungen, Hunderttausendmannheer usw. Wiki ist Dein Freund. Mann, Mann, Mann. |
Der Krieg wurde frühzeitig beendet. Jetzt nicht in dem Sinne – Es hätte „zu wenig Opfer“ gegeben, sondern in dem Sinne – weil dadurch ein weiterer Weltkrieg vorprogrammiert war und über das Hunderttausendmannheer weiß ich übrigens sehr wohl bescheid. Ebenso darüber dass Hitler später auf Fünfhundertfünfzigtausendmann aufgestockt hat und 30000 davon ins Endmilitarisierte Rheinland einmarschieren ließ und damit gegen den Versailler Vertrag verstoßen hat. Es ist ja nicht so, dass im 1.Weltkrieg das deutsche Heer bis auf 100000 Mann zusammengeschossen wurde, sondern Deutschland durfte laut Versailler Vertrag nicht mehr Männer haben. Ich denke Wiki ist eher dein Freund.
|
|
Ein_Liberaler
Inventar
Anm.Dat: Sep 14, 2003
Beiträge: 6514
Nach oben
|
| Verfasst am: Mo Dez 31, 2007 12:29 am Titel: |
|
|
Wie weit hätte man denn das deutsche Heer zusammenschießen sollen? Hätte man die Gefangenen erschießen sollen, nachdem das Reich kapituliert hatte? Wie, bitteschön, hätte denn verhindert werden sollen, daß Hitler ein neues Heer aufstellt?
Und die Toten, na, die nimmst Du ja billigend in Kauf. Auf alliierter Seite mindestens so viele wie auf deutscher.
Ist Dir mal der Gedanke gekommen, daß es nach einem anständigen, möglichst auch noch frühzeitigen Frieden vielleicht gar keinen Reichskanzler Hitler gegeben hätte?
Überproduktionskrise... Quatsch in Dosen. Deflation wird es nicht mehr geben.
_________________
Taxation with representation still sucks. |
|
willi
Inventar
Anm.Dat: Apr 21, 2003
Beiträge: 449
Wohnort: Wiese, neben dem Bach
Nach oben
|
| Verfasst am: Mo Dez 31, 2007 12:36 am Titel: |
|
|
@Rivale von Nogar
| Zitat: | | Ich versuche auch immer parallelen zwischen früher und heute zu finden und ich sage euch, wir befinden uns meiner Meinung nach im Jahre 1918. |
Hoffentlich hast Du recht, dann kämen bald die goldenen 20`er Jahre.
| Zitat: | | Etwa in 20 bis 30 Jahren werden wir die gleiche Situation haben wie 1929 (auch vom Lebensstandart her). In den nächsten 20 bis 30 Jahren werden wir den Gürtel immer ein wenig enger schnallen müssen, sodass wir es nur auf langfristige Sicht merken. Aber spätestens in 20 bis 30 Jahren wird es uns dann sowas von schlecht gehen, wie wir es uns heute kaum vorstellen können. |
Die Chancen stehen 50:50.
Aber ich kann Dir nur empfehlen auf Makroderivate zu setzen, das Gewinnpotential ist enorm bei Deiner Weitsicht.
Gruss Willi
|
|
Rivale-von-Nogar
Forensianer
Anm.Dat: Apr 26, 2006
Beiträge: 124
Nach oben
|
| Verfasst am: Mo Dez 31, 2007 1:14 am Titel: |
|
|
| Ein_Liberaler hat folgendes geschrieben: | | Wie weit hätte man denn das deutsche Heer zusammenschießen sollen? Hätte man die Gefangenen erschießen sollen, nachdem das Reich kapituliert hatte? Wie, bitteschön, hätte denn verhindert werden sollen, daß Hitler ein neues Heer aufstellt? |
Das hätte sehr wohl verhindert werden können. Aber der Westen hatte tatenlos dabei zugesehen, weil sie in Hitler den Vorkämpfer gegen Russland sahen. Umso überraschter war ja dann der Westen, als es zum Hitler-Stalin-Pakt gekommen ist.
| Ein_Liberaler hat folgendes geschrieben: | | Und die Toten, na, die nimmst Du ja billigend in Kauf. Auf alliierter Seite mindestens so viele wie auf deutscher. |
Wenn dadurch ein weiterer Weltkrieg verhindert werden hätte können, hätte ja nichts dagegen gesprochen. Das Opferpotential wäre bei weitem nicht so hoch ausgefallen, wie in den beiden Weltkriegen zusammen.
| Ein_Liberaler hat folgendes geschrieben: | | Ist Dir mal der Gedanke gekommen, daß es nach einem anständigen, möglichst auch noch frühzeitigen Frieden vielleicht gar keinen Reichskanzler Hitler gegeben hätte? |
Falsch. Wenn es gar keinen 1.Weltkrieg gegeben hätte, hätte es später keinen Hitler gegeben b.z.w. wenn man den 1.Weltkrieg zu ende geführt hätte, hätte es später auch keinen Hitler gegeben. Der 1.Weltkrieg war aber meiner Meinung nach nun mal nichts Halbes und nichts Ganzes, was zu einem weiteren Weltkrieg führen musste.
| Ein_Liberaler hat folgendes geschrieben: | | Überproduktionskrise... Quatsch in Dosen. Deflation wird es nicht mehr geben. |
So sehe ich das zumindest. Du kannst ja gerne anders darüber denken.
| willi hat folgendes geschrieben: | | Hoffentlich hast Du recht, dann kämen bald die goldenen 20`er Jahre. |
lol
|
|
Ein_Liberaler
Inventar
Anm.Dat: Sep 14, 2003
Beiträge: 6514
Nach oben
|
| Verfasst am: Mo Dez 31, 2007 1:20 am Titel: |
|
|
| Rivale-von-Nogar hat folgendes geschrieben: | | Das hätte sehr wohl verhindert werden können. Aber der Westen hatte tatenlos dabei zugesehen, weil sie in Hitler den Vorkämpfer gegen Russland sahen. Umso überraschter war ja dann der Westen, als es zum Hitler-Stalin-Pakt gekommen ist. |
Frage nicht beantwortet. Wie hätte durch ein Fortführen des 1. WK ein neues Hitlerheer verhindert werden sollen?
| Zitat: | | Wenn dadurch ein weiterer Weltkrieg verhindert werden hätte können, hätte ja nichts dagegen gesprochen. Das Opferpotential wäre bei weitem nicht so hoch ausgefallen, wie in den beiden Weltkriegen zusammen. |
Und wie hätte man das vorher wissen sollen? Aber egal, Thema verfehlt.
"Jetzt nicht in dem Sinne – Es hätte „zu wenig Opfer“ gegeben,"
Sie wären Dir ganz recht gewesen, diese zusätzlichen Opfer. Weil dafür vielleicht andere Menschen gelebt hätten. Daß sie das hätten, wäre erstmal glaubhaft zu machen.
| Zitat: | | Falsch. Wenn es gar keinen 1.Weltkrieg gegeben hätte, hätte es später keinen Hitler gegeben b.z.w. wenn man den 1.Weltkrieg zu ende geführt hätte, hätte es später auch keinen Hitler gegeben. |
1. Bis zu welchem Ende (über die Kapitulation hinaus) hätte man den Krieg führen sollen?
2. Hätte es einen Hitler gegeben, wenn man sich Ende 1914 vertragen hätte?
_________________
Taxation with representation still sucks. |
|
willi
Inventar
Anm.Dat: Apr 21, 2003
Beiträge: 449
Wohnort: Wiese, neben dem Bach
Nach oben
|
| Verfasst am: Mo Dez 31, 2007 1:57 am Titel: |
|
|
Ein_Liberaler:
| Zitat: | | Deflation wird es nicht mehr geben. |
Dazu kann ich nur sagen: 
Willi
|
|
Rivale-von-Nogar
Forensianer
Anm.Dat: Apr 26, 2006
Beiträge: 124
Nach oben
|
| Verfasst am: Mo Dez 31, 2007 2:23 am Titel: |
|
|
| Ein_Liberaler hat folgendes geschrieben: | | Frage nicht beantwortet. Wie hätte durch ein Fortführen des 1. WK ein neues Hitlerheer verhindert werden sollen? |
Es gibt zwei Möglichkeiten. Entweder man führt überhaupt keinen Krieg oder man führt so lange Krieg, bis der Gegner demoralisiert ist und nicht mehr angreift. Beides war damals wohl nicht der Fall.
| Ein_Liberaler hat folgendes geschrieben: | Und wie hätte man das vorher wissen sollen? Aber egal, Thema verfehlt.
"Jetzt nicht in dem Sinne – Es hätte „zu wenig Opfer“ gegeben,"
Sie wären Dir ganz recht gewesen, diese zusätzlichen Opfer. Weil dafür vielleicht andere Menschen gelebt hätten. Daß sie das hätten, wäre erstmal glaubhaft zu machen. |
Das hätte man niemanden Glaubhaft machen müssen. So war damals die Stimmung an sich. Damals hatte jeder den Eindruck, dass der Krieg nicht zu Ende geführt worden ist. Das erklärt auch, dass diejenigen, die damals Frieden geschlossen haben, als „Novemberverbrecher“ beschimpft worden sind.
| Ein_Liberaler hat folgendes geschrieben: | | 1. Bis zu welchem Ende (über die Kapitulation hinaus) hätte man den Krieg führen sollen? |
Wie gesagt, es hätte entweder erst gar kein Krieg ausbrechen dürfen oder man hätte solange Krieg führen müssen, bis der Gegner demoralisiert ist und nicht mehr angreift.
| Ein_Liberaler hat folgendes geschrieben: | | 2. Hätte es einen Hitler gegeben, wenn man sich Ende 1914 vertragen hätte? |
Wenn es von August 1914 bis Dezember 1914 einen Krieg gegeben hätte oder wie meinst du das jetzt?
|
|
Ein_Liberaler
Inventar
Anm.Dat: Sep 14, 2003
Beiträge: 6514
Nach oben
|
| Verfasst am: Mo Dez 31, 2007 10:38 am Titel: |
|
|
| Rivale-von-Nogar hat folgendes geschrieben: | | Es gibt zwei Möglichkeiten. Entweder man führt überhaupt keinen Krieg oder man führt so lange Krieg, bis der Gegner demoralisiert ist und nicht mehr angreift. Beides war damals wohl nicht der Fall. |
Aha. Und wieso hat uns Frankreich so lange nicht mehr angegriffen? Wieso haben Frankreich und GB seit Napoleon keinen Kreig mehr geführt? Es scheint da mehr als zwei Möglichkeiten zu geben.
| Zitat: | | Ein_Liberaler hat folgendes geschrieben: | | Weil dafür vielleicht andere Menschen gelebt hätten. Daß sie das hätten, wäre erstmal glaubhaft zu machen. |
Das hätte man niemanden Glaubhaft machen müssen. |
Mache bitte glaubhaft, daß es keinen 2. WK mit Millionen Toten gegeben hätte, wenn der 1. nur lange genug gedauert hätte!
| Zitat: | | Wie gesagt, es hätte entweder erst gar kein Krieg ausbrechen dürfen oder man hätte solange Krieg führen müssen, bis der Gegner demoralisiert ist und nicht mehr angreift. |
Wie hätte man 1918 sicherstellen sollen, daß D nie mehr angreift?
Wie soll man Krieg führen, wenn der Gegner kapituliert hat?
Sind Dir die Meutereien im französischen Heer bekannt? Glaubst Du, die Entente hätte ihre Völker bewegen können, nach der Kapitulation den Krieg noch einmal aufzunehmen?
| Zitat: | | Ein_Liberaler hat folgendes geschrieben: | | 2. Hätte es einen Hitler gegeben, wenn man sich Ende 1914 vertragen hätte? |
Wenn es von August 1914 bis Dezember 1914 einen Krieg gegeben hätte oder wie meinst du das jetzt? |
Richtig. Wenn es kein Versailles und keinen Lenin gegeben hätte, keine Inflation und keine Weltwirtschaftskrise.
_________________
Taxation with representation still sucks. |
|
dkR
Moderator
Anm.Dat: Apr 10, 2002
Beiträge: 4610
Wohnort: Magrathea
Nach oben
|
| Verfasst am: Mo Dez 31, 2007 11:09 am Titel: |
|
|
| Rivale-von-Nogar hat folgendes geschrieben: | | Ein_Liberaler hat folgendes geschrieben: | | Frage nicht beantwortet. Wie hätte durch ein Fortführen des 1. WK ein neues Hitlerheer verhindert werden sollen? |
Es gibt zwei Möglichkeiten. Entweder man führt überhaupt keinen Krieg oder man führt so lange Krieg, bis der Gegner demoralisiert ist und nicht mehr angreift. Beides war damals wohl nicht der Fall.
|
Da hat jemand seinen Clausewitz nicht gelesen.
Krieg führt man entweder solange, bis man seine politischen Ziele erreicht hat, oder den Gegner dazu zwingen kann, einem seine politischen (heute meinetwegen auch wirtschaftlichen) Ziele zu erfüllen.
_________________
"I am you! I am talking to you from a future phone!
Btw sell all your gasoline stocks. Everything now runs on potatoes!" |
|
Rivale-von-Nogar
Forensianer
Anm.Dat: Apr 26, 2006
Beiträge: 124
Nach oben
|
| Verfasst am: Di Jan 01, 2008 4:40 am Titel: |
|
|
| Ein_Liberaler hat folgendes geschrieben: | | Aha. Und wieso hat uns Frankreich so lange nicht mehr angegriffen? Wieso haben Frankreich und GB seit Napoleon keinen Kreig mehr geführt? |
Weil wir Deutschen ihnen jedes Mal zuvor kamen 
| Ein_Liberaler hat folgendes geschrieben: | | Mache bitte glaubhaft, daß es keinen 2. WK mit Millionen Toten gegeben hätte, wenn der 1. nur lange genug gedauert hätte! |
Ich habe dir bereits eine Antwort darauf gegeben
| Rivale-von-Nogar hat folgendes geschrieben: | | Das hätte man niemanden Glaubhaft machen müssen. So war damals die Stimmung an sich. Damals hatte jeder den Eindruck, dass der Krieg nicht zu Ende geführt worden ist. Das erklärt auch, dass diejenigen, die damals Frieden geschlossen haben, als „Novemberverbrecher“ beschimpft worden sind. |
Oder mit anderen Worten: Wenn man damals den Eindruck gehabt hätte, dass der Krieg zu Ende geführt worden wäre, hätte es höchstwahrscheinlich keinen 2. Weltkrieg gegeben.
Nur weil du es mir nicht glaubst, heißt das noch lange nicht, dass ich meine Meinung nicht gut genug argumentiere. Ich könnte genauso gut zu dir sagen: „Mache bitte glaubhaft, daß es trotzdem einen 2. WK mit Millionen Toten gegeben hätte, wenn der 1. lange genug gedauert hätte.“
| Ein_Liberaler hat folgendes geschrieben: | | Wie hätte man 1918 sicherstellen sollen, daß D nie mehr angreift? |
In dem man den Krieg verlängert hätte. Davon rede ich ja die ganze Zeit.
| Ein_Liberaler hat folgendes geschrieben: | | Wie soll man Krieg führen, wenn der Gegner kapituliert hat? |
In dem man auf die Kapitulation des Gegners verzichtet.
| Ein_Liberaler hat folgendes geschrieben: | | Rivale-von-Nogar hat folgendes geschrieben: | | Wenn es von August 1914 bis Dezember 1914 einen Krieg gegeben hätte oder wie meinst du das jetzt? |
Richtig. Wenn es kein Versailles und keinen Lenin gegeben hätte, keine Inflation und keine Weltwirtschaftskrise. |
Wenn es darüber hinaus auch keinen Krieg gegeben hätte, hätte es höchstwahrscheinlich auch keinen Hitler gegeben. Wie die Deutschen damals allerdings auf einen 5monatigen Krieg reagiert hätte, dass wird wohl niemand so genau wissen.
| dkR hat folgendes geschrieben: | | Krieg führt man entweder solange, bis man seine politischen Ziele erreicht hat, oder den Gegner dazu zwingen kann, einem seine politischen (heute meinetwegen auch wirtschaftlichen) Ziele zu erfüllen. |
Selbstverständlich spielen die politischen und wirtschaftlichen Ziele auch eine wichtige Rolle. Das will ich gar nicht bestreiten.
|
|
Booth
Inventar
Anm.Dat: Oct 19, 2003
Beiträge: 1803
Wohnort: Deutschland
Nach oben
|
| Verfasst am: Do Jan 03, 2008 12:13 am Titel: |
|
|
Wenn der Hund nicht geschissen hätte, hätte er den Hasen gefangen... vielleicht aber auch nicht.
@Rivale-von-Nogar
Solch eine historische Aussage ist ziemlich irrelevant. Bei einer solchen Aussage dann von "höchstwahrscheinlich" zu reden, ist reine Demagogie. Wahrscheinlichkeiten kann man angeben, wenn man eine statistische Aussage treffen kann. Historisch ein Ding der Unmöglichkeit.
Du kannst maximal von einer Möglichkeit reden. Ob und wie diese Möglichkeit, die Du skizzierst, eingetreten wäre, kannst Du genauso wenig sagen, wie irgendjemand. Es ist ein nettes Gedankenexperiment, welches aber wenig Reöevanz hat, und wenig bei aktuellen Problemen hilft.
Und Deine Zukunfts"vision" von Thread-Seite1 (alles wird schlechter - sogar die Zukunft) lässt so Kleinigkeiten, wie die Entwicklung von China, Indien und Russland ausser acht... also seh ich da ne Menge Luft für anderweitige Entwicklungen.
gruß
Booth
_________________
Derjenige, der weiss, daß er nichts weiss, weiss mehr, als derjenige, der nicht weiss, daß er nichts weiss. |
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
|
|
