Doping bei der Tour / Rolle von SAT1 / Abschalten!?

Tuss · Verfasst am: Fr Jul 20, 2007 12:39 am Titel:

Ganz einfach: sollen sie 2 Touren veranstalten, eine für Asthmatiker und eine Tour für die, die Spaß am fahren haben...

komischerweise haben 90% aller Fahrer Asthma um ihre Sprays (was ja legitim an der Kontrolle vorbei geht......Doping) einzunehmen um dan einen sportlichen Wettkampf ausführen....

Armstrong wusste genau wann er das Handtuch schmeißt... die Tour Stinkt!

mir tun die Sportler leid die sich da durch quälen unter normalen und legalen bedingungen!

macmensa · Verfasst am: Fr Jul 20, 2007 11:43 am Titel:

Hi @all...

Zitat:

Wenn im Radsport strenger und intelligenter kontrolliert wird als in anderen Sportarten, dann kommen eben auch mehr positive Dopingfälle ans Licht. Ich sehe das so: Wir werden für unsere Bemühungen bestraft, den Radsport sauberer zu machen als er bisher war.

Recht hat er...! Würde das aktuelle Kontrollsystem des Radsports rigoros bei anderen Sportarten angewendet, würden die positiven Kontrollen explodieren...!

Gradezu lachhaft finde ich dabei eine Aussage der WDR-Intendantin Monika Piel:

Zitat:

Was Olympische Spiele oder Weltmeisterschaften angehe, müsse man sich klar machen, dass dort Sportler anträten, die ihr ganzes Leben darauf hingearbeitet hätten.

Saubere Radfahrer (von denen es sicher genügend gibt!) tun dieses nicht Frau Piel? In welcher Welt leben sie eigentlich? Dabei ist es vollkommen gleichgültig, ob wir von Profis oder Amateuren sprechen...

Das, was die (wie ich irgendwo gelesen habe) "Heuschrecke" Sat1 nun macht, ist genauso konsequent... Jedem mündigen Bürger ist es selbst überlassen, die Fernbedienung in die Hand zu nehmen und das Programm zu wechseln... Nicht ein übertragender Fernsehsender ist das Übel des Dopings... Es ist das dahinterstehende System im Sport an sich...

Mit meine GEZ Gebühren bezahle ich das Öffentlich Rechtliche auch nicht dafür, mein moralisches Gewissen zu sein... Ich bezahle sie für Informationen und Hintergründe...! Ich entscheide dann, wie ich mit diesem Wissen umgehe... Und diese Art der Berichterstattung hatten die Sender bis zum Ausstieg auch betrieben.... Nun haben sie sich selbst ins abseits gestellt...

Nun denn... dises ist mal ein kleiner Teil meiner Meinug zu dieser gesamten Thematik...

Wimasong... Mac

erik · Verfasst am: Fr Jul 20, 2007 12:55 pm Titel:

Also das Wort "heuchlerisch" scheint in dem Zusammenhang ja groß in Mode zu sein.
Ins Spiel gebracht wurde es von einem Teamleiter, die Bildzeitung wiedehrolte es gleich4 oder 5 Mal in ihrem "Artikel" zum Thema.

Und das "mit dem Finger auf andere Sportarten zeigen" kommt auch groß in Mode.

Wo ist denn bitte im

macmensa · Verfasst am: Fr Jul 20, 2007 1:19 pm Titel:

Hi erik...

erik hat folgendes geschrieben:

...eine vergleichbare Dopingmafia am Werke wie im Radsport?

Ich kann mich an Einzelfälle erinnern aber nicht an Netzwerke, wie im Radsport.

Das Netzwerke dort bisher nicht aufgedeckt wurden ist nicht gleichbedeutend damit, das es sie nicht gibt ! Allein im Wintersport waren es nicht nur Einzelfälle... Flüchtende Cheftrainer im österreichischen Langlauf mit Verfolgungsjagden, Skandinavische Manschaften die fast geschlossen aus Langlauf- und Biathlonwettbewerben genommen wurden, russische Weltmeisterinnen, etc.... Sicher ist momentan nicht die Wetterlage für diese Sportarten, aber spätestens im Winter wird es dort auch wieder losgehen...

Und auch keine dieser Sportarten hat diese Kontrolldichte wie sie momentan im Radsport betrieben wird...

Olympia wird sowieso noch witzig werden... Die chinesischen Sportler die dort zum erstenmal auf der internationalen Bühne auftreten werden, sind bis dato noch nie ausserhalb Chinas überhaupt in Erscheinung getreten und somit auch noch nicht in Kontrollsystemen erfasst oder kontrolliert worden...

Und nun werde ich mal kurz "kleinkariert"... Die im Vorfeld der Tour angekündigten Konsequenzen der Öffentlich Rechtlichen bezog sich auf Vorfälle während der Tour... Der Fall Sinkewitz war VOR der Tour... Letzeres ist nicht ganz ernst gemeint in dieser Diskussion, jedoch wirft sie ein seltsames Licht auf die "Konsequenz" mit der die ÖR agieren...

Ausserdem richtet sich die Ehrerklärung der Sportler mit den Auswirkungen eines Meineids nicht an die übertragenden Sender, sondern an die Sportverbände... Es wurde schliesslich kein Dokument der Sender unterschrieben, sondern ein Dokument der Verbände...

Daher bleibe ich dabei... Die Sender sind nicht mein moralischer Richter... Das bin und bleibe ich selbst...

Wimasong.. Mac

erik · Verfasst am: Fr Jul 20, 2007 1:41 pm Titel:

Immerhin scheine ich hier mal eine Mehrheitsmeinung zu vertreten...

Die Quote von SAT 1 ist jedenfalls im Keller...

Quotensturz

ARD und ZDF sind ja auch kein moralischer Richter, sie sind nur konsequent.

Jetzt zu argumentieren, daß Dopingvergehen "sei ja vor dem Beginn der Tour" gewesen, ist so, als ob man sagen würde:

"was wollen Sie denn, ich hab die Blutbeutel nur bei Fuentes eingelagert, falls ich mal einen Unfall habe, und wenn ich eine Transfusion hatte, dann immer VOR der Tour..."

Rolling Eyes

macmensa · Verfasst am: Fr Jul 20, 2007 2:10 pm Titel:

Hi erik...

erik hat folgendes geschrieben:

"was wollen Sie denn, ich hab die Blutbeutel nur bei Fuentes eingelagert, falls ich mal einen Unfall habe, und wenn ich eine Transfusion hatte, dann immer VOR der Tour..."

ich wollte nämlich genau darauf hinaus WO die Grenze gezogen wird und WER diese Grenze zieht... Es war lange im Vorfeld bekannt, wer zu den Verdächtigen der Fuentes Affäre gehört... z.B. ein Valverde der zu den prominentesten gehört....

Laut dem Ethik-Code der Teams ist es eigentlich so, das schon der Verdacht ausreichen müsste um den betreffenden Fahrer zwei Jahre lang nicht in einem Pro-Tour-Team fahren zu lassen.... Auch den Öffentlich Rechtlichen war dieses im Vorfeld bekannt... Hier jedoch wird einfach mal das Credo "Im Zweifel für den Angeklagten" von den Sendern angelegt.... (Anmerkung: genauso wie natürlich von den Teams, die diese Fahrer trotzdem weiterbeschäftigen und bereits zu einer Spaltung der Teams geführt hat)

Konsequent wäre daher gewesen, wenn die Sender im VORFELD der Tour gesagt hätten, wir übertragen solange keine Radrennen mehr, bis alle betroffenden Verdächtigten durch Abgabe ihrer DNA vom Verdacht freigesprochen sind... Solange aber Verdächtige mitfahren, übertragen wir nicht mehr...

Statt dessen wird nun ein schwarzes Scharf mit einer Verfehlung VOR der Tour genommen, um die moralischen eigenen Verfehlungen der Vergangenheit zu kaschieren... Das finde ich (um das Wort weiterhin zu strapazieren) heuchlerisch !

Wie ich in einem anderen Forum gelesen habe und gänzlich unterschreiben kann:

Zitat:

Kommunikationverweigerung hat noch nie zu Problemlösungen geführt.

Und die Quote von Sat1?! Nun, ich wage zu bezweifeln, das dieses rein auf einem Boykott beruht (was ich aber auch nicht ausschliessen kann) Vielmehr denke ich, das a) für viele die Übertragung zu kurzfristig angesetzt wurde b) die Qualität der Übertragung definitiv zu wünschen übrig lässt (kann passieren wenn man Neuland betritt) und c) die Kompetenz der Moderatoren nur bedingt vorhanden ist... Ich schaue auch lieber Eurosport...

Wimasong... Mac

Angel of Seven · Verfasst am: Fr Jul 20, 2007 3:02 pm Titel:

Ist das jetzt auch "Heuchlerei" ...? Die Sponsoren verabschieden sich.. genauso wie ARD und ZDF......

erik · Verfasst am: Fr Jul 20, 2007 3:26 pm Titel:

@macmensa

Ich verstehe dich nicht ganz.

Den bloßen Verdacht aus Ausschlußgrund haben doch einzig die Teams (teilweise) so geregelt.
Kein Sponsor, kein Fernsehsender würde bei einem Verdacht so hart reagieren.

Aber wenn es einen positiven Befund gibt, ist das doch eine völlig andere Situation.
Ich versteh wirklich nicht, was daran heuchlerisch sein soll.

Ein Heuchler ist doch jemand, der selber große Ansprüche aufstellt (v.a. moralischer Art, sich selber aber ein Scheiß darum schert)
Insofern sind für mich die Rennställe die Heuchler.

Jetzt zu deinem Argument mit "VOR" der Tour.

ich gehe mal davon aus, daß du dich in der Materie etwas auskennst und es zahlreiche Dopingmöglichekiten gibt, die "präventiv" eingenommen werden müssen, um dann ein paar Wochen später auf den Punkt fit zu sein. Insofern ist da also schon ein direkter Zusammenhang zur Tour zu sehen.

Was ich auch nicht verstehe, wie eine Laborauswertung und Zuordnung so lange dauern kann.

macmensa · Verfasst am: Fr Jul 20, 2007 3:53 pm Titel:

Hi erik...

erik hat folgendes geschrieben:

Den bloßen Verdacht aus Ausschlußgrund haben doch einzig die Teams (teilweise) so geregelt.
Kein Sponsor, kein Fernsehsender würde bei einem Verdacht so hart reagieren.

Richtig... Aber Warum reagieren die Sender hier nicht so hart? Die Begründungen der Sender und Rechtfertigungen die nun genannt werden nennen Sinkewitz zwar als auslösenden Grund für den Ausstieg, rechtfertigen es aber mit der Aussage, das sie "keinen versuchten Sport übertragen wollen"... Sprich sie stellen den gesamten Sport nun unter Generelverdacht und agieren somit auf der Basis von Verdächtigungen... Und es kann doch keiner behaupten, das diese Verdächtigungen vor der Tour nicht vorhanden gewesen wären...! Sich nun hinzustellen und sich als Moralwächter zu positionieren finde ich weiterhin absolut fehl am Platz...

erik hat folgendes geschrieben:

Ein Heuchler ist doch jemand, der selber große Ansprüche aufstellt (v.a. moralischer Art, sich selber aber ein Scheiß darum schert)

Genau... und das prangere ich bei den Öffentlich Rechtlichen an... Die Rennställe sind da sicher genauso... Diese sind allerdings auch parteiisch und mehr involviert als jeder andere... Die Medien haben daher aus meiner Sicht die Aufgabe objektiv über Missstände zu berichten... Diese auch anzuprangern und kritisch zu beleuchten...

Ich gebe mal ein etwas provozierendes Beispiel aus einem ganzen anderen Bereich um meine Intention zu verdeutlichen...:

Skandale, Bestechungen, Lügen, Schmiergeld, etc. sind etwas was wir seit anbeginn im Fernsehen bei jeder Übertragung von Bundestagsdebatten (=Fahrer) verfolgen dürfen und müssen... Das Fernsehn bericht mal mehr, mal weniger objektiv, kritisch und beleuchtend über diese Vorgänge... Die Parteien (=Rennställe), sehen das natürlich alles ein bisserl anders, da direkt beteiligt... Würde das Fernsehen deswegen nun auf die Idee kommen als Moralwächter der Bevölkerung zu agieren und die Übertragungen einstellen, wenn der nächste Skandal auftritt? Nein...!

I know, nur bedingt vergleichbar, aber ich hoffe es verdeutlicht ein wenig meine Gedanken beim Thema Radsport....

@Angel... Daher sehe ich das bei den Sponsoren auch etwas anders, da ebenfalls direkt beteiligt... Sicher ist das in gewissen Sinne auch heuchlerisch, da wir mit fast 100%iger Sicherheit davon ausgehen können, das sie auch die ersten sind, die wenn der Sport diese Krise überstanden hat wieder auf das Pferd aufspringen werden... Aus rein wirtschaftlichen Gesichtspunkten... Und diese Grüpnde sprechen nun auch für den (vorrübergehenden) Ausstieg (Thema Imageschaden der Marke)....

Wimasong... Mac

Hosea · Verfasst am: Fr Jul 20, 2007 4:00 pm Titel:

macmensa schrieb:

macmensa · Verfasst am: Fr Jul 20, 2007 4:17 pm Titel:

Hi Hosea...

(vom Doping-geständigen Bjarne Riis)

Wimasong... Mac

Hosea · Verfasst am: Fr Jul 20, 2007 4:31 pm Titel:

Ich meinte ja zwangsweise für die Fahrer Wink

macmensa schrieb:

erik · Verfasst am: Fr Jul 20, 2007 6:00 pm Titel:

@macmensa

Du gehst von falschen Voraussetzungen aus.

Booth · Inventar Anm.Dat: Oct 19, 2003 Beiträge: 1803 Wohnort: Deutschland Nach oben

Ich verstehe Euer ganzes rumgezacker nicht.

Doping ist Tuning des Körpers durch (grössenteils) körperfremde Bio-Chemie. Letztlich ist jede optimierte Nahrung auch Doping. Und Tuning der Sportgeräte im Prinzip auch.

Um Fairness gehts im Profi-Sport eh nicht. Profi-Sport ist in ERSTER Linie eine Profession - die Leute verdienen damit ihr Geld. Und die Zuschauer unterstützen die Professionalisierung, denn üblicherweise interessiert den Zuschauer am Sport nicht in erster Linie die Eleganz oder Schönheit, sondern der Sieg bzw der Sieger.

Die Frage, die sich mir stellt: Wieso sind manche Mittel nun erlaubt, und andere nicht?! Man könnte behaupten, daß es um die Gesundheit der Sportler geht - aber das ist doch nun wohl wirklich ziemlich erlogen. Foul-Spiel ist in vielen Team-Sportarten ein integraler Bestandteil (wie sagte Paul Breitner mal so schön als Jugend-Trainer: Ein Spieler, der kein Foul spielen kann, passt nicht in meine Mannschaft).

Aus meiner Sicht ist dieser ganze Doping-Hype in der Tat recht heuchlerisch. Die Zuschauer bejubeln insbesondere die Sieger und wollen möglichst viel Show sehen und sorgen für ihre Teilnahme als Zuschauer für die möglichen Gehälter der Profis - wundern sich dann aber gleichzeitig, wenn die Profis alles mögliche tun, um diese Gelder auch möglichst im großen Umfang abzugreifen.

Solange es soviele Zuschauer des Spitzensports gibt, und diese ziemlich heftige Professionalisierung DURCH die vielen Zuschauer des Spitzensports, solange werden die Spitzen- und damit Profi-Sportler auch alles tun, um ihren Job ideal auszuführen. In der Wirtschaft kräht niemand, wenn die Manager reihenweise koksen. Wozu auch - solang sie das bringen, was der Arbeitgeber von ihnen verlangt, tun sie ihren Job.

Ich halte die ganze Aufregung für ziemlich überflüssig. Meines Erachtens sollte Doping freigegeben werden (wie übrigens alle Drogen). Natürlich nur für Erwachsene; so wie überhaupt nur dann jemand Profi werden kann, wenn er über 18 ist - ich würde grundsätzlich alle medialen (und damit nämlich auch professionalisierten) Sportübertragungen gesetzlich verbieten, sobald auch nur eine Person daran teilnimmt, die unter 18 Jahre ist.

Zudem sollte jeder Sportler ne Art Doping-Medizin-Vollkasko abschließen müssen - damit eine möglichst gute medizinische Betreuung erfolgen kann. Wenn aber Menschen bereit sind, für ihr Gehalt ihren Körper zu zerstören... sollen sie doch. Jedenfalls würde dieses Verhalten am Besten dem Gewinner-System des Profi- und Spitzensports entsprechen. Keine Sau interessiert sich für diejenigen, die am schönsten, besten, elegantesten oder was auch immer "spielen" (oder besser gesagt: "ihren Job machen"). Man interessiert und vor allem personifiziert sich in erster Linie mit den Gewinnern, bzw will für das (letztlich willkürlich) herausgepickte Fan-Objekt den Sieg... um eben selber am Sieg-Gefühl teilnehmen zu können.

Solange die Mehrzahl der Zuschauer darauf aus ist, solange werden hinreichend viele Sportler ihren Job so ausüben, daß er dem Begehren des Zuschauers entgegen kommt - Fouls, Doping, Psychokriege, etc sind dabei alle nur Mittel zum Zweck: Dem Sieg.

edit: Nicht falsch verstehen. Dieses ganze System gefällt mir überhaupt nicht - aber an Symptomen rumzukneten bringt meines Erachtens noch weniger. Dieses System entspricht dem Status unserer Gesellschaft - der Sieg ist das Wichtigste. Das zieht sich durch alle Bereiche der Gesellschaft und macht auch vor den fanatischen Muslimen gewiß nicht halt (die dortigen Sieg-Phrasen könnte man fast in jeden beliebigen Mund eines Bundesliga-Trainers legen). Den Sportlern da nun den schwarzen Peter zuzuschieben, halte ich für völlig daneben. Sie verhalten sich meines Erachtens moralisch gesehen sogar korrekt, innerhalb dieses Werte-Kanons, der den Sieg so überhöht. Die Zuschauer schon weniger, wenn sie einerseits den Sieg verlangen, aber andererseits diejenigen verurteilen, die bereit sind, dem entsprechend zu handeln.

gruß
Booth


	Alle Logos und Warenzeichen sind eingetragene Marken der jeweiligen Inhaber. Alle auf dieser Seite angebotenen Informationen unterliegen dem jeweiligen Urheberrecht. Forenbeiträge geben die Meinung der Verfasser wieder und nicht die Meinung des Webmasters. Eine Übernahme, Vervielfältigung und Speicherung ist nur mit eindeutiger Quellenangabe erlaubt. Für Schäden aufgrund fehlerhafter Informationen wird keine Haftung übernommen. Web site engine\'s code is Copyright © 2002 by PHP-Nuke. All Rights Reserved. PHP-Nuke is Free Software released under the GNU/GPL license. Bitte beachtet auch unsere Partnerseiten Zweibettzimmer - der Film, The Economy of Polygons , Heimatverein Treuenbrietzen und Der Provinzblogger