Tabakwaren vor Gericht ...

saschay2k · am Fr Jun 22, 2007 10:06 am, insgesamt einmal bearbeitet

Mal wieder ein typischer "saschay2k" Smile

Nachdem meine Lieblingsthread zu diesem Thema nach heftigen Wortgefechten geschlossen wurde (snief) ... möchte ich die Thematik nochmal anders aufgreifen ...

Ich bitte um Beachtung folgender fiktiver Situation:

Ankläger/Nichtraucher:
Hallo Rauchware, darf ich Sie Zigarette nenne?

Rauchware:
Gerne auch Zigarillo oder Zigarre, wie es Ihnen beliebt Herr Staatsanwalt.

NR:
Kann man mit Sicherheit auschließen, dass durch Ihren Nebenstromrauch unbeteiligte Nichtraucher geschädigt werden? Antworten Sie bitte mit Ja oder Nein!

R:
Das kann man leider nicht so ...

NR:
Bitte nur Ja oder Nein!

R:
Nein!

NR: Gibt es eine medizinische Notwendigkeit, dass sie in geschlossenen, öffentlich zugänglichen Räumen konsumiert werden?

R:
Nein!

NR: Gibt es eine medizinische Notwendigkeit, dass sie konsumiert werden?

R:
Nein!

NR: Welchen Sinn hat es dann, sie zu konsumieren?

R: Es geht um Genuss und Entspannung des Konsumenten.

NR: Ist dieser Genuss oder die erzielte Entspannung durch Ihren Konsum höher zu bewerten als eine nicht auszuschließende gesundheitliche Gefährdung unbeteiligter Nichtraucher.

R: Also, viele meiner ...

NR: Bitte nur Ja oder Nein!

R: Nein!

NR: Kann man auschließen, dass Zigaretten süchtig machen?

R: Nein!

NR: Würden sie sagen, dass Tabakkonzerne gewinnorientiert arbeiten?

R: Ja!

NR: Würden Sie sagen, dass ein nicht auszuschließendes Suchtpotenzial von Rauchwaren den Tabakkonzernen zum Vorteil gereicht?

R: Ja!

NR: Würden Sie sagen, dass ein nicht auszuschließendes Suchtpotenzial von Rauchwaren dem Konsumenten zum Vorteil greicht?

R: Nein!

NR: Rein hypothetisch: Wenn sich eines Tages ein unwiderlegbarer Beweis dafür fände, dass ein bestimmter Mensch eindeutig an den Folgen des Passivrauchens gestorben ist. Wäre dann nicht schon heute jede nur denkbare Maßnahme zum Schutz unbeteiligter Nichtraucher äußerst sinnvoll.

R: Ähhhhh .... Ja ....

NR: Rein hypothetisch: Wenn sich eines Tages herausstellen sollte, dass Passsivrauchen vollkommen unbedenklich ist und bis zu diesem Zeitpunkt umfangreiche Schutzmaßnahmen für Nichtraucher durchgeführt worden sind, wem hat das körperlich geschadet??

R: Ähemmm? Niemandem!

NR: Wäre es durch diese Schutzmaßnahmen zu einem Gewinnverlust bei der Tabakindustrie gekommen?

R: Möglicherweise. Ja!

NR: Könnte man also sagen, dass die Tabakindustrie unter diesem Aspekt nicht an wirkungsvollen Maßnahmen zum Schutz der Nichtraucher interessiert ist, sofern diese den Umsatz beeinträchtigen?

Verteidiger:
Einspruch!

Richter:
Statt gegeben!

NR: Danke! Keine Weiteren Fragen!

TheUnknown · Verfasst am: Fr Jun 22, 2007 8:24 am Titel:

... selbst geschrieben? ... oder war das eine copy/paste aktion?

Vielleicht könnte man genausoein zwiegespräch mit einem McD Burger machen oder mit einem Plutonium Atom aus Temelin oder mit der Patrone aus dem M4 eines amerikanischen Soldaten im Irak?

Smile

saschay2k · Verfasst am: Fr Jun 22, 2007 8:29 am Titel:

Selbst verfasst !

Ich finde solche Frage- und Antwort-Spielchen können in allen Bereichen sehr entlarvend sein ... Twisted Evil

Möchte sich jemand an der Thematik "Harleyfahren" heran wagen?

... oder vielleicht Individualverkehr im Allgemeinen?

holo · Verfasst am: Fr Jun 22, 2007 8:44 am Titel:

Harleys fährt man nicht sondern man schraubt vorrangig an ihnen.

Gruß
Holo

erik · Verfasst am: Fr Jun 22, 2007 9:08 am Titel:

Alles richtige Punkte, die du da im Kreuzverhör benennst.

Wie du selber schon etwas böse nachschiebst, funktioniert dass aber mit jedem beliebigen "Hassobjekt" z B Harleyfahrern (wir erinnern uns an den anderen Thread) oder eben sogar Individualverkehr.

Der Angelpunkt des "Verhörs" ist ja der "eindeutige Nachweis, daß ein NR durch Folgen des Rauchens zu Tode gekommen" ist.

Solche Nachweise lassen sich aber auch für Stromleitungen, öffentlichen Bahnverkehr, Schmerzsalben, Alkohol und wahrscheinlich auch für Schwarzbrot und Schokolade führen.

Da ich immer noch der Meinung bin dass jedes Genussmittel Schattenseiten hat, halte ich ein generelles Rauchverbot nach wie vor für Schwachsinn und Bevormundung.

ES geht nicht um totale Sicherheit, sondern um totale Freiheit!

Verbot in öffentlichen Räumen meinetwegen, ich kenne da aber schon wieder Beispiele wo es problematisch wird (z.B. rauchen auf der Bühne, Freiheit der Kunst... obwohl das staatliches oder städtisches Terrain ist (meistens))

Verbot in Privaträumen (dazu zählen auch Kneipen und Restaurants) NEIN
Das soll jeder Wirt selbst entscheiden, die Kundschaft wird sich schon drauf einstellen. Vielleicht erleben wir eine Renaissance der Rauchsalons, und daneben ne Menge rauchfreie Restaurants.

Anheben der Tabaksteuer und Umverteilung der Zusatzeinnahmen in den gesundheitsbereich: JA, GERNE
Soll die Kippe halt nen Euro kosten... dann gibt es bald die 1-Kippen-Jobs und das Schmuggelgewerbe blüht auch wieder

Und Tabak wird wieder Ersatzwährung wie nach dem Krieg

saschay2k · Verfasst am: Fr Jun 22, 2007 9:21 am Titel:

NEIN! Es geht um den eindeutigen Nachweis, dass Tabakwaren NICHT schädlich für Passivraucher sind und so lange dieser Nachweis nicht erbracht wurde, ist der Schutz der NR wichtiger, als der Genuss und die FEDP (Freie Entfaltung der Persönlichkeit) der Raucher ...

Sollte Passivrauchen tätsächlich unschädlich sein Cool

, hätten Präventivmaßnahmen zum Schutz der NR niemandem körperlich geschadet, oder?

Desweiteren würde wohl niemand an eine Starkstromleitung fassen, oder ausprobieren, wie es sich anfühlt, von einem Zug überrollt zu werden ...

(es geht wieder los!)

agentP · Verfasst am: Fr Jun 22, 2007 9:32 am Titel:

saschay2k · Verfasst am: Fr Jun 22, 2007 10:07 am Titel:

Ups ...

antimagnet · Moderator Anm.Dat: Apr 10, 2002 Beiträge: 8842 Nach oben

jetzt wurd ja das mit der schokolade und den rauchwaren hier schon geschrieben, was bleibt denn da für mich?

grübel

wie führt man denn einen eindeutigen Beweis, dass etwas nicht schädlich ist?

ConspirIsee · Verfasst am: Fr Jun 22, 2007 10:43 am Titel:

Süsser text. Und was genau soll er nun darstellen? Ein Flame gegen Raucher?

Wie schon erwähnt, derlei Niedlichkeiten kann man mit so ziemlicher Jeder Ware dieser Welt anstellen, von daher gesehen nix besonderes.

BrettVormKopf · Verfasst am: Fr Jun 22, 2007 10:56 am Titel:

Ich kann Erik hier ganz klar zustimmen.

Angel of Seven · Verfasst am: Fr Jun 22, 2007 10:58 am Titel:

antimagnet · Moderator Anm.Dat: Apr 10, 2002 Beiträge: 8842 Nach oben

zur ehrenrettung: in der schweiz heißen tabakwaren rauchwaren...

zerocoolcat · Verfasst am: Fr Jun 22, 2007 11:31 am Titel:

saschay2k · Verfasst am: Fr Jun 22, 2007 11:52 am Titel:

@ Zero:

Für Handymasten, Autos, Flugzeuge, Vanilleeis und andere Umweltverschmutzer eröffne ich demnächst eigene Theads ... lass uns mal mit der Kirche im Dorf bleiben Wink

... aber ich sags mal so: obwohl eine Schädigung von Spermazellen bisher nicht erwiesen ist, trage ich mein Handy zur Sicherheit nicht am Sack!


	Alle Logos und Warenzeichen sind eingetragene Marken der jeweiligen Inhaber. Alle auf dieser Seite angebotenen Informationen unterliegen dem jeweiligen Urheberrecht. Forenbeiträge geben die Meinung der Verfasser wieder und nicht die Meinung des Webmasters. Eine Übernahme, Vervielfältigung und Speicherung ist nur mit eindeutiger Quellenangabe erlaubt. Für Schäden aufgrund fehlerhafter Informationen wird keine Haftung übernommen. Web site engine\'s code is Copyright © 2002 by PHP-Nuke. All Rights Reserved. PHP-Nuke is Free Software released under the GNU/GPL license. Bitte beachtet auch unsere Partnerseiten Zweibettzimmer - der Film, The Economy of Polygons , Heimatverein Treuenbrietzen und Der Provinzblogger