| |
|
|
|
|
|
|
|
|
holo
Forensianer
Anm.Dat: Aug 27, 2005
Beiträge: 3810
  
Nach oben
|
 Verfasst am: Mi Aug 20, 2008 1:00 pm |
|
|
Ich weiss - Meta-Ebene... trotzdem konter ich mit nur einem Link - aus dem ich (im Gegensatz zu vielen anderen) auch die wichtigste Passage zitiere.
http://de.wikipedia.org/wiki/Fanatismus
| Wikipedia hat folgendes geschrieben: | | Fanatismus im engeren Sinn ist durch das unbedingte Fürwahrhalten der betreffenden Vorstellung und meistens durch Intoleranz gegenüber jeder abweichenden Meinung gekennzeichnet. Der Fanatiker will häufig andere von seinen Ansichten überzeugen („missionarischer Eifer“), lässt jedoch seinerseits keinerlei Zweifel an der Richtigkeit und dem besonderen Wert seiner Überzeugungen zu. Vielmehr verteidigt er sie vehement gegen jede Infragestellung und ist dabei einer vernünftigen, rationalen Argumentation nicht zugänglich. Die betreffende Vorstellung ist seinem kritischen Denken bzw. Reflexionsvermögen entzogen. Damit verbundene negative Konsequenzen für sich selbst oder andere werden als solche nicht erkannt bzw. anerkannt. |
Ich hoffe, daß ich mich in Zukunft aus der Meta-Ebene raushalten kann, indem ich einfach darauf immer wieder verweise.
Ach übrigens... viele verlinkte Artikel überfliege ich... muss/soll man dies in Zukunft hier nachweisen? 
gruß
Booth
_________________
Derjenige, der weiss, daß er nichts weiss, weiss mehr, als derjenige, der nicht weiss, daß er nichts weiss. |
|
Booth
Inventar
Anm.Dat: Oct 19, 2003
Beiträge: 1951
Wohnort: Deutschland
Nach oben
|
| Verfasst am: Mi Aug 20, 2008 9:59 pm |
|
|
Hieraus der letzte Absatz dem ich sogar zustimmen würde:
| Zitat: | Fakt ist aber, dass die Temperaturen steigen - global und auch in Deutschland
Fakt ist: Das Klima ändert sich, die Temperaturen steigen global an und auch in Deutschland ist diese Entwicklung eindeutig zu belegen. Fakt ist auch, dass der Mensch wohl großen Anteil an dieser Entwicklung hat und deshalb auch weiterhin verstärkt für den Umweltschutz gekämpft werden sollte. Aber Fakt ist eben auch, dass die häufig aufgebauten Horrorszenarien für Deutschland jeglicher wissenschaftlichen Grundlage entbehren: |
Gruß
Hans_Maulwurf
_________________
Wissen lässt sich büffeln, begreifen braucht Zeit.
|
|
Hans_Maulwurf
Inventar
Anm.Dat: Jun 10, 2003
Beiträge: 402
Wohnort: Camp Crystal Lake
Nach oben
|
| Verfasst am: Mi Aug 20, 2008 10:57 pm |
|
|
| Hans_Maulwurf hat folgendes geschrieben: | | Hieraus der letzte Absatz dem ich sogar zustimmen würde |
Ich ganz und gar nicht. Widerlich, wie dort mit dem Wort "Fakt" umgegangen wird... ich trau mich gar nicht in den Artikel reinzuklicken - vielleicht morgen...
| Zitat: | | Fakt ist aber, dass die Temperaturen steigen - global und auch in Deutschland |
Eine solche Aussage ohne Nennung einer zeitlichen Periode ist vollkommen irrlevant, denn Klima beinhaltet die Aussage, daß es eine Betrachtung von Langzeit-Wetterzuständen in besitmmten Zeitperioden ist. Klima IST zeitliche Betrachtung. Eine Aussage von Klima ohne zeitliche Eingrenzung ist vollkommen absurd.
| Zitat: | | Fakt ist: Das Klima ändert sich |
Hihi... diese Aussage ist nicht absurd, sondern höchstens absurd selbstverständlich. Wie zum Beispiel die Aussage... Fakt ist, Frauen sind weiblich. Fakt ist, der Himmel ist oben. Fakt ist, Wasser ist nass.
| Zitat: | | die Temperaturen steigen global an und auch in Deutschland ist diese Entwicklung eindeutig zu belegen |
Ja - innerhalb einer gewissen Zeitperiode von einem gewissen Zeitpunkt in der Vergangenheit betrachtet bis zum heutigen Zeitpunkt.
| Zitat: | | Fakt ist auch, dass der Mensch wohl großen Anteil an dieser Entwicklung hat |
Ein Fakt der "wohl" genannt wird, ist eine Vermutung. In diesem Fall eine, die ich für logisch nachvollziehbar und durchaus wahrscheinlich halte, wenn man sieht, was wir für Gase in die Luft pusten. Aber... ein FAKT kann dies nur dann sein, wenn wir zweifelsfrei überprüfbare Klimamodelle besitzen... was nicht ansatzweise der Fall ist.
| Zitat: | | und deshalb auch weiterhin verstärkt für den Umweltschutz gekämpft werden sollte. Aber Fakt ist eben auch, dass die häufig aufgebauten Horrorszenarien für Deutschland jeglicher wissenschaftlichen Grundlage entbehren: |
Fakt ist, daß der Autor das Wort "Fakt" in einer Art und Weise benutzt, die die Vermutung aufkommen lassen, daß er nicht wirklich weiss, was es bedeutet.
Macht mir übrigens echt keinen Spass, solche Artikel zu lesen.
gruß
Booth
_________________
Derjenige, der weiss, daß er nichts weiss, weiss mehr, als derjenige, der nicht weiss, daß er nichts weiss. |
|
Booth
Inventar
Anm.Dat: Oct 19, 2003
Beiträge: 1951
Wohnort: Deutschland
Nach oben
|
| Verfasst am: Mi Aug 20, 2008 11:02 pm |
|
|
Ich möchte die Gelegenheit nutzen, Booth einfach mal uneingeschränkt zuzustimmen.
_________________
Taxation with representation still sucks. |
|
Ein_Liberaler
Inventar
Anm.Dat: Sep 14, 2003
Beiträge: 7024
Nach oben
|
| Verfasst am: Do Aug 21, 2008 8:46 pm |
|
|
| Booth hat folgendes geschrieben: | Fakt ist, daß der Autor das Wort "Fakt" in einer Art und Weise benutzt, die die Vermutung aufkommen lassen, daß er nicht wirklich weiss, was es bedeutet.
Macht mir übrigens echt keinen Spass, solche Artikel zu lesen.
gruß
Booth |
Mich deucht Dir bereitet der Umgang mit populistisch geschriebenen Texten gewisse Probleme.
Ich fasse es mal für Dich zusammen: | Zitat: |
Nix genaues weis man nicht und deshalb sollte man versuchen mit den uns gegebenen Ressourcen sparsam umzugehen.
Glühbirnen zu verbieten ist aber aktionistischer Unfug. |
Das lese ich jedenfalls aus dem von mir zitierten Absatz heraus und im Vergleich zu dem was hier sonst so gepostet wurde ist das eine herrlich ungenaue Aussage die der Wahrheit wohl am nächsten kommt.
Hoffe Geholfen zu haben.
_________________
Wissen lässt sich büffeln, begreifen braucht Zeit.
|
|
Hans_Maulwurf
Inventar
Anm.Dat: Jun 10, 2003
Beiträge: 402
Wohnort: Camp Crystal Lake
Nach oben
|
| Verfasst am: Do Aug 21, 2008 9:53 pm |
|
|
*lol* ... keine schlechte Antwort.
| Hans Maulwurf hat folgendes geschrieben: | | Hieraus der letzte Absatz dem ich sogar zustimmen würde: |
Ich kann mich mit dem ersten Satz nur teilweise anfreunden, wonach die Temperaturen global gestiegen sind.
Es beruht auf Messungen und ist so für mich ein Anstieg als Fakt akzeptabel. Der Betrachtungszeitraum ist mir dabei egal - der ist für mich so oder so nur willkürlich festgelegt. Viel interessanter ist doch, dass die Temperaturen gar nicht so global verteilt gemessen, sondern zum Teil hochgerechnet wurden.
Fakt ist allenfalls, dass bisher kein anthropogener Treibhauseffekt durch CO2 bewiesen ist.
Logisch - es ist nach wie vor eine Theorie, die mit mittlerweile 50 Milliarden Dollar nach wie vor bewiesen bzw. in optimistischer Voraussicht lösungstechnisch umgesetzt werden soll. Wäre es keine Theorie mehr, würden sämtliche Gelder gestrichen sein. Doch es wird weiter versucht, Klimamodelle aufzustellen - mein Hauptkritikpunkt.
Fakt ist auch, dass in so vielen Quellen Fehler oder Widersprüche gefunden werden - ob nun pro oder contra GE.
Grundsätzlich bin ich daher auch kein Freund des Wortes "Fakt" ... damit sind schon viel zu viele auf die Schnauze gefallen.
Ich gehe zum Beispiel fest davon aus, dass es noch erheblich wärmer wird.
Fakt kann es nicht sein, solange ich nicht aus der Zukunft hierher kam  .
90% der Erdgeschichte waren Warmzeitalter.
Nun haben wir das Eiszeitalter. Holozän - Warmzeit im Eiszeitalter.
Es ist demnach nur eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass wir ein Warmzeitalter und damit eine eisfreie Erde bekommen.
Für mich ist es kein Fakt, dass der Mensch an dieser Entwicklung schuld trägt - eigentlich ist das für mich widersinnig, wenn ich einerseits nicht von einem Effekt durch CO2 ausgehe und andererseits an einen menschgemachten Effekt glaube.
Dann müsste etwas Anderes - ein anthropogener Effekt - für die GE sorgen.
Sehe ich daher nicht so. Dennoch soll der Umweltschutz gern voran getrieben werden.
Die Zunahme des Eises an den Polen im Zusammenhang mit der Sonnenaktivität stützt nun wieder meine These, die ich aus den Satellitendaten eines NASA-Links von Shechinah entwickelte. Dennoch wieder eine unglobale Betrachtung
Gruß
Holo
|
|
holo
Forensianer
Anm.Dat: Aug 27, 2005
Beiträge: 3810
Nach oben
|
| Verfasst am: Do Aug 21, 2008 10:50 pm |
|
|
also, das mit dem beweisen ist so eine sache. im prinzip gibt es vier möglichkeiten, durch kreuzung der beiden variablen "die uns unbekannte wahrheit" und "was wir für die wahrheit halten":
a) es gibt einen effekt, und der ist bewiesen. [KORREKT]
b) es gibt einen effekt, aber man kann ihn nicht beweisen. [FEHLER]
c) es gibt keinen effekt, man hat aber - fälschlicherweise - einen bewiesen. [FEHLER]
d) es gibt keinen effekt und man hat auch keine beweise. [KORREKT]
nun möchte man in der wissenschaft gerne c) vermeiden und setzt die ansprüche an wissenschaftliche beweise recht hoch. dadurch passiert fehler b) recht häufig.
ich finde es allerdings bei dieser brisanten frage, ob die klimaveränderung menschengemacht ist, sehr fraglich, ob man diese wissenschaftliche hürde hier so hoch schrauben sollte. schließlich dürften die konsequenzen bei fehler b) etwas schwerwiegender sein als bei fehler c)...
_________________
d(>_<)b |
|
antimagnet
Moderator
Anm.Dat: Apr 10, 2002
Beiträge: 8955
Nach oben
|
| Verfasst am: Do Aug 21, 2008 10:59 pm |
|
|
Als Hobbyökomom, der ich bin, sage ich, das ist sehr schwer abzuschätzen. Es kommt darauf an, wie man die Folgen von b) und c) gewichtet.
_________________
Taxation with representation still sucks. |
|
Ein_Liberaler
Inventar
Anm.Dat: Sep 14, 2003
Beiträge: 7024
Nach oben
|
| Verfasst am: Do Aug 21, 2008 11:46 pm |
|
|
| Zitat: | | Für mich ist es kein Fakt, dass der Mensch an dieser Entwicklung schuld trägt - eigentlich ist das für mich widersinnig, wenn ich einerseits nicht von einem Effekt durch CO2 ausgehe und andererseits an einen menschgemachten Effekt glaube. |
Meines bescheidenen SpOn Wissens nach ist es aber ein nicht zu bestreitender Fakt dass die Permafrostgebiete Weltweit am zurückgehen sind.
zB.:
Hier
oder Hier
Was euch sicher nicht überzeugen wird da dieser Rückgang nur regional begrenzt ist ( kommt praktisch nur in Gegenen mit Permafrost vor  ) und gar nichts über die Ursachen aussagt.
Die Ursachen kenn ich jetzt auch nicht, meine aber in der Schule gelernt zu haben das Wetter ein recht empfindliches Phänomen ist dessen Vorhersagen kaum über längere Zeit möglich ist.
Übers Knie gebrochen ist die Definition von Klima aber ein Durchschnitt aller Wetterdaten an einem Ort über eine bestimmte Zeit.
Nun kann ich persönlich mir nicht vorstellen das ein langfristiger Einfluss auf dieses Zusammenspiel keine Veränderung des Klimas haben soll.
Wie damit umzugehen ist steht auf einem anderen Blatt.
Warum sollten wir das Recht haben Milliarden Menschen zu verbieten so zu leben wie wir es tun?
Ist es umweltfreundlich funktionsfähige Autos zu verschrotten ( oder nach Afrika zu verhöckern ) nur um sie durch neue zu ersetzen die zwar mehr verbrauchen aber ein paar Gramm Kohlenmonoxid weniger ausstoßen ?...
Ist es sinnvoll in Deutschland überhaupt etwas zu tun während in China die Dampflokomotiven mehr Kohle verbrauchen als alle Kraftwerke hier zusammen ?
_________________
Wissen lässt sich büffeln, begreifen braucht Zeit.
|
|
Hans_Maulwurf
Inventar
Anm.Dat: Jun 10, 2003
Beiträge: 402
Wohnort: Camp Crystal Lake
Nach oben
|
| Verfasst am: Fr Aug 22, 2008 10:37 am |
|
|
| Hans Maulwurf hat folgendes geschrieben: | Meines bescheidenen SpOn Wissens nach ist es aber ein nicht zu bestreitender Fakt dass die Permafrostgebiete Weltweit am zurückgehen sind.
Was euch sicher nicht überzeugen wird da dieser Rückgang nur regional begrenzt ist ( kommt praktisch nur in Gegenen mit Permafrost vor ) und gar nichts über die Ursachen aussagt. |
Das ist halt der Punkt. Gehe ich davon aus, dass mal nicht "das Blut aus der Zeitung quillt" (gemeint ist SpON, wird aber gern für die Bild verwendet), dann gehen die Permafrostgebiete zurück. Okay.
Nicht okay ... denn wir reden von Bergen und nicht gerade kleinen Sandhäufchen. Die Folgen aus einer Schmelze sind klar - da fällt eine Menge Geröll an. Da leben Menschen!
Ja, da haben wir eine Wirkung. Die Ursache ist eine höhere Temperatur. Okay.
Und nun wird versucht, die Temperatur als Wirkung menschlichen Handelns zu deklarieren. Nicht okay.
Zwei Paar Schuhe.
| Hans Maulwurf hat folgendes geschrieben: | | Die Ursachen kenn ich jetzt auch nicht, meine aber in der Schule gelernt zu haben das Wetter ein recht empfindliches Phänomen ist dessen Vorhersagen kaum über längere Zeit möglich ist. |
Empfindlich ist ein interessanter Begriff. Es klingt nach ... kann verletzt werden, tut aua, ist eine Mimose
Du meinst vielleicht die Chaos-Theorie, wie sie auch schon in diesen Thread einfloss?
Lorenz und seine Formeln?
Ja, ein kleines Ereignis löst Orkane aus ... eine klitzekleine Erhöhung des CO2 verändert Welten. Vielleicht - das ist jetzt ein Scherz für den Fall, dass dies hier wieder ein empfindsamer Mensch liest - ist auch die Flatulenz und damit erzeugte, kinetische Energie schuld am Orkan.
Ich schreibe gern, dass "sie noch nicht einmal das Wetter für die Ferienzeit vorher sagen können" - aber natürlich ist das kein Grund für ein Armutszeugnis.
Da gibt es nicht umfassende Beobachtungen und Messungen - es geht ja kaum besser bzw. ist gemessen an den Voraussetzungen schon eine tolle Leistung, wenn es auf zwei, drei Tage passt.
Schon von daher kann ich jedoch den Hochmut nicht nachvollziehen, wonach Andere mit Klimamodellen Aussagen über den angeblichen Weltuntergang in mehreren Jahren treffen.
| Hans Maulwurf hat folgendes geschrieben: | Übers Knie gebrochen ist die Definition von Klima aber ein Durchschnitt aller Wetterdaten an einem Ort über eine bestimmte Zeit.
Nun kann ich persönlich mir nicht vorstellen das ein langfristiger Einfluss auf dieses Zusammenspiel keine Veränderung des Klimas haben soll. |
Und hier sehe ich auch nur eine Arroganz, wenn düstere Prognosen als wissenschaftliche Berechnung aus Modellen verbreiten - und in einem Bericht des IPCC steht, dass der Einfluss der Sonne nicht gänzlich verstanden ist.
Wir sehen in allem nur unsere blaue Kugel. Wir haben Absorptionsbanden von CO2 und Wasser ... und den Zusammenhang, wonach ortsgebundenes Eis einer erhöhten Erwärmung durch die Sonne ausgesetzt wird, den ziehen wir allenfalls am Rande in Betracht.
Wenn eine kleine Veränderung - darauf willst du hinaus, denke ich - solch einen Effekt mit sich bringt: Wieso soll dann nicht eine deutliche Veränderung der Sonnenaktivität einen noch stärkeren Effekt nach sich ziehen können?
Veränderung der Sonnenaktivität im Wechselspiel mit kosmischer Strahlung - Wirkung kosmischer Aktivitäten auf die schwankende Heliosphäre ... genug Schmetterlinge mit möglichem Effekt.
Ich bin daher überzeugt, dass die Einflüsse außerhalb der Erde viel zu lange nicht ausreichend gewürdigt wurden.
| Hans Maulwurf hat folgendes geschrieben: | Wie damit umzugehen ist steht auf einem anderen Blatt.
Warum sollten wir das Recht haben Milliarden Menschen zu verbieten so zu leben wie wir es tun?
Ist es umweltfreundlich funktionsfähige Autos zu verschrotten ( oder nach Afrika zu verhöckern ) nur um sie durch neue zu ersetzen die zwar mehr verbrauchen aber ein paar Gramm Kohlenmonoxid weniger ausstoßen ?... |
Immerhin werden die Fahrzeuge in Afrika nicht verschrottet, sondern repariert. Das Klima wirkt vielleicht sogar positiv gegen den Rost. Wieso das nicht hier alle machen? Der Stundenlohn in einer afrikanischen Werkstatt liegt vereinzelt bei einem Euro ... und bei solchen Stundenlöhnen reicht es nicht für einen Neuwagen.
Wenn die Russen nur noch Ferrari fahren und der Rest der Menschheit Baumhäuser baut ... dann haben eben alle einen alten Ferrari - von den Russen abgesehen
Um die "paar Gramm" CO geht´s nicht für mich. Diese Angaben zu CO2 von Automobilherstellern sind für mich Etikettenschwindel und Trittbrettfahrerei.
Reduziere ich den Schadstoffausstoß, reduziere ich den Verbrauch von Ressourcen.
Ganz unabhängig von dieser GE haben wir eben noch andere Sorgen.
| Hans Maulwurf hat folgendes geschrieben: | | Ist es sinnvoll in Deutschland überhaupt etwas zu tun während in China die Dampflokomotiven mehr Kohle verbrauchen als alle Kraftwerke hier zusammen ? |
Ja klar. Hinsichtlich CO2 brauchen wir nur AKWs und die Welt ist okay. Unsere Luft stinkt nicht und in China wird das mit dem Bau preiswerter Energieerzeuger auch besser werden - sie hinken eben derzeit etwas hinterher.
Hinsichtlich des produzierten Abfalls sind AKWs wieder alles Andere, als eine Alternative.
Aber das mit der Umwelt und den Lösungsansätzen ist eben ein anderes Thema.
Gruß
Holo
|
|
holo
Forensianer
Anm.Dat: Aug 27, 2005
Beiträge: 3810
Nach oben
|
| Verfasst am: Fr Aug 22, 2008 3:34 pm |
|
|
[OT]Ey, sachmal, wisst ihr etwa net, dass die Klimaerwärmung nur von der Brandrodung in Australien herrührt?  [/OT]
_________________
Fotoaward 11/08 - Herbstliches |
|
Shishachilla
Meister der Zeremonie
Kreativ-Mod
Anm.Dat: Apr 10, 2002
Beiträge: 3826
Wohnort: Oh Discordia!!!!
Nach oben
|
| Verfasst am: Fr Aug 29, 2008 10:20 am |
|
|
Nee, ich dachte, das war auf den Philippinen ... für den Biosprit ... die zündeln "down under" wohl alle ... pöhse, pöhse ...
Offenbar kann sich die öffentlich-rechtliche Berichterstattung nicht so sehr für neue Handelsrouten begeistern, denn sie beginnt mit einem in Spiegel-Manier verfassten Aufmacher:
Überschrift RSS-Feed: "Eisschmelze eröffnet neue Handelsrouten"
Ãœberschrift Artikel: "Nordost- und Westpassage eisfrei - Dramatische Eisschmelze in der Arktis"
Darunter ein Bild voller Eisschollen im Video.
Unter Eisfrei verstehe ich etwas Anderes ... nämlich ... kein Eis ... so, wie zum Beispiel in einem Warmzeitalter.
So sieht das nach Eiswasser aus ... und bei Kältemischungen hilft Salz zur Herabsetzung der Temperatur.
Bringt mich auf einen neuen Gedanken, wonach das Süßwasser für Eiswasser und Temperaturentwicklung ungünstig ist, wenn es kalt sein soll.
Gab es nicht mal eine Info, wonach mehr Süßwasser in der Arktis vorhanden wäre?
Kann es sein, dass ein Mangel an Salzwasser für eine schnellere Schmelze sorgt?
Das, was wohl dramatisch sein soll, das ist der Vergleich von Satellitenbildern, wonach vor drei Woche so viel Eis da war und nun das Eis zurück ging.
Es soll sogar viele Wissenschaftler überraschen ... Dr. Rüdiger Gerdes spricht jedoch von einem enormen Verlust der Eisfläche.
Er sagt, dass mit Beginn der Aufzeichnungen das Jahr 2007 ein Minimum zeigte und die Beobachtungen in 2008 "nah dran" wären. Wir müssten wohl nur drei Wochen warten um zu erfahren, ob in diesem Jahr ein statistisches Minimum eintrifft.
Irgendwie wird mir hier durch den Berichterstatter ein Bisschen wild interpretiert ... oder erwarte ich nur zu viel von einer öffentlich-rechtlichen Sendeanstalt?
Immerhin bedient man sich im Bericht der Daten der NASA, wie es einst Shechinah im Gegensatz zum IPCC tat.
Und so fährt man im Bericht fort und sagt:
"Starke Schwankungen der Eisfläche in der Arktis sind nicht ungewöhnlich"
... und es soll insgesamt ablesbar sein, dass die Eismasse stetig schrumpft.
Ich liebe solche Formulierungen ... seit etwa 30 Jahren ist mit den Daten der NASA ablesbar, dass die Masse im Durchschnitt schrumpft ... klingt doch genauer.
Das war doch einmal das Argument schlechthin, um die so viel älteren Daten der Warmzeit-Leugner auf den Sockel der einzig wahren Erkenntnis zu heben.
Wollt ihr zuerst die gute oder die schlechte Nachricht hören?
Der Sprecher beginnt mit der schlechten Nachricht ... Pessimist :
"Die Leidtragenden sind zum Beispiel die Eisbären, die bei der Nahrungssuche oft weit von der Küste abgetrieben werden"
Interessant. Das passiert wie oft? Gab es dabei (überhaupt oder mehr) Eisbären-Opfer oder ist der Mensch nun Schuld daran, wenn sich Eisbären zu blöde anstellen?
Die gute Nachricht:
Vorteile sollen vor allem Reeder haben, die nun diese Strecken befahren können, so der Berichterstatter.
Da der Berichterstatter"vor allem" sagte, scheint der zweite Vorteil eher niederrangig zu sein:
Denn nun wird im Interview von der Nutzung der größten Vorkommen von Gas gesprochen - im Stockmann-Feld.
Dazu sollen Aktivitäten in 2010/2011 starten und es werden dazu augenblicklich von der Reederei Harren und Partner 8 Schwergutschiffe mit höchster Eisklasse gebaut.
Der Sprecher beendet den Beitrag mit dem Hinweis, dass das Arktische Meer je nach Klimamodell in den Jahren 2040 bis 2080 zur Sommerzeit komplett eisfrei sein soll.
Ich finde hier nur nichts im Bericht, das auf eine Dramatik schließen lässt, wenn Eis schmilzt - aber vielleicht findet ihr ja was im Bericht:
Die Macht der Suggestion - ein Kurs dazu.
Gruß
Holo
|
|
holo
Forensianer
Anm.Dat: Aug 27, 2005
Beiträge: 3810
Nach oben
|
| Verfasst am: Fr Aug 29, 2008 8:49 pm |
|
|
Hmmm - wurde hier in diesem ja bereits überaus langem Thread schon das Thema des "global Dimmings" oder übersetzt der "globalen Verdunklung" erwähnt? Gefunden habe ich beim Suchen nach dem Wort "Dimming" nur einen einzigen Post im TV-Empfehlungs-Thread:
http://www.ask1.org/post391857.html#391857
Drauf gekommen bin ich durch Zufall, da diese Doku zZ auch via Youtube anzuschauen ist:
http://de.youtube.com/watch?v=YX-KoDH-VGQ&feature=related
Zum Thema: Scheinbar zeigen viele Meßwerte, welche die Sonnenintensität am Erdboden messen eine für mich wirklich überraschend hohe Abnahme dieser Intensität in den vergangenen 30-50 Jahren um mehrere % - teilweise 10%... was für mich mehr als nur nach einem signifikanten oder interessanten Effekt klingt. Dies scheint mit der Beobachtung zu korrespondieren, daß in den vergangenen Jahrzehnten auch eine Abnahme der Menge des Verdunstungswassers gemessen wurde.
Für mich war diese Nachricht neu. Klar... es gibt nun meines Erachtens übertrieben schnelle Verknüpfungen mit Erderwärmung und Panikmache, daß diese rasend schnell/heftig werden könnte, wenn die Vermutung zutrifft, daß diese "Verdunklung" durch Umweltverschmutzung entstanden ist, und man diese Verschmutzung schneller beseitigen könnte, als eben die angenommenen Effekte der Erderwärmung bei gleichzeitiger Annahme, daß diese Verdunklung auch einen (abnehmenden) Temperatureffekt hat. So zumindest Gedankenspiele auf Wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/Global_dimming
In der Filmdoku wird auch meines Erachtens wiederum übertrieben voreilig über den starken Einfluss dieser "Verdunklung" auf Monsunregen und andere Effekte bis hin zu der Verbindung mit den Dürreperioden in der Sahelzone der 70er und 80er spekuliert... bzw in der deutschen Syncro bereits zum Teil als Tatsache gesprochen.
(Geil hierzu die Beobachtung, daß im 3. Teil der Youtube-Videos bei Zeitpunkt 4:00 die Äusserungs eines Wissenschaftlers "What we found in our Model..." mit "Wir erkannten..." übersetzt wurde... krank... so werden dann aus sachlichen Wissenschaftlern, die über ihre Computer-Modelle referieren, Pro- oder Contra-Fanatiker gemacht, die hier und woanders falsch zitiert oder nur übersetzt werden).
Prinzipiell steht bei dem Effekt nichtmal fest, wieviel die Atmosphäre insgesamt dadurch an Sonnenenergie "verliert", bzw wie die Auswirkung wirklich aussehen kann... wie auch... die Klima-Modelle sind ja äusserst lückenhaft. Auch wenn die Wahrnehmungen in den USA nach dem 11.09.01 dazu ebenfalls sehr interessant sind (nein... ich glaube nicht, daß dieser Klimaforscher für die Anschläge verantwortlich war, auch wenn er definitiv davon profitiert hat ).
Dennoch... ich finde die Tatsache des "Dimmings" sehr interessant, und es zeigt meines Erachtens wieder, wie wenig wir wirklich über unser Klima wissen. Und wie wenig wir sagen können, ob in 50 Jahren kaum Temperaturveränderungen stattgefunden haben werden, oder gar weit mehr, als von irgendwelchen Klimakatastrophen-Predigern vorhergesagt. Daher wünschte ich mir, daß man mit etwas mehr... distanzierter Ernsthaftigkeit über dieses Thema reden könnte...
edit: Ich habe dieses Posting geschrieben, als ich die Doku erst ungefähr zur Hälfte gesehen habe. Die Hinweise in dem ersten Teil zum Dimming sind ja recht interessant. Alles was danach kommt aber aus meiner Sicht übelste Panikmache... die als Tatsache verkauft wird. Meines Erachtens ein schlimmes Zeugnis, welches sich sogenannte "Journalisten" selber ausstellen.
gruß
Booth
_________________
Derjenige, der weiss, daß er nichts weiss, weiss mehr, als derjenige, der nicht weiss, daß er nichts weiss. |
|
Booth
Inventar
Anm.Dat: Oct 19, 2003
Beiträge: 1951
Wohnort: Deutschland
Nach oben
|
| Verfasst am: Fr Aug 29, 2008 10:20 pm |
|
|
Tu auch du was gegen die globale Erwärmung:
http://99grad.prowebconsult.com/worldjumpday/site/
_________________
"Die Vergangenheit prägt uns, die Gegenwart verwirrt uns und die Zukunft ängstigt uns ... und unsere Leben gleiten hinweg, Augenblick für Augenblick, verloren in diesem großen, schrecklichen Dazwischen." |
|
Simple Man
Redakteur
Anm.Dat: Nov 04, 2004
Beiträge: 5109
Wohnort: Momentan scheinbar Schilda ...
Nach oben
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
|
|
